Estos últimos años, eso de "en abril aguas mil", no pega. En cambio, lo que toca y aparece fiel a su cita es la Feria de Madrid por la Ciencia.
miércoles, marzo 05, 2008
Madrid por la Ciencia (IX)
Estos últimos años, eso de "en abril aguas mil", no pega. En cambio, lo que toca y aparece fiel a su cita es la Feria de Madrid por la Ciencia.
jueves, enero 31, 2008
El OVNI de L’Escala: lo que Iker se calla
Iker Jiménez tiene cara de no haber roto un plato. Cuenta sus historietas, pone sus caras de asombrao, y una vez expuestos todos los datos, dice dejar que el radioyente o televidente saque sus propias conclusiones en total libertad.
En teoría.
Pero, ¿qué libertad tiene un oyente o telespectador para formarse su opinión, si no se le cuentan todos los datos? Valga como ejemplo caso del cosmonauta fantasma, donde con un simple click de ratón se desmontaba todo el presunto misterio. ¿Realmente cuenta Iker todo lo que sabe respecto de un caso?
Afortunadamente, internet, además de una fuente inagotable de información (tanto veraz como falaz), también sirve como máquina del tiempo, y se pueden rescatar conversaciones de hace más de 10 años.
El pasado Diciembre, un reportaje de Cuarto Milenio fue dedicado a un OVNI aparecido a dos policías locales de L’Escala. A modo de recordatorio, éste es el reportaje que se emitió:
La Luna Lunera
Hace más de 10 años, en 1997, Iker Jiménez (I.J.) frecuentaba listas de correos de escépticos (concretamente, “la corrala”). Los mensajes de esta lista se pueden leer por aquí, y buceando en ellos, se puede ver a un I.J. totalmente distinto del que aparece en las cámaras de televisión. Como era inevitable, en la lista surgían comentarios acerca de sus artículos, se desmontaban (como por ejemplo, El extraño caso del hombre-pez y el intrépido investigador, por Yamato) y el OVNI de L’Escala no iba a ser menos.
Yamato sacó el tema, allá por Septiembre, para señalarle aspectos confusos o contradictorios:
La respuesta de Iker fue defender que los 25 años de servicio de los agentes era argumento suficiente para decir que estas personas eran honestas, no se estaban inventando nada, y que el relato se debía tomar al pie de la letra.
Más tarde, dos colisteros lanzan como hipótesis la posibilidad de la luna (lo mismo que ya apuntamos anteriormente):
Estas personas exponen una hipótesis que se podía comprobar haciendo unas sencillas preguntas a los testigos. ¿Cuál fue la reacción de I.J.? Como intrépido reportero de mente abierta en busca de la verdad verdadera de la buena del fenómeno OVNI, su respuesta fue la esperada:
Ni comprobación de datos, ni contra-argumentación, ni leches. Iker decreta que no vieron la luna, y el que diga lo contrario… bueno, ahí están los epítetos.
Desde el día 17 de Septiembre, se le requirió a Iker que comprobara la luna de aquel día, y la dirección del avistamiento. El día 22 por fin respondió algo:
Es decir, da a entender que ya lo había comprobado aunque no dice cual fue el resultado de la comprobación, pero sutilmente (o al menos, todo lo sutil que la palabra “gilipollas” puede ser) da a entender que la respuesta era que la luna no tenía culpa de nada. Se le requirió a I.J. que identificara al astrónomo, y prefirió dar la callada por respuesta.
A finales de Septiembre, se estrenaba el programa Zoom en Tele5 (un programa de telebasura que incluía una sección para temas paranormales) lo hacía con el reportaje de IJ sobre el OVNI de L’Escala. Los testigos comenzaron así:
Incluso, se veía a ambos señalando hacia donde apareció el “objeto”, que resultó ser… ¡hacia donde estaba la luna aquella noche!
También se deja ver cómo Iker tiene tendencia a exagerar (“Es Iker el que dice que el objeto era más grande que la Luna”). Tras casi dos meses en los que Iker no asomó la cabeza, reapareció de nuevo a finales de Noviembre sacando él mismo el tema para intentar justificar algunas cosas.
Así que mientras el 22 de Septiembre un astrónomo desconocido decía que la luna no estaba de por medio, el 30 de Noviembre los testigos veían la luna junto al OVNI. Algo que nunca antes había dicho I.J.
Las lesiones de los testigos, y una hipótesis alternativa
Mientras se esperaba confirmación o refutación de la hipótesis lunar, los colisteros se entretenían con el rigor periodístico de Iker, como confundir a la teniente de alcalde con el alcalde, meter en el saco del OVNI la desaparición de una persona tres meses después del incidente, o falsear el estado de salud de los policías. Según el artículo de Enigmas, Caballero sufría de dolencias cardiacas severas debidas a un apuñalamiento años atrás. Sin embargo, el documento que demostraba tal afirmación resultó decir otra cosa:
A pesar de esta corrección, en el posterior reportaje de Zoom se volvió a indicar que Caballero sufría “diversas afecciones coronarias graves”, y que como resultado del encuentro con el OVNI estaba experimentando grandes mejorías (cuya única prueba era el testimonio subjetivo del policía y su entorno familiar). Es pues, una exageración conscientemente incluida en el reportaje. ¿Es ese el rigor de Iker, o será porque el reportaje se vendía mejor así?
Delgado sufrió un problema ocular días después del avistamiento. Aunque I.J. incluyó en Enigmas un parte médico de 3 meses después, pareció haber acuerdo posteriormente en que la lesión ocurrió cuando se decía. Sin embargo, lo que I.J. no cuenta en ningún momento es que Delgado tenía problemas con la presión arterial, hasta que se lo preguntaron en Diciembre en la lista.
Confirmación que llevó a una hipótesis alternativa:
Así pues, un problema de hipertensión que produce una lesión ocular, provoca al policía una visión extraña, y una interpretación errónea de lo que ve. Nos encontraríamos en un caso en que no es un OVNI el que provoca la lesión ocular, sino al contrario, la lesión ocular la que provoca el OVNI.
La respuesta de Iker, esta vez no fue la esperada
Resumiendo: I.J. decidió guardarse para él mismo (ocultó, en una palabra) un dato que él mismo cree que podría ser importante para entender el suceso, y que daba pie para una hipótesis alternativa a la de la luna, que curiosamente, Iker sí está dispuesto a considerar. Llama la atención sin embargo, que la hipótesis de la luna desde el principio sea anatema, y descartada dogmáticamente (¿qué fue de la mente abierta?) sin siquiera argumentar por qué es equivocada.
Iker decidió seguir esta discusión sobre la hipertensión en privado, por lo que no he encontrado a qué conclusión llegó.
¿La solución?
¿Cuál de las dos hipótesis es correcta? ¿La luna, o la lesión ocular provocada por la hipertensión? Datos confirmados son la dirección y hora de observación que coincidía con la posición de la Luna, y la nubosidad de la noche. La posición de la Luna hacía posible que presentara tonos anaranjados, como los descritos. . Parece razonable pensar que ésta algo tuvo que ver.
También está confirmada la lesión ocular de uno de los testigos que padecía hipertensión, la cual no trataba correctamente. ¿Pudo la lesión ocular manifestarse en ese momento, distorsionando la percepción de la luna, y sugestionando Delgado a su compañero? No es descartable.
¿O la lesión ocular fue posterior, una coincidencia?
¿O el fenómeno fue producido sólo por la lesión ocular, y la posición de la luna la casualidad?
Se pueden hacer conjeturas varias, que serán correctas o incorrectas, pero no cabe duda de que al menos son razonables, y no cosas que (en palabras de I.J.)
Si I.J. en verdad quiere que una persona forme libremente su propia opinión, debería tener en cuenta estos argumentos, divulgarlos, y que el oyente o espectador evalúe su plausibilidad.
¿Lo hizo en su momento? ¿lo hace actualmente?
El OVNI en 1999
Iker Jiménez dio la primicia del caso en Enigmas (y dio lugar a este debate en la lista de correos) en 1997. El caso originalmente se “lo encontró” Jordi Oliveres, cuyo resumen se puede encontrar aquí. Él avisó a la revista Enigmas, e Iker acudió a cubrir el caso. Lo primero que salta a la vista es cómo la versión de Oliveres no es tan rica en detalles asombrosos. Es una descripción más aséptica del caso y los testimonios, no un relato al estilo exagerado de Iker Jiménez. Incluso en un párrafo dice:
Algo que ya se ha dejado traslucir anteriormente al respecto de las exageraciones e incorrecciones de Iker (las graves lesiones coronarias de Caballero, o el tamaño mayor que el de la luna del objeto).
En 1999, Iker Jiménez incluyó el caso en su libro “Enigmas sin resolver” (Ed. EDAF). Una transcripción del capítulo del libro, se puede encontrar aquí. Después de la escabechina del caso en la lista de correos, Iker escribe cosas como las siguientes:
Publica cómo identifican inicialmente la luna como el objeto, aunque rehusa explicitar la dirección exacta del avistamiento. Sólo alguien que conozca la zona, y por donde circulaban podría deducir que señalaba al oeste. También, pese a lo reconocido y escrito en la lista de correos, coloca a Caballero como primer testigo, pese a haber sido Delgado, algo que podría tener su importancia (reconocida por el propio Jiménez) para el desarrollo de los hechos. Por supuesto, en el siguiente párrafo, el otro policía (Delgado) niega que fuera la Luna…
Del astrónomo que Iker dijo consultar, no hay ni rastro. Y tampoco menciona que los testigos vieran tanto al OVNI como a la luna a la vez, como dijo en la lista de correos.
A pesar de lo discutido en la lista de correos, I.J. no corrige el asunto de la hipertensión de Delgado, ni menciona nada sobre la posibilidad de que esta dolencia le produjera la lesión ocular, y la visión del OVNI, taly como se le explicó, y teoría que le había gustado. Es decir, oculta datos que hasta él estimaba relevantes.
Nuevamente, habla de la grave dolencia coronaria de Caballero, a pesar de que se le había demostrado que esas dolencias eran leves.
Así que tenemos a Iker, tan sólo año o año y medio más tarde, exagerando el relato, a la par que se calla detalles importantes para darle más misterio al caso. De posibles soluciones (confusión con la luna, o una lesión ocular que provoca visiones difíciles de interpretar), ni rastro.
El OVNI en 2007
En Diciembre 2007, más de 10 años después de exponer el caso por primera vez, Iker lo rescató para Cuarto Milenio. ¿corrigió por fin sus exageraciones? ¿Dio por fin todos los datos que conocía, y que incluso él mismo consideraba relevantes?
Pues todo lo contrario.
La primera sorpresa es que las lesiones de los policías resultan ser ahora un mismo tipo cáncer, que por supuesto achacan al OVNI, y que mató a uno de los policías (a Caballero). De pronto parece que cualquier dolencia, desde un resfriado hasta un cáncer, que hayan sufrido posteriormente a 1997 es obra del OVNI.
Esta vez, del relato se cae la descripción del objeto de “era como la luna”. Iker no cuenta esta vez que los policías creyeron ver la luna en primer lugar. En ningún momento se especifica la dirección del avistamiento. Sólo una lectura del certificado policial da detalles que sitúan el incidente, pero que no lee, y que se muestra de forma tan rápida que no da tiempo a leerlo, a menos que se congele la pantalla. Es decir, difumina los posibles datos que pueden llevar a concluir que fue la luna.
Por supuesto, ningún astrónomo aparece indicando si la luna estaba o no visible, como tampoco se menciona que los testigos vieran al OVNI y a la luna al mismo tiempo. Sólo cabe concluir que lo del “astrónomo” y el “vieron las dos cosas” fueron faroles que Iker se tiró en la lista.
Se habla de la lesión ocular de Delgado, pero por supuesto, no se mencionan los problemas de hipertensión, que podrían ocasionar tanto la lesión, como la posible mala interpretación de un estímulo visual. (Y menos mal que Iker estaba dispuesto a considerar la hipótesis)
Por tanto, Iker oculta una vez más que tanto la Luna, como la hipertensión de Delgado, son candidatos razonables para explicar el OVNI.
Las graves lesiones coronarias de Caballero, y su posterior mejoría, se caen del relato. En cambio, se hace más hincapié en el cáncer que padeció, que acabó matándolo en 2006. Por cierto, Jordi Oliveres, que escribió su entrada en Marzo de 2007, no habla de ningún cáncer, y comenta al respecto que
Puede ser que Jordi no supiera entonces (la entrada es de Marzo de 2007) la afección de cáncer de los policías. En todo caso, Iker Jiménez ha demostrado no ser una fuente fiable para saber de qué murió Caballero. Y desde luego, una muerte por cancer de un OVNI vende más que un infarto.
La historia muta. Se difuminan datos relevantes, y se introducen otros elementos que hacen el incidente más misterioso. Menos rigor, más misterio.
Todo fan de Iker Jiménez debería hacerse estas preguntas:
- ¿Da realmente Iker Jiménez toda la información que conoce acerca de un caso para que el oyente/espectador saque sus propias conclusiones?
- ¿Qué posibilidad tiene un oyente de sacar una conclusión propia, cuando Iker Jiménez oculta y exagera los datos que posee según su conveniencia?
Epílogo
Antes de terminarse en Diciembre de 1997 el debate sobre el OVNI de L’Escala, Iker insinuó que había encontrado dos “testigos desconocidos” (sic) de otra localidad, que también avistaron al OVNI. Al igual que ocurriera con el astrónomo fantasma, estos testigos siguieron siendo desconocidos en las versiones de 1999 y de 2007.
Otro farol.
En teoría.
Pero, ¿qué libertad tiene un oyente o telespectador para formarse su opinión, si no se le cuentan todos los datos? Valga como ejemplo caso del cosmonauta fantasma, donde con un simple click de ratón se desmontaba todo el presunto misterio. ¿Realmente cuenta Iker todo lo que sabe respecto de un caso?
Afortunadamente, internet, además de una fuente inagotable de información (tanto veraz como falaz), también sirve como máquina del tiempo, y se pueden rescatar conversaciones de hace más de 10 años.
El pasado Diciembre, un reportaje de Cuarto Milenio fue dedicado a un OVNI aparecido a dos policías locales de L’Escala. A modo de recordatorio, éste es el reportaje que se emitió:
La Luna Lunera
Hace más de 10 años, en 1997, Iker Jiménez (I.J.) frecuentaba listas de correos de escépticos (concretamente, “la corrala”). Los mensajes de esta lista se pueden leer por aquí, y buceando en ellos, se puede ver a un I.J. totalmente distinto del que aparece en las cámaras de televisión. Como era inevitable, en la lista surgían comentarios acerca de sus artículos, se desmontaban (como por ejemplo, El extraño caso del hombre-pez y el intrépido investigador, por Yamato) y el OVNI de L’Escala no iba a ser menos.
Yamato sacó el tema, allá por Septiembre, para señalarle aspectos confusos o contradictorios:
Cuenta el señor Jiménez cómo, en la noche del 18 al 19 de marzo de 1997, dos policías locales (…) se les apareció un ovni. Pero no un ovni cualquiera, sino uno inmenso, gigantesco... omo una plaza de toros". Aunque, la verdad, no era para tanto. Luego resultó que el ovni medía casi tanto como un poste de la luz de unos cinco metros de alto.
(…)
Así, el Sr. Jiménez publica lo que califica como "un documento único” y excepcional: el parte oficial que el sargento Vargas redactó tras la llegada de los dos asustados agentes del orden".
(…)
el incidente ocurrió, según el cuerpo del artículo, de 2,55 a 3,00 horas del 19 de marzo. Sin embargo, el "documento único y excepcional" dice que los mismos agentes vieron un ovni a las 4,05 horas del 18 de marzo. ¿Contradicció ¿Vieron dos ovnis? ¿Se equivocó alguien de fecha? ¿Sabe leer el señor Jiménez?
Los otros documentos son sendos partes médicos. Uno de febrero de 1995 que informa de las diversas dolencias de uno de los agentes que, según manifiesta (pero no demuestra), le desaparecieron a raíz del avistamiento. La verdad, uno no entiende por qué no e aporta algún otro "documento oficial" que dé fe de la milagrosa curación. El otro es el parte de ingreso del otro agente, aquejado de un problema ocular que también achaca al ovni y que le llevo al hospital... el 23 de junio. MÁS DE TRES MESES DESPUÉS d aquello
La respuesta de Iker fue defender que los 25 años de servicio de los agentes era argumento suficiente para decir que estas personas eran honestas, no se estaban inventando nada, y que el relato se debía tomar al pie de la letra.
Dos policias con 25 años de hoja de servicios (al servicio de la po.Nacional) se inventan esta historia y se la cuentan al sensacionalista IJE. COMO ESTAN EN ACTIVO Y PRESTANDO SERVICIO ( ahora el pobre Delgado no podra hasta dentro de unos meses) pues no les importa lo del prestigio del cuerpo, lo que diran sus superiores etc...DIbujan el humanoide, sacan los partes, se inventan enfermedades...y todo sin cobrar un solo duro. Solo por el amor a hacer el ridiculo.
Más tarde, dos colisteros lanzan como hipótesis la posibilidad de la luna (lo mismo que ya apuntamos anteriormente):
me hubiera gustado anticipar la hipótesis de que lo que vieron fue en realidad la luna en un pavoroso espejismo (ya que aquel día a aquella hora estaba muy baja por poniente)
He leido los relatos sobre el caso Gerona, y todo parece concluir que los dos policias vieron la luna.
No tengo los datos exactos, pero en aquellos dias creo que habia casi luna llena, y habria que ver si a la hora que los policias dicen, y en la direccion que dicen haber observado el objeto ("..ambos sacaron el brazo por la ventanilla para indicar el lugar...") no acostumbra salir la luna
La luna estaba en cuarto creciente ese día, casi llena. A esa hora se estaba *poniendo" y estaba ya muy baja en el horizonte con lo cual era roja y por efecto de la atmósfera algo aplastada y por tanto más redonda (recordemos que estaba en creciente y estaba ovalada con eje mayor en sentido vertical).
Estas personas exponen una hipótesis que se podía comprobar haciendo unas sencillas preguntas a los testigos. ¿Cuál fue la reacción de I.J.? Como intrépido reportero de mente abierta en busca de la verdad verdadera de la buena del fenómeno OVNI, su respuesta fue la esperada:
Solo un necio y un ignorante de mierda puede decir que dos policias vieron la luna y pusieron la luna en el parte oficial de incidencias
Ni comprobación de datos, ni contra-argumentación, ni leches. Iker decreta que no vieron la luna, y el que diga lo contrario… bueno, ahí están los epítetos.
Desde el día 17 de Septiembre, se le requirió a Iker que comprobara la luna de aquel día, y la dirección del avistamiento. El día 22 por fin respondió algo:
Se pregunto en el meteorológico por las condiciones climáticas. Y en el astronómico por posicion de la luna. Todos los partes los tiene Jordi Oliveres. Yo ni siquiera los meti en el reportaje. Pensar lo de la luna es llamar gilipollas a los testigos.
Es decir, da a entender que ya lo había comprobado aunque no dice cual fue el resultado de la comprobación, pero sutilmente (o al menos, todo lo sutil que la palabra “gilipollas” puede ser) da a entender que la respuesta era que la luna no tenía culpa de nada. Se le requirió a I.J. que identificara al astrónomo, y prefirió dar la callada por respuesta.
A finales de Septiembre, se estrenaba el programa Zoom en Tele5 (un programa de telebasura que incluía una sección para temas paranormales) lo hacía con el reportaje de IJ sobre el OVNI de L’Escala. Los testigos comenzaron así:
Vimos como si fuese la Luna, igual que la luna, exactamente igualM. Delgado (Zoom - Tele5, 28 Sep 1997)
Incluso, se veía a ambos señalando hacia donde apareció el “objeto”, que resultó ser… ¡hacia donde estaba la luna aquella noche!
Reconozco que he visto el vídeo con curiosidad (…) para confirmar el dato de que los policías vieron el disco luminoso por poniente. (…) En efecto, los policías señalan al oeste, que es por donde estaba la luna aquel día a aquella hora. (la cosa sí que tendría gracia porque en las frases que más directamente referían al hecho, los policías hablaban de "un objeto del tamaño de la luna". Es Iker el que dice que el objeto era más grande que la luna. Y lo cierto es que la luna *parece* más grande desde una hora antes de ponerse que cuando está más alta).
También se deja ver cómo Iker tiene tendencia a exagerar (“Es Iker el que dice que el objeto era más grande que la Luna”). Tras casi dos meses en los que Iker no asomó la cabeza, reapareció de nuevo a finales de Noviembre sacando él mismo el tema para intentar justificar algunas cosas.
Ambos testigos vieron el OVNI y vieron la luna. Y el ovni con un tipo de 4 metros dentro no era la luna. Habi aluna y ovni ? entiendes?
(…)
En definitiva...que lo del OVNI de GErona lo habeis resuelto de un modo patético, como casi todos los casos. Decir que aquello era la luna es insultar a lso policias, al piloto...y ser un borracho. Es que sino no lo entiendo.
Así que mientras el 22 de Septiembre un astrónomo desconocido decía que la luna no estaba de por medio, el 30 de Noviembre los testigos veían la luna junto al OVNI. Algo que nunca antes había dicho I.J.
Las lesiones de los testigos, y una hipótesis alternativa
Mientras se esperaba confirmación o refutación de la hipótesis lunar, los colisteros se entretenían con el rigor periodístico de Iker, como confundir a la teniente de alcalde con el alcalde, meter en el saco del OVNI la desaparición de una persona tres meses después del incidente, o falsear el estado de salud de los policías. Según el artículo de Enigmas, Caballero sufría de dolencias cardiacas severas debidas a un apuñalamiento años atrás. Sin embargo, el documento que demostraba tal afirmación resultó decir otra cosa:
La "deformación bastante grave a nivel coronario" que sufría un policía resulta ser un tanto... digamos que inexistente. El parte médico que reproduce la revista ENIGMAS dice textualmente, in fine:
"Tras comprobar la no existencia de lesiones coronarias significativas, se decidió su traslado a sala de cardiología para continuar estudio".
La gravísima afección se concretaba en "coronaria derecha sin lesiones. Descendente anterior con alguna irregularidad y lentitud circulatoria. Circunfleja dominante normal."
A pesar de esta corrección, en el posterior reportaje de Zoom se volvió a indicar que Caballero sufría “diversas afecciones coronarias graves”, y que como resultado del encuentro con el OVNI estaba experimentando grandes mejorías (cuya única prueba era el testimonio subjetivo del policía y su entorno familiar). Es pues, una exageración conscientemente incluida en el reportaje. ¿Es ese el rigor de Iker, o será porque el reportaje se vendía mejor así?
Delgado sufrió un problema ocular días después del avistamiento. Aunque I.J. incluyó en Enigmas un parte médico de 3 meses después, pareció haber acuerdo posteriormente en que la lesión ocurrió cuando se decía. Sin embargo, lo que I.J. no cuenta en ningún momento es que Delgado tenía problemas con la presión arterial, hasta que se lo preguntaron en Diciembre en la lista.
-Dices que Delgado te dijo: "nunca he tenido problemas con la vista, ni de presion arterial, ni de nada" .?Delgado te dijo que antes del avistamiento nunca habia tenido problemas con la presion arterial? ?Seguro?
Muy interesante. Se ve que habeis tenido que hablar con ellos. Me parece genial. Por eso no podeis ser tan gilipollas de decir que lo que vieron era la luna. LO de la presión arterial es uyn dato importantísimo.
Fue la mujer de Delgado la que nos comento, concretamente a Lorenzo Fdez y A Jordi Oliveres, el tema e que el Sr. Delgado SI HABIA Tenido problemas de presion arterial. Esto se lo dijo al realizar el reportaje. Y puede ser un dato importante. PEro lo que si me confirmaron posteriormente es que jamás había tenido problemas oculares...
(…)
Me encantaría que me dieses vuestro punto de vista de lo que vieron. Yo, de veras, no tengo ni puta idea. Pero lo de la luna solo lo pueden decir unos soplapollas.
Confirmación que llevó a una hipótesis alternativa:
Hay una explicacion de los hechos donde encajan todos los datos sin necesidad de hipotesis sobrenaturales.
(…)
Tenemos un policia, Delgado, con un problema de hipertension arterial diagnosticado hace años que le obliga a tratamiento medicamentoso que el sigue de manera irregular. A veces se toma las pastillas y a veces pasa. En dos ocasiones previas al avistamiento han de tratarle por problemas derivados de la hipertension. En ninguna de las dos ocasiones por problemas visuales, es cierto.
Aquella noche ve -el es el primero de los dos que ve aquello- lo que el explica como "la luz redonda e inmensa que aparecia flotando junto a los campos" , "aquello nos parecio inmenso, gigantesco...como una plaza de toros -prosiguio el policia mientras dibujaba con sus manos un circulo perfecto en el aire-. Estaba casi pegado al suelo, destellando en un color como anaranjado o rojo", "aquella esfera gigante cuyo color se habia vuelto de un azul muy claro.......de repente, se aparecio aquella sombra enorme, aquel ser negro...¡que estaba flotando dentro de la luz!", continua explicando las caracteristicas del ser negro que se encontraba dentro de la esfera luminosa "una silueta humana, un cuerpo que flotaba en el interior de aquel circulo luminoso" , poco despues de iniciarse la vision dice Delgado que "aquello cambia, se transforma en cuestion de milesimas de segundo, se hace como un pepino alargado, se hace de nuevo rojo y se aleja a toda velocidad".
La descripcion que hace Delgado de la "vision" se corresponde con lo que se conoce en oftalmologia como flash, que es una imagen de luminosidad coloreada que dura, por lo general, de unos segundos a unos pocos minutos, acompañado de un escotoma central que es una mancha negra en la region central del campo visual. Se trata de un trastorno de la vision que indica una lesion de la macula retiniana o del nervio optico y que puede ocurrir, y no es infrecuente, como consecuencia de una oclusion transitoria de una arteria retiniana. Es una de las complicaciones de la hipertension arterial. Un fenomeno de este tipo, si no se controla la hipertension que lo ha desencadenado, suele ser el inicio de un trastorno mas inmportante del aparato visual. Como ocurrio en este caso.
A los dos dias, Delgado empezaba a perder vision en el ojo derecho -a los dos dias, no a los tres meses- que en el informe del hospital Dr. Josep Trueta de 21 de junio que se reproduce en tu articulo, se achaca a "Isquemia nervio optico ojo derecho y alteracionvascular retiniana" que son, añado yo, trastornos tipicos de la hipertension arterial.Resumiendo, lo que queda es la historia de como un policia con problemas de presion arterial, inicia una complicacion retiniana de su trastorno de base, y de como intentando dar un sentido a lo que esta viendo, lo malinterpreta y se lo explica en base a un fenomeno sobrenatural que ocurre fuera. Eso explica tambien su real sinceridad.
Así pues, un problema de hipertensión que produce una lesión ocular, provoca al policía una visión extraña, y una interpretación errónea de lo que ve. Nos encontraríamos en un caso en que no es un OVNI el que provoca la lesión ocular, sino al contrario, la lesión ocular la que provoca el OVNI.
La respuesta de Iker, esta vez no fue la esperada
Muy interesante. De veras. AL menos tu, aunque desde una vertienteesceptica, te interesas DE VERDAD por este hecho.
Me parece que eso si puede estar más próximo a la realidad. Lo de la luna,lo repirto, solo puede defenderlo un borracho o un imbecil
Resumiendo: I.J. decidió guardarse para él mismo (ocultó, en una palabra) un dato que él mismo cree que podría ser importante para entender el suceso, y que daba pie para una hipótesis alternativa a la de la luna, que curiosamente, Iker sí está dispuesto a considerar. Llama la atención sin embargo, que la hipótesis de la luna desde el principio sea anatema, y descartada dogmáticamente (¿qué fue de la mente abierta?) sin siquiera argumentar por qué es equivocada.
Iker decidió seguir esta discusión sobre la hipertensión en privado, por lo que no he encontrado a qué conclusión llegó.
¿La solución?
¿Cuál de las dos hipótesis es correcta? ¿La luna, o la lesión ocular provocada por la hipertensión? Datos confirmados son la dirección y hora de observación que coincidía con la posición de la Luna, y la nubosidad de la noche. La posición de la Luna hacía posible que presentara tonos anaranjados, como los descritos. . Parece razonable pensar que ésta algo tuvo que ver.
También está confirmada la lesión ocular de uno de los testigos que padecía hipertensión, la cual no trataba correctamente. ¿Pudo la lesión ocular manifestarse en ese momento, distorsionando la percepción de la luna, y sugestionando Delgado a su compañero? No es descartable.
¿O la lesión ocular fue posterior, una coincidencia?
¿O el fenómeno fue producido sólo por la lesión ocular, y la posición de la luna la casualidad?
Se pueden hacer conjeturas varias, que serán correctas o incorrectas, pero no cabe duda de que al menos son razonables, y no cosas que (en palabras de I.J.)
solo lo pueden decir unos soplapollas
Si I.J. en verdad quiere que una persona forme libremente su propia opinión, debería tener en cuenta estos argumentos, divulgarlos, y que el oyente o espectador evalúe su plausibilidad.
¿Lo hizo en su momento? ¿lo hace actualmente?
El OVNI en 1999
Iker Jiménez dio la primicia del caso en Enigmas (y dio lugar a este debate en la lista de correos) en 1997. El caso originalmente se “lo encontró” Jordi Oliveres, cuyo resumen se puede encontrar aquí. Él avisó a la revista Enigmas, e Iker acudió a cubrir el caso. Lo primero que salta a la vista es cómo la versión de Oliveres no es tan rica en detalles asombrosos. Es una descripción más aséptica del caso y los testimonios, no un relato al estilo exagerado de Iker Jiménez. Incluso en un párrafo dice:
Iker Jimenez (…) publico despues de una visita a la Escala su versión de los hechos, en las cuales se detallan cosas que no son correctas o exageradas, me consta que no fue culpa de Iker
Algo que ya se ha dejado traslucir anteriormente al respecto de las exageraciones e incorrecciones de Iker (las graves lesiones coronarias de Caballero, o el tamaño mayor que el de la luna del objeto).
En 1999, Iker Jiménez incluyó el caso en su libro “Enigmas sin resolver” (Ed. EDAF). Una transcripción del capítulo del libro, se puede encontrar aquí. Después de la escabechina del caso en la lista de correos, Iker escribe cosas como las siguientes:
[M. Caballero -] yo le dije a mi compañero de ronda: ¡mira que luna más grande!, gritándole e indicándole hacia el lado derecho...I. J. - Enigmas sin resolver. Ed. EDAF 1999
Publica cómo identifican inicialmente la luna como el objeto, aunque rehusa explicitar la dirección exacta del avistamiento. Sólo alguien que conozca la zona, y por donde circulaban podría deducir que señalaba al oeste. También, pese a lo reconocido y escrito en la lista de correos, coloca a Caballero como primer testigo, pese a haber sido Delgado, algo que podría tener su importancia (reconocida por el propio Jiménez) para el desarrollo de los hechos. Por supuesto, en el siguiente párrafo, el otro policía (Delgado) niega que fuera la Luna…
Del astrónomo que Iker dijo consultar, no hay ni rastro. Y tampoco menciona que los testigos vieran tanto al OVNI como a la luna a la vez, como dijo en la lista de correos.
“me dijo Delgado (…)-, nunca he tenido problemas con la vista, ni de presión arterial, ni de nada...y lo cierto es que cada día estoy peor.”I. J. - Enigmas sin resolver. Ed. EDAF 1999
A pesar de lo discutido en la lista de correos, I.J. no corrige el asunto de la hipertensión de Delgado, ni menciona nada sobre la posibilidad de que esta dolencia le produjera la lesión ocular, y la visión del OVNI, taly como se le explicó, y teoría que le había gustado. Es decir, oculta datos que hasta él estimaba relevantes.
“Yo, sin embargo- me indica Caballero (…)-, cada día estoy mejor.(…). Tenía una deformación bastante grave a nivel coronario, y me tuvieron que operar siete veces...pero, fíjese, ahora estoy como un toro.”I. J. - Enigmas sin resolver. Ed. EDAF 1999
Nuevamente, habla de la grave dolencia coronaria de Caballero, a pesar de que se le había demostrado que esas dolencias eran leves.
Así que tenemos a Iker, tan sólo año o año y medio más tarde, exagerando el relato, a la par que se calla detalles importantes para darle más misterio al caso. De posibles soluciones (confusión con la luna, o una lesión ocular que provoca visiones difíciles de interpretar), ni rastro.
El OVNI en 2007
En Diciembre 2007, más de 10 años después de exponer el caso por primera vez, Iker lo rescató para Cuarto Milenio. ¿corrigió por fin sus exageraciones? ¿Dio por fin todos los datos que conocía, y que incluso él mismo consideraba relevantes?
Pues todo lo contrario.
La primera sorpresa es que las lesiones de los policías resultan ser ahora un mismo tipo cáncer, que por supuesto achacan al OVNI, y que mató a uno de los policías (a Caballero). De pronto parece que cualquier dolencia, desde un resfriado hasta un cáncer, que hayan sufrido posteriormente a 1997 es obra del OVNI.
Esta vez, del relato se cae la descripción del objeto de “era como la luna”. Iker no cuenta esta vez que los policías creyeron ver la luna en primer lugar. En ningún momento se especifica la dirección del avistamiento. Sólo una lectura del certificado policial da detalles que sitúan el incidente, pero que no lee, y que se muestra de forma tan rápida que no da tiempo a leerlo, a menos que se congele la pantalla. Es decir, difumina los posibles datos que pueden llevar a concluir que fue la luna.
Por supuesto, ningún astrónomo aparece indicando si la luna estaba o no visible, como tampoco se menciona que los testigos vieran al OVNI y a la luna al mismo tiempo. Sólo cabe concluir que lo del “astrónomo” y el “vieron las dos cosas” fueron faroles que Iker se tiró en la lista.
Se habla de la lesión ocular de Delgado, pero por supuesto, no se mencionan los problemas de hipertensión, que podrían ocasionar tanto la lesión, como la posible mala interpretación de un estímulo visual. (Y menos mal que Iker estaba dispuesto a considerar la hipótesis)
Por tanto, Iker oculta una vez más que tanto la Luna, como la hipertensión de Delgado, son candidatos razonables para explicar el OVNI.
Las graves lesiones coronarias de Caballero, y su posterior mejoría, se caen del relato. En cambio, se hace más hincapié en el cáncer que padeció, que acabó matándolo en 2006. Por cierto, Jordi Oliveres, que escribió su entrada en Marzo de 2007, no habla de ningún cáncer, y comenta al respecto que
“M. Caballero murió de un infarto el año pasado”
Puede ser que Jordi no supiera entonces (la entrada es de Marzo de 2007) la afección de cáncer de los policías. En todo caso, Iker Jiménez ha demostrado no ser una fuente fiable para saber de qué murió Caballero. Y desde luego, una muerte por cancer de un OVNI vende más que un infarto.
La historia muta. Se difuminan datos relevantes, y se introducen otros elementos que hacen el incidente más misterioso. Menos rigor, más misterio.
Todo fan de Iker Jiménez debería hacerse estas preguntas:
- ¿Da realmente Iker Jiménez toda la información que conoce acerca de un caso para que el oyente/espectador saque sus propias conclusiones?
- ¿Qué posibilidad tiene un oyente de sacar una conclusión propia, cuando Iker Jiménez oculta y exagera los datos que posee según su conveniencia?
Epílogo
Antes de terminarse en Diciembre de 1997 el debate sobre el OVNI de L’Escala, Iker insinuó que había encontrado dos “testigos desconocidos” (sic) de otra localidad, que también avistaron al OVNI. Al igual que ocurriera con el astrónomo fantasma, estos testigos siguieron siendo desconocidos en las versiones de 1999 y de 2007.
Otro farol.
Añadido (31/03/08)
Un ejemplo más del gran rigor periodístico de Iker Jiménez:
¿Quien se quiere implantar una biblia?
La noticia es de hace unas semanas. La he oído un par de veces en la radio, y parece que nadie ha consultado el diccionario aún:
La Biblia, en un chip más pequeño que la cabeza de un alfiler
Así que todas las beatas del mundo están de enohrabuena, porque ahora con un aumento de pecho, de regalo un libro sagrado que pueden llevar al lado del corazón.
En realidad, es uno de esos típicos errores de traducción. Es tan común como el de escribir astrólogos en vez de astrónomos.
La noticia original es esta:
Technion Researchers Succeed in Putting Entire Bible on Head of Pin
donde señalan que :
La traducción correcta de "silicon" es "silicio". La silicona está basada en el silicio, pero hasta ahí llega el posible parecido entre ambos materiales.
El Silicio es el elemento 14 de la tabla periódica. Su uso en microelectrónica (y ahora también nanoelectrónica) es el "pan nuestro de cada día", y en él se basan la mayoría de dispositivos electrónicos.
El proceso que hicieron los científicos de la Technion fue, partiendo de un substrato de silicio, cubrirlo con una capa de 20 nanómetros de oro (un capa de menos de 200 átomos de oro apilados en vertical. 1 nanómetro=0.000000001 metros). Emplearon un sistema de FIB (Focused Ion Beam, haz de iones enfocado), que consiste en ionizar un elemento, y acelerar los átomos (en este caso, usaron galio) hacia la supercficie de oro. En el trayecto, el haz de iones se condensa ("se enfoca") por medio de campos elélctricos y magnéticos, hasta lograr un diámetro del haz de 40 nanómetros. Al chocar con la superficie de oro, los átomos de galio arrancan átomos de oro, hasta dejar el silicio visible. Este proceso se lleva a cabo con un ordenador en el que se programa el recorrido del haz de iones, para dibujar las letras.
El tamaño final de las letras es aproximadamente de 430 nanómetros
La Biblia, en un chip más pequeño que la cabeza de un alfiler
Jerusalén. (AFP).- Científicos israelíes anunciaron este martes la creación de la Biblia más pequeña del mundo, condensando una versión hebrea del libro sagrado en un chip de silicona recubierto de oro cuyo tamaño es más pequeño que la cabeza de un alfiler
Así que todas las beatas del mundo están de enohrabuena, porque ahora con un aumento de pecho, de regalo un libro sagrado que pueden llevar al lado del corazón.
En realidad, es uno de esos típicos errores de traducción. Es tan común como el de escribir astrólogos en vez de astrónomos.
La noticia original es esta:
Technion Researchers Succeed in Putting Entire Bible on Head of Pin
donde señalan que :
The nano-Bible was written on a silicon surface covered with a thin layer of gold (20 nanometers thick).
(La nano-biblia se grabó sobre una superficie de silicio cubierta con una fina capa de 20 nanómetros de oro)
La traducción correcta de "silicon" es "silicio". La silicona está basada en el silicio, pero hasta ahí llega el posible parecido entre ambos materiales.
El Silicio es el elemento 14 de la tabla periódica. Su uso en microelectrónica (y ahora también nanoelectrónica) es el "pan nuestro de cada día", y en él se basan la mayoría de dispositivos electrónicos.
El proceso que hicieron los científicos de la Technion fue, partiendo de un substrato de silicio, cubrirlo con una capa de 20 nanómetros de oro (un capa de menos de 200 átomos de oro apilados en vertical. 1 nanómetro=0.000000001 metros). Emplearon un sistema de FIB (Focused Ion Beam, haz de iones enfocado), que consiste en ionizar un elemento, y acelerar los átomos (en este caso, usaron galio) hacia la supercficie de oro. En el trayecto, el haz de iones se condensa ("se enfoca") por medio de campos elélctricos y magnéticos, hasta lograr un diámetro del haz de 40 nanómetros. Al chocar con la superficie de oro, los átomos de galio arrancan átomos de oro, hasta dejar el silicio visible. Este proceso se lleva a cabo con un ordenador en el que se programa el recorrido del haz de iones, para dibujar las letras.
El tamaño final de las letras es aproximadamente de 430 nanómetros
Con el proceso, demostraban las posiblidades de miniaturización de sus sistemas
miércoles, diciembre 26, 2007
El OVNI de L’Escala
El 18 de Marzo de 1997, dos policías locales de L’Escala (Girona) hacían su ronda por las afueras de la población, a eso de las 3.30 – 4.00 de la madrugada, cuando vieron un objeto anaranjado de grandes dimensiones. Cuando se acercaron a él, éste se alejó. Les siguió paralelo a través de una alameda. Finalmente, pararon en un descampado, donde lo vieron durante unos minutos. En medio del objeto les apareció un “ser”. Y el objeto desapareció.
Este es el relato principal, adornado con posteriores sufrimientos de cáncer por parte de los dos policías (uno de los cuales falleció), y que ambos relacionaron con el OVNI. El suceso, así descrito, es tan parco en detalles, que realmente poco ayuda a esclarecer el caso; ¿pero acaso no es esa la mejor forma de crear misterios? Cuantos menos datos, mejor.
Iker Jiménez himbestigó este caso en 1997, y lo presentó este domingo pasado en Cuarto Milenio. Obtuvo de la policía local un escrito que da algún dato más. Mostrado en pantalla, más o menos, dice esto:
Este es el relato principal, adornado con posteriores sufrimientos de cáncer por parte de los dos policías (uno de los cuales falleció), y que ambos relacionaron con el OVNI. El suceso, así descrito, es tan parco en detalles, que realmente poco ayuda a esclarecer el caso; ¿pero acaso no es esa la mejor forma de crear misterios? Cuantos menos datos, mejor.
Iker Jiménez himbestigó este caso en 1997, y lo presentó este domingo pasado en Cuarto Milenio. Obtuvo de la policía local un escrito que da algún dato más. Mostrado en pantalla, más o menos, dice esto:
Consta en los archivos que el 18 de Marzo de 1997, y estando de patrulla los agentes de este servicio Manuel Caballero Parra y Manuel Delgado Ruiz, comunicaron a la central que siendo las 4.05 horas habían observado la presencia de un objeto no identificado (OVNI) en las cercanías del Karting de L’Escala, [ilegible] carrretera de Bellcaire d’Empordá. Al parecer, y según manifestación de dichos agentes al turno entrante de las 6 horas del mismo día, estos agentes observaron al citado objeto de grandes dimensiones a una distancia de 30 o 40 metros de ellos de gran luminosidad y que después de pocos minutos desapareció de su vista.
Del cual, lo más importante para Iker Jiménez parece ser que aparezca el acrónimo “OVNI”.
Tampoco es que se aporten muchos más datos, aunque sitúa mejor el lugar del suceso. Durante el reportaje, el testigo adelanta la hora del suceso a las 3.30.
La carretera que se menciona en el escrito va hacia el suroeste desde L’Escala hasta Bellcaire d’Empordá, dejando el Oeste visible para un vehículo que circule por la carretera.
Incluso, un vistazo a los mapas de google, nos indica que hacia el Oeste de la pista de karts de L’Escala hay unas alamedas, por donde es presumible que circularan los agentes persiguiendo el OVNI.
Aquel día, la Luna se hallaba creciente, cercana a la luna llena, y se ponía en el horizonte al oeste-noroeste de L’Escala alrededor de las 3.30 h de la madrugada, tal y como se puede comprobar con cualquier aplicación que muestre el cielo (aquí, uno on-line ). A las 4.05 estaba justo por debajo del horizonte. Una confusión con la Luna parece ser una explicación muy a tener en cuenta.
(Nota: El tiempo UTC es una hora menos que la hora oficial. 2.30 UTC son las 3.30 en España)
[Añadido 03/01/08:
En los comentarios se habla de una confusión de fechas entre el 18 y 19 de Marzo. El día 19 de Marzo, a las 4.05 (3.05 UTC), la Luna está aún sobre el horizonte. Un análisis más detallado del caso, se puede encontrar en esta entrada en Misterios del Aire.]
- Pero, ¿cómo iba a ser la Luna, si el objeto era anaranjado?
¿Quién no ha disfrutado con salidas de luna, donde se ve tan anaranjada y aparentemente grande? Cuando la luna se oculta en el horizonte opuesto se puede ver igual de bonita. Para intentar corroborar esta explicación falta un dato principal, que es la dirección en que se vio el objeto, aunque por la situación parece ser que fue hacia el oeste.
- ¿Cómo va a confundir alguien la Luna con un ovni?
Reconozco que la primera vez que leí una explicación así, a mí también me sorprendió. Pero parece ser de lo más habitual, ya sea la Luna, o un planeta (en el recomendable blog Misterios del Aire, hay una gran colección de casos así resueltos). Sobre todo, si el cielo tuviera una fina capa de nubes, de forma que la luz puede pasar, pero no se pueden observar los detalles de la Luna. Aparentaría ser un foco de luz uniforme.
- ¿Y que hay del “ser” que apareció en el OVNI?
Una vez engañados los sentidos, cualquier otra cosa puede ser mal interpretada: desde una nube más densa que tapó parte de la luna, o que se empezaron a ver los detalles la hacen fácilmente reconocible. Aunque lo más gracioso fue el debate posterior, donde tanto Iker Jiménez como Enrique de Vicente intentaron relacionar este caso con el del OVNI de Galdar (Canarias), donde un sólo testigo entre miles afirmó cosas similares, y que resultó ser el reflejo del sol en estelas dejadas por el lanzamiento de unos misiles.
Sobre la fiabilidad de testigos
Es curiosa la concepción de “investigar” que tiene la tropa ikeriana, donde intentos de explicación racional, se traducen como intentos de “desacreditación de profesionales con 20 años de servicio”. ¿Por qué? ¿Acaso no quieren saber “la Verdad”? ¿Acaso “la Verdad” no puede ser una causa mundana, una confusión?
Siempre que un caso OVNI involucra pilotos, militares, políticos o policías, aparece la infalibilidad del testigo. Parece que ellos no están sujetos a errores de percepción, son gente que “no ganan nada con contarlo, salvo la burla de sus vecinos”, sólo por tener un expediente impoluto, y en el caso de L’Escala tanto Iker Jiménez como sus contertulios no pararon de señalar los “20 años de servicio” de los policías, así como su “comportamiento intachable”, “hoja de servicios brillante”, su “abnegado servicio”, “intachable seriedad”, “vecinos ejemplares” y “pilares de aquella comunidad”. Estos “argumentos” son los que llevan a toda la tropa Ikeriana a tomar al pie de la letra el relato de los testigos y deshechar cualquier explicación mínimamente racional.
¿Por qué? ¿Acaso una simple confusión empañaría una hoja de servicio brillante? ¿Sería ese motivo suficiente para el Sr Jiménez o su tropa para retirar a un policía del servicio activo? ¿Acaso una confusión reconocida le llevaría Iker Jiménez y su tropa a burlarse de quien sufre dicha confusión?¿A tomarlo por loco, o alucinado? Eso es lo que parece, dada la insistencia en estos “argumentos”.
Sin embargo, pasada ya la fase de alabar al testigo, a Enrique de Vicente se le escapó que en el año 79, se produjo un avistamiento sobre Madrid (que él mismo presenció), y que resultaron ser unos globos procedentes de una celebración. De Vicente, que acepta tal explicación, no duda en afirmar que esos globos habían engañado a miles de personas, incluyendo algunos policías y militares que personalmente habían hablado con él.
Así pues, Sr. de Vicente, ¿qué pasa entonces con la infalibilidad de los testigos?¿Podría explicarme cuándo hay que confiar ciegamente en el testimonio de un policía y cuando no?¿Cómo sabe el Sr. de Vicente que los policías de L’Escala no fueron confundidos por sus sentidos, y hay que tomar sus testimonios al pie de la letra? ¿Acaso su experiencia en el año 79 no le demuestra que los testigos “de primera” no existen?
No. Los testigos “de primera” no existen. Todos somos personas que captamos la naturaleza a través de nuestros sentidos, y el cerebro interpreta estos estímulos. No importa la cualificación profesional, ni el nivel de estudios. Todos estamos sujetos a malas interpretaciones del cerebro ante percepciones poco habituales. Y estas confusiones ocasionales no implican ni locura, ni alucinaciones, ni mucho menos no estar cualificados para un determinado empleo.
Así que, por favor, Sr Jiménez y tropa, dejen ya el argumento del testigo infalible, que no cuela.
Iker Jiménez se hace piramidólogo, parte II
Cinco minutos. Eso parece ser todo lo que le ha dado de sí a Iker Jiménez la energía piramidal. En la entrada anterior nos preguntábamos si mostrarían resultados de un experimento, cosa que hicieron, con unos resultados que… ni bien, ni mal, pero sí. Cosa que debería extrañar a los piramidólogos, y ponerles rápidamente a himbestigar, ya que ni los objetos estaban a 1/3 de altura, ni esperaron los 15 días de carga previos, necesarios para que funcione la energía piramidal.
Claro, que también deberían preguntarse si el hecho de que una pirámide encierre 1/3 del volumen del aire que tiene un cubo con igual base y altura (esto es, por cada 10 moléculas de oxígeno dentro del cubo, en la pirámide hay 3, lo cual siginifica menos cantidad oxígeno y menos reacciones químicas) pude haber tenido alguna influencia. Pero ya sabemos que estas minucias son... cosas de la malvada ciencia oficial comeniños y dogmática, y por tanto totalmente despreciables (en todos los sentidos)
Así que cinco minutos no parecen mucho, teniendo en cuenta que su colaborador Alberto Granados incluso se desplazó hasta Alicante a visitar a Gabriel Silva, vendedor de camas piramidales, y del que se hizo cumplida publicidad (a eso sí que dio tiempo). Y poco más hay que contar, porque ni se habló de neutrinos, ni de campos magnéticos, ni de moléculas de agua que forman pirámides…
Así que cinco minutos no parecen mucho, teniendo en cuenta que su colaborador Alberto Granados incluso se desplazó hasta Alicante a visitar a Gabriel Silva, vendedor de camas piramidales, y del que se hizo cumplida publicidad (a eso sí que dio tiempo). Y poco más hay que contar, porque ni se habló de neutrinos, ni de campos magnéticos, ni de moléculas de agua que forman pirámides…
¡Qué gran oportunidad perdida para revolucionar la ciencia! Otra vez será, Iker.
lunes, diciembre 10, 2007
Iker Jiménez se hace piramidólogo
Cuarto Milenio es un programa cada vez más aburrido. Por ello, no suelo aguantar más que los primeros minutos antes de acostarme, que los lunes servidor madruga. Ayer sin embargo, el programa consiguió llamar mi atención cinco minutos más de lo habitual.
Hace ya algún tiempo, a Iker Jiménez, a través de su colaborador Alberto Granados, le dio por publicitar el negocio de Masaru Emoto. Aquel que vendía agua a precio de oro, porque según la música que le ponía, ésta cristalizaba de una forma u otra. El mismo que reescribió la ecuación más famosa de Einstein.
Ahora, toca el turno de publicitar la piramidología, las piramicamas, piramicasas, y medicinas oficiales cubanas. Ya saben, meten una manzana debajo de una pirámide, y esta se conserva perfectamente, algo de lo que hemos hablado largo y tendido una, dos, y tres veces.
El caso es que esas palabras a uno le remiten de inmediato a Gabriel Silva, que cuenta en su currículum hazañas como tener un yogurt bajo una pirámide durante dos años, comérselo, y seguir vivo (véase, Capítulo II, Manual básico de piramidología [.doc]) , o defender que la tierra es hueca; y su fiel seguidor, Juan Carlos Arambarri, (más conocido por “Kolni”, “Bismy”, “Chesire’s cat”y varios nicks más, habitual de la difunta lista Charlatanes, y comentando asiduamente por Magonia últimamente).
El caso es que Granados y Jiménez se prestan a hacer un “experimento”. Para ello, no dudan en colocar varias pirámides, con las proporciones exactas respecto de la pirámide de Keops (como mandan los cánones), y varios cubos con el mismo tipo de contenidos. Y nos anuncian que sea lo que sea el resultado, lo darán a conocer, así como actividades al respecto que se desarrollan en España.
Hace ya algún tiempo, a Iker Jiménez, a través de su colaborador Alberto Granados, le dio por publicitar el negocio de Masaru Emoto. Aquel que vendía agua a precio de oro, porque según la música que le ponía, ésta cristalizaba de una forma u otra. El mismo que reescribió la ecuación más famosa de Einstein.
Ahora, toca el turno de publicitar la piramidología, las piramicamas, piramicasas, y medicinas oficiales cubanas. Ya saben, meten una manzana debajo de una pirámide, y esta se conserva perfectamente, algo de lo que hemos hablado largo y tendido una, dos, y tres veces.
El caso es que esas palabras a uno le remiten de inmediato a Gabriel Silva, que cuenta en su currículum hazañas como tener un yogurt bajo una pirámide durante dos años, comérselo, y seguir vivo (véase, Capítulo II, Manual básico de piramidología [.doc]) , o defender que la tierra es hueca; y su fiel seguidor, Juan Carlos Arambarri, (más conocido por “Kolni”, “Bismy”, “Chesire’s cat”y varios nicks más, habitual de la difunta lista Charlatanes, y comentando asiduamente por Magonia últimamente).
El caso es que Granados y Jiménez se prestan a hacer un “experimento”. Para ello, no dudan en colocar varias pirámides, con las proporciones exactas respecto de la pirámide de Keops (como mandan los cánones), y varios cubos con el mismo tipo de contenidos. Y nos anuncian que sea lo que sea el resultado, lo darán a conocer, así como actividades al respecto que se desarrollan en España.
Bueno, pues en las próximas semanas habrá que ver varias cosas. Primero, a ver se realmente se acuerdan de dar resultados de su “experimento”. Si recuerdan, con el agua de Emoto también quisieron hacer un “experimento”. No es que siga demasiado el programa, pero también prometieron resultados… y a día de hoy, yo al menos no tengo constancia de ellos (tampoco es que me importen mucho, la verdad) . Así que, por si se vuelven a olvidar, dejo aquí constancia de ello. Por cierto, que algún experto piramidólogo se habrá dado ya cuenta de que ese “experimento” está mal hecho (¡¡piensen en la de excusas que le pusieron a un servidor!!).
Después, por conocer a quien se llevará los cinco minutos de fama en Cuarto Mileno (¿Será Gabriel? ¿Será Juan Carlos? Yo apuesto por el primero, que tiene libro publicado, y hay que venderlo)
Terceramente, ¿mostrarán en pantalla ese fabuloso detector de neutrinos de bolsillo? ¿y las pruebas de que en el interior de la pirámide se produce una aceleración del campo magnético, sea eso lo que sea? ¿O aquello de que el agua es un polímero de 5·H2O con forma de pirámide? ¿y de las demás piramidioteces?
Pero mientras esperamos a que se desvelen estas incógnitas, se pueden ir ilustrando sobre quienes son estos personajes, a quien Iker Jiménez va a publicitar.
-Extractos de la web Piramicasa de Gabriel Silva.
-Mensajes de Juan Carlos Arambarri en la extinta lista Charlatanes (incluyendo el favorito de muchos)
- Juan Carlos, afirmando sin ruborizarse que p=4, y que 1=0
martes, diciembre 04, 2007
Man on the moon
Atentos conspiranoicos:
¡¡¡La cara de Marte también se aparece en la Luna!!. Esto confirma sin duda alguna que la civilización marciana se vio obligada a emigrar a la Luna, donde se establecieron. Pero cuando llegó el hombre, exterminó a los marcianos - selenitas con bombas atómicas. ¡¡JJ Benitez tenía razón!!
Fotografía del Apolo XV
O eso, o es un juego de luces y sombras.
¡¡¡La cara de Marte también se aparece en la Luna!!. Esto confirma sin duda alguna que la civilización marciana se vio obligada a emigrar a la Luna, donde se establecieron. Pero cuando llegó el hombre, exterminó a los marcianos - selenitas con bombas atómicas. ¡¡JJ Benitez tenía razón!!
O eso, o es un juego de luces y sombras.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
