sábado, abril 21, 2007

Medida experimental casera de la energía piramidal en el interior de una pirámide de mondadientes (II)

En el capítulo anterior…

En la entrada anterior establecimos un protocolo para medir una presunta energía piramidal, fuente de varios milagros según sus partidarios. Para ello, dimos varios pasos, todos de forma una razonada, y expuestos de forma clara y entendible:

1- Repasamos la hipótesis acerca del origen de esta energía: la energía piramidal es de origen magnético, dado que la pirámide reorganiza el campo magnético de tal forma que se noten sus efectos, cuando está orientada con el eje magnético terrestre.

2- Elegimos unas magnitudes que se pudieran medir experimentalmente: la reorganización del campo magnético deben provocar cambios en el campo magnético en el interior de la pirámide, ya sea en la intensidad o en su orientación.

3- Construimos una pirámide acorde con las hipótesis: material diamagnético, con las proporciones de la Gran Pirámide.

4- Elegimos una instrumentación adecuada: Una brújula y un cronómetro son suficientes para medir el campo magnético. Habrá medidores mejores, pero estos están al alcance de cualquier mortal, para que lo replique si le apetece.

5- Establecimos la precisión de nuestro instrumental: para poder discernir si una medida concreta es significativa, o sólo ruido.

6- Se expuso de forma clara el protocolo de medida: durante 15 días, se mide el campo magnético terrestre, y el campo magnético en el interior de la pirámide con varias orientaciones

7- Se decidió qué resultado sería una evidencia de la existencia de la energía piramidal, teniendo en cuenta el punto 4: En nuestro caso, una variación de la intensidad del campo magnético mayor del 2.3%, y/o una desviación de más de 2.5º respecto del campo magnético terrestre, se considerarían como evidencias de esta existencia.

Resultados
datos, datos, datos...
Orientación del campo magnético

Durante estos 15 días no se ha observado ningún cambio en la orientación: es decir, no ha habido cambios de orientación en el campo magnético respecto del terrestre mayores de 2.5º, que es la precisión de la brújula. Les ahorro la gráfica correspondiente, porque es tontería: Una línea recta en 0

Intensidad del campo magnético

Recordemos que la medida se hace en referencia al campo magnético terrestre. La precisión del medidor, según vimos en la entrada anterior, está en torno al ±2.3%. Esto quiere decir que cualquier valor de Bq/Bref que se encuentre dentro del rango (0.977 – 1.023) está dentro del error de la medida, y por tanto, se considera indistinguible del campo magnético terrestre (que por definición es 1).

En la gráfica se ha marcado el límite de este rango, y tal y como se puede observar, ningún valor sobrepasa estos límites.

Conclusiones

A la vista de estos resultados, y dentro de la precisión del instrumental elegido, se pueden concluir varias cosas respecto de las hipótesis de partida:

- Energía piramidal: No hay evidencia de que haya una reorganización del campo magnético en el interior de la pirámide, ni hay por tanto evidencia de la existencia de la energía piramidal que lo provoca.

- Orientación de la pirámide: No hay evidencia de que la orientación de la pirámide respecto del eje magnético terrestre afecte a la existencia de una energía piramidal.

- Periodo de carga: No hay evidencia de que se necesite un “periodo de carga” de 15 días para la aparición de la energía piramidal.

- Material de construcción no ferromagnético. No hay evidencia de que en una pirámide con aristas de mondadientes de madera, y sin paredes, exista una energía piramidal. Hemos probado un solo material en concreto, pero a la vista de los puntos anteriores, y del conocimiento científico actual sobre campos y materiales magnéticos, nos tiramos a la piscina, y predecimos que estos resultados son extensibles a cualquier pirámide construida con materiales diamagnéticos o paramagnéticos (tanto con pared, como sin pared)


Por tanto, se puede decir, dentro de la precisión del experimento, que no hay evidencia de ninguna de las afirmaciones que hacen los piramidólogos. Cosa que a nadie debería extrañar.

Unos comentarios

1

Los expertos piramidólogos afirman que es posible obtener resultados rápidamente, sin necesidad de hacer una pirámide muy sofisticada, con tal de que sea proporcional a la Gran Pirámide. Es decir, los efectos piramidales deberían ser más que evidentes y notables, aún sin tener una pirámide perfecta, o instrumental muy preciso.

Estos resultados aquí expuestos vienen a decir que, de exisitir una energía piramidal, esta es en realidad muy débil (o al menos, tan débil que no hace variar el campo magnético terrestre más del 2.3%). Lo cual contradice esa supuesta facilidad para obtener resultados, y se puede considerar otra evidencia más de que la piramidología no deja de ser una piramidiotez.

2

Como ven, hemos llegado a varias conclusiones que atacan directamente a la línea de flotación de las hipótesis, con sólo un experimento. ¿Se podría haber llegado a las mismas (o las contrarias) metiendo una pechuga de pollo bajo la pirámide?

No.

Es práctica común en las pseudociencias lanzar hipótesis a diestro y siniestro, pero luego "experimentar" sin tenerlas en cuenta. Y por eso nunca se llega a ninguna conclusión, incluso después de miles de repeticiones del mismo "experimento". Aquí en cambio, hemos usado la hipótesis para diseñar el experimento. Esto hace que los resultados sirvan para llegar a conclusiones válidas directamente relacionadas con la hipótesis. Y esta moraleja es válida tanto para las pirámides energéticas, como para las psicofonías, como la telepatía, como ... (añádase lo que se quiera)

3


Durante este tiempo, ningún experto piramidólogo ha tenido a bien criticar, o argumentar en contra del protocolo experimental expuesto anteriormente. Ahora que hay un resultado, seguro que tienen más de mil razones para justificar que haya sido negativo, aunque ninguna de ellas incluirá la posibilidad de que la energía piramidal no exista. Es lo que tiene la pseudociencia, que siempre es la realidad que que es falsa, pero nunca sus "hipótesis".


Pero no se apuren, queridos charlatanes: en los comentarios estamos deseando poder leer todas esas miles de justificaciones. A su disposición quedan.

113 comentarios:

Anónimo dijo...

Vaya, buen intento.
Ahora dos cosas:
1.- Con una brújula y un cronómetro, puedes orientar bien la piramide, pero no vas a medir ni medio Oersted.

2.-Coge una piramide de cartón de 50 cm de lado, la forras con aluminio y la orientas.
Deposita media manzana en su interior, preferiblemente a dos tercios de su altura.

La otra mitad, la dejas fuera, a una distancia de un metro.

3.- No se mueve la piramide una vez empezado el experimento

4.- Esperas
5.- Melo cuentas

Kolni

www.piramicasa.com

4.-

Vfor dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Vfor dijo...

Metí la pata y envié esto antes de completarlo, así que reinicio.

Oye, Kolni... ¿y nunca haz hecho el experimento con un cubo y una pirámide? Que caiga un rayo sobre mi casa si NO duran lo mismo en mi cubo y tu pirámide, o más fácil aún, en tu pirámide y en una bolsa de plástico cerrada.

¿No será por eso que tu manzana dura más? ¿porque no tiene contacto directo con el aire? ¿cuánto apuestas a que media manzana en una bolsa de plástico a la que se le ha sacado el aire dura más tiempo en óptimas condiciones que la misma manzana en una bolsa con aire? ¡y sin energía piramidal!

Un saludo.

V for Vancouver

Pasotaman dijo...

Saludos a todos, muy especialmente a Kolni: el timo también es un arte digno de admirar, en cierto modo. Eso sí, a ver si cuidamos un poco más la página web, que da un 403 (acceso prohibido) al intentar entrar.

Entrando al trapo del tema de la manzana: ¿se atrevería a apostar a que la manzana se conserva igual si forramos la pirámide de un material ferromagnético? De todos modos, para poder darle algo de rigor al asunto hacen falta al menos tres cosas:

-> Acordar una forma objetiva (¿microbiológica?) de medir el estado de conservacióon de la manzana.

-> Promediar sobre muchas manzanas, para eliminar en lo posible la influencia de su estado inicial.

-> Probar con otras formas (como ya indica un comentario anterior): cubos, pirámides con otra razon de aspecto, con otro polígono de base, etc.

Por cierto, que no creo que las pirámides carezcan totalmente de efectos medibles. En estos 15 días he hecho sofisticadísimos cálculos de electrodinámica cuántica, descubriendo en ellas una gran capacidad para catalizar la siguiente reacción de dos pasos (descomposición seguida de formación).

(1) Crédulo con dinero -> Crédulo + Dinero
(2) Kolni + Dinero -> Kolni con más dinero

Gracias a Julio por su increíble paciencia midiendo el campo todos estos días, ¡a por el IgNobel!

Iván dijo...

Me parce Kolni, que crees que los que vienen por aqui a leer esta entrada son tan imbeciles y/o analfabestias y/o credulos como tus clientes habituales y que se quearian acongojados por tu estupendisima respuesta en contra del experimento desmonta-timos cuando hasta un niño de teta te la deja por los suelos.

Hay que ser caradura para timar asi a la gente e intentar jusificarse de manera tan mema

SirKraken dijo...

Buenísima entrada!
Pero superada por la intervención de Kolni.

Buen señor Kolni, que publicita piramicasa y que parece ser un entendido del tema. Me gustaría saber algunas cosas, es más, solicitaría que me respondiera algunas dudas (que seguramente otros lectores también tendrán). No parece sorprendido por los resultados (curioso, yo mismo, como lector, tampoco) pero curiosamente, yo si contemplo bien realizado el experimento y usted no.

Señor Kolni publicista de piramicasa. ¿Sería tan amable como para responder algunas preguntas?

a) Exactamente. ¿Cúales son los errores del protocolo realizado?

b) Exactamente. ¿Qué instrumental hubiera utilizado y exactamente, que magnitudes hubiera medido? ¿De qué modo? ¿Con qué procedimiento? Y sobre todo, ¿cuál es el valor de las magnitudes medidas?.

c) Por favor, ¿qué estamos midiendo? ¿energía magnética o grado de putrefacción de la materia orgánica? ¿qué variable le parece la más objetiva y fiable a la hora del estudio?

d) Señor Kolni,con esto termino y espero no ser molesto. Le parecerá extraño... pero... si el campo magnético de una pirámide es mucho más débil que el que ejerce la Tierra en todo momento... ¿cómo espera que esto afecte (de algún modo) a la materia orgánica?

Espero con ansiedad sus respuestas. Dado que, su escueto comentario, una verdadera pataleta, no menciona un solo error del procedimiento, de los materiales y las magnitudes medidas. A cambio nos ofrece un experimento alternativo bastante más propenso al error que el realizado y el cual, no ofrece controles y el valor a medir resulta bastante... lamentable.

Espero sus respuestas, todo un placer! XoD

Daniel dijo...

Vamos a ver...

Kolni: me parece correctísimo que argumentes 2 cosas:

1) la pirámide construída no es la idónea

2) Hay que poner el "medidor" a 1/3 de la altura

Hasta aquí, podría estar de acuerdo, podría pensar: vaya, el experimento está mal hecho y hay que repetir, hay que construir una pirámide de 50 cm de lado y blablabla...pero, en tal caso, ¿por qué poner una manzana y no una brújula? Si queremos medir campos magnéticos, el instrumento de medida que debemos usar es una brújula, no una manzana. Yo apuesto a que si repetimos el experimento con la pirámide que propones, el resultado es el mismo.

En otro orden de cosas:

1) la intensidad del campo magnético terrestre, en el "Laboratori d'Electromagnetisme" de la Facultad de FÍSICA de la UB, se mide con una brújula y un cronómetro...llegando a resultados que, si mal no recuerdo, discrepan con la bibliografía consuiltada en la 4ª cifra significativa -o sea, que damos hasta 2 decimales correctos.

2) la podredumbre de un alimento es un parámetro bien definido y MEDIBLE, más allá de la percepción ocular humana - para más referéncias preguntádselo a algun estudiante de CTA (Ciència i Tecnologia dels Aliments) de la facultad de Farmácia de la UB-. Que a ti te parezca que la manzana está menos podrida, no es un resultado válido experimentalmente.

Y finalmente, como decían en el post central, si uno de los puntos de la hipótesis a falsar es que "da igual de que material esté contruida", no vengamos ahora a decir que el problema es de la construcción de la pirámide, porque perdemos cualquier rigor.

Te conmino a que presentes resultados CREIBLES y CUANTIFICABLES sobre tu pirámide, a saber:

1) realiza el experimento midiendo el campo magnético de manera adecuada, a saber:
a) con brújula y cronómetro
b) midiendo OBJETIVAMENTE la podredumbre de tu manzana

Saludos

Satur dijo...

Una duda con lo que ha dicho Anónimo ¿El aluminio es diamagnético?

Por otro lado, creo que el principio de la brújula es el mismo que el de cualquier aparato para medir el magnetismo ¿no?

Perdonen mi ignorancia, prometo ponerme al día con la física :)

Pasotaman dijo...

satur: el aluminio es paramagnético. En cuanto a la medida del campo, la brújula lo hace por la fuerza que ejerce sobre dipolo permanente de material ferromagnético, pero hay otras formas. Por citar dos, muy brevemente:

-> Teslámetros Hall: cuando un conjunto de partículas cargadas se mueven en el seno de un campo magnético, éste las desplaza hacia un lado creando una diferencia de potencial medible (efecto Hall).

-> Magnetómetros SQUID: dispositivos superconductores de interferencia cuántica. Esto ya son palabras mayores, sobre todo si hablamos de precios. La base física de su funcionamiento se conoce como efecto Josephson, y es muy interesante pero ocuparía demasiado espacio explicarlo. En todo caso, son los adecuados para medir campos muy pequeños.

Kolni y compañía no proponen un método de actuación concreto de las pirámides sobre el campo, por lo que no se sabe qué hay que medir. Pese a lo que él diga, tal como formula la hipótesis, este método de la brújula es perfectamente válido. A priori no es razonable suponer que, si el cambio en el campo es muy pequeño, tenga los efectos espectaculares que se proponen.

Julio dijo...

Kolni,

1- Te recomendaría que leyeras la primera parte del experimento (la entrada anterior) donde se detalla por qué la brújula y el cronómetro sí son válidos para medir intensidad de campo magnético, y además, se estima cual es la sensibilidad (con mis intrumentos).Quizás te sorprendas (o no)

2- ¿De qué me sirve "comprobar" que una manzana (alomojó) se conserva mejor? ¿Qué me dice eso de la reorganización del campo magnético dentro de la pirámide, que es la hipótesis de Sosa y Silva?

3- ¿Acaso no dice el manual que cualquier pirámide es válida, incluso sin paredes?

4- No pones objecciones a que se pueda medir el campo magnético, ni que este sufra variaciones. Así que hazte la pirámide que te aptezca, cogfe el medidor que te apetezca (dile a Silva que te construya un SQUID sin usar superconductores... total, ya construye detectores de neutrinos "de bolsillo", no le costará hacer un SQUID) mides, y luego me lo cuentas.

Mientras, me cojo una banqueta para esperar.

Julio dijo...

Retomando el punto 3 que he escrito:

¿Acaso las piramitimocamas no son pirámides de madera en las que sólo están las aristas? ¿Acaso no funcionan?

Kolni dijo...

Hola...
Vamos a ver si contesto a lo mas relevante:

1.- Es la hipótesis la que falla, ese es el error de concepto. La piramide no varía el campo mag, sino que actua como concentrador de neutrinos. La presencia de neutrinos en mayor grado que donde no se prodduce el campo piramidal es el responsable de los efecteosn , no la alteracion del c. mag. A partir de ahí, todo el experimento se cae.Se está intentando medir otra cosa,y suponiendo un efecto que no es el causante de los efectos piramidales

2.-A efectos practicos y para obtener resultados, el exp. que he mencionado es muy sencillo y facil, porque cualquiera puede ver a simple vista los resultados. Luego, se puede medir lo que se quiera, nivel de microorganismos, etc etc...

En
http://www.piramicasa.com/PRENSA/manual-piramides.htm

hay un manual de descarga gratuita donde se da mucha informacion al respecto, a un nivel básico.
Saludos

Kolni

Daniel dijo...

Bueno, ahora neutrinos...

Bién:

1) Suponiendo que son los neutrinos los que interacctuan con la materia, ésta debe descomponerse en distinto grado dentro y fuera de la pirámide. Entonces, muestrame medidas experimentales, con magnitudes bien definidas que demuestren que el grado de putrefacción és distinto dentro y fuera. E Insisto: no vale que "se ve a simple vista" ni que nos lo parece, existen métodos para determinar la putrefacción nde manera OBJETIVA.

2) Los neutrinos interacctúan de dos maneras principalmente: mediante interacción electromagnética i mediante interacción débil; también pueden verse involucrados en procesos de interacción fuerte, pero con secciones eficaces mucho más pequeñas que en los dos casos anteriores por lo que despreciaremos este tipo de procesos -en cristiano: pasamos de considerar el caso "fuerte" pk la probabilidad es tan baja, que observaríamos mucho antes decaimientos por interacciones débiles i electromagnéticas.

Analicemos ambos casos:

1) Interacción electromagnética: el neutrino interacciona con los electrones de los átomos de la manzana, produciendo especies leptónicas distintas del electrón ( muones y partículas tau); Si el neutrino tiene suficiente energía, éstas son arrancadas de la manzana y las deberíamos poder observar desde fuera; si no, la partícula tau o el muón substituyen a un electrón del átomo durante un corto periodo de tiempo, después del cual estas partículas decaen otra vez hacia el electrón, emitiendo un fotón de alta energía o RAYO GAMMA*.

2) Interacción débil: el neutrino interacciona con un nucleón -nautron o protón- del átomo; en este proceso -altamente raro, por otro lado- se desprende RADIACIÓN BETA* o electrones altamente enrgéticos;

*Para los no expertos, la radiación gamma y beta forma parte de los procesos de desintegración radioactiva; en la actualidad, estos procesos son bien conocidos por la comunidad científica internacional, se producen en reactores nucleares como desecho de las reacciones y en pequeña escala se crean a propósito para usarlos en procesos de RADIOTERAPIA para curar algunos tipos de cáncer, así como en técnicas exploratorias tales como el TAC.

Entonces, llegamos a la conclusión de que: o bién tu pirámide no funciona, o bién me convierte una rica manzana que podría pasar una semanita en la nevera, en una fruta radioactiva altamente insalubre.

PD: Ahora que las hipótesis de la energía magnética y los neutrinos estan convenientemente falsadas.. ¿qué te queda?

Kolni dijo...

Perdona, pero TU no has falsado nada.

Supongo que sabras como medir a tu gusto la putrefaccion, hay mil formas,recuento bacteriano análisis cualitativo de especies, etc etc etc
Pero NO los vas a hacer.
Y si te diera algunos, dirías que son falsos, o algo así.... bien HAZLO TU. Nosotros YA lo hemos hecho.

Neutrinos...
Se ve que eres recien llegado. Ese es el postulado central.
Mas concretamente, la pir produce una "aceleración" (no una variacion medible con una brujula de feria, precisamente) en el ca. mg, y eso depende de que la pir tenga suficiente masa. Con unos palillos, no la tiene, y aunque la tuviera, con una brujula no se mediria NADA.
Usas conceptods de mec cuantica del siglo pasado.
Para detalles:
http://www.piramicasa.com/CONFERENCIA/00conferencia-11-2005b.htm

Falsa eso.
Kolni

Kolni dijo...

Julio dijo...

Kolni,

1- Te recomendaría que leyeras la primera parte del experimento (la entrada anterior) donde se detalla por qué la brújula y el cronómetro sí son válidos para medir intensidad de campo magnético, y además, se estima cual es la sensibilidad (con mis intrumentos).Quizás te sorprendas (o no)

#No setrata de intensidad del campo. Es una aceleracion del campo magnetico, , en un entorno muy concreto cuyas gráficas puedes encontrar donde he dicho.

2- ¿De qué me sirve "comprobar" que una manzana (alomojó) se conserva mejor? ¿Qué me dice eso de la reorganización del campo magnético dentro de la pirámide, que es la hipótesis de Sosa y Silva?
# A tí, nada. Pero a la gente que no sabe de magnetismo ni de cuantica, le vale , porque Se VEN LOS EFECTOS.

3- ¿Acaso no dice el manual que cualquier pirámide es válida, incluso sin paredes?


#No. Técnicamente, el campo piramidal depende de la masa de la piramide. A mayor masa, más intenso, mayor captación de neutrinos, etc. De ahí que las piramides terapeuticas más potentes no sean solo con las aristas, sino que están cubiertas de mas material, para intensificar el efecto.

4- No pones objecciones a que se pueda medir el campo magnético, ni que este sufra variaciones. Así que hazte la pirámide que te aptezca, cogfe el medidor que te apetezca (dile a Silva que te construya un SQUID sin usar superconductores... total, ya construye detectores de neutrinos "de bolsillo", no le costará hacer un SQUID) mides, y luego me lo cuentas.

#Ya dije en su momento que hubo un medidor de neutrinos en Roraima, y se midio lo que habia que medir. Que vosotros creais que no hay medidores sencillos de neutrinos, es vuestro problema, aparte de un interés por parte de los que se gastan pasta en esas chapuzas de cuevas con miles de litros de agua que hay que purificar, pasta de tubos fotomultiplicadores para detectar radiacion Cerenkov, bases en la Antartida... bah.
http://es.wikipedia.org/wiki/Astronomía_de_neutrinos

Mientras, me cojo una banqueta para esperar.

7:42 PM, abril 22, 2007
Julio dijo...

Retomando el punto 3 que he escrito:

¿Acaso las piramitimocamas no son pirámides de madera en las que sólo están las aristas? ¿Acaso no funcionan?
#Son de ALUMINIO.

7:44 PM, abril 22, 2007
____________________________

Pedro Gimeno dijo...

Está clarísimo: hagas lo que hagas, si el resultado contradice la "hipótesis piramidal", es que lo has hecho mal. Ahora es por falta de masa (es la primera vez que veo mencionar la masa como factor influyente), pero aun si hubiera sido suficiente, resulta que no puedes medir la "aceleración del campo magnético" (?).

Si la haces de aluminio y lo suficientemente pesada y pruebas con la manzanita, la objeción vete a saber cuál será, pero que habrás hecho algo mal, seguro.

-- Pedro Gimeno

Julio dijo...

Kolni dijo:
"La piramide no varía el campo mag, sino que actua como concentrador de neutrinos"
¿Y que pinta entonces el campo magnético terrestre?

Luego Kolni dice:
" la pir produce una "aceleración" (no una variacion medible con una brujula de feria, precisamente) en el ca. mg,"
El panfleto que enlaza dice cosas como que:
"...pues las glándulas son muy sensibles a los cambios magnéticos y la antipirámide es una modalidad de magnetoterapia"

Así que el campo magnético cambia o no, según lo que toque para llevar la contraria.

No estaría de más que explicaras que es la "aceleración del campo magnético", porque servidor lo que entendería es una variación de la intensidad o dirección del campo magnético no lineal con el tiempo. O lo que es lo mismo dB/dt distinto de 0.

Lo cual es igualmente medible con una brújula, a menos que la variación sea periódica, y en cuyo caso estaríamos hablando de ondas electromagnéticas, que no es el caso, pero que se pueden medir de otras formas.

Tampoco estaría mal que nos mostraras aunque sea una foto de ese increible detector de neutrinos de bolsillos (no digo ya verlo funcionar, y detectar "concentraciones" de neutrinos, en vez de "flujos")


(Para los no entendidos: los neutrinos son partículas con interacciones muy débiles, lo cual las hace muy difícil de detectar. Además, por no tener apenas interacciones, es imposible confinaralas en un volumen para medir concentración, de ahí que lo que se mida sea un flujo, o cantidad de partículas que atraviesan una superficie en un segundo. Es una gran diferencia)

Julio dijo...

De la Wikipedia, entrada sobre el "poder piramidal", iniciado (¡oh, sorpresa!) por Gabriel Silva, conocido vedendedor de piramitimocamas:
La hipótesis más común es que la pirámide actúa como una antena produciendo un campo magnético en movimiento que produce un barrido de partículas...
Bueno, pues la pirámide produce un campo. Es decir, que aparte de contradecir al Dr. Sosa, Kolni se atreve también a contradecir a su otro gurú al afirmar que no hay cambios en el campo magnético.

(Aparte, el Sr. Silva también debería acalrar que es eso de "campo magnético en movimiento", que más bien parece que no sabe de lo que habla)

Daniel dijo...

Dos cosas:

1) si tu me das mediciones, me dices como las has hecho y son reproducibles, no voy a dudar de su veracidad, jamás. Lo que sí que has de tener claro es que voy a mirarlas bajo un espíritu realmente crítico, intentando ver por dónde falla tu hipótesis; y si no lo consigo, no lo dudes, me compraré uan pirámide para dormir mejor.

2)Dices que uso cuántica del siglo pasado... bién, la ley de la gravedad la postuló Newtoin hace más de un siglo, y aún se usa, sabes por qué? pues porqué funciona, porqué sus resultados siguen siendo válidos, aún cuando hayamos encontrado otras teorías mucho más desarrolladas para explicar la naturaleza; me refiero a que, en el hipotético caso de que hubieras encontrao otra teoría más avanzada que el modelo estandard de partículas -vaya, aún no te han dado el Nobel por ello?- las predicciones de la teoría de partículas seguiría siendo válida, y las interacciones entre neutrinos y la materia serían las que te he dicho anteriormente. La manzana no emite radiación, te pongas como te pongas, así que no hay neutrinos reaccionando con la materia ahí dentro.

3- Realmente espero tu estudio sobre pirámides, con datos objetivos. Créeme, si es como dices y me lo demuestras, me creeré de piés juntillas lo de las pirámides, pero espero un estudio serio.

Julio dijo...

Daniel

¿no conocerás a alguien dispuesto a perder un poco de tiempo, que se anime a medir de forma objetiva el grado de putrefacción de un alimento bajo una pirámide...?

En esta bitácora hay hueco para publicar algo así :)

Daniel dijo...

Me has puesto un link a una página que me invitas a falsar, intentaré convencerte:

En el punto 2, en el que se fundamenta toda la explicación posterior se dice:

<<2 - El electrón: Está formado también por un núcleo de mayor densidad, una "atmósfera interior" y una "atmósfera exterio">>

Bien... me gustaría informarte de que no tenemos evidencias de este comportamiento del electrón; en el modelo estandard de partículas, este se comporta como una partñícula fundamental y és así no porque alguien lo diga si no pk las evidencias experimentales así lo demuestran; tu puedes imaginar uan composicion interna si así lo deseas, pero la comunidad científica intenta seguir lo que, en su momento, se llamó la "navaja de Occam", a saber: que en una teoría científica, no ahy que introducir más hipótesis de las necesarias; para explicar el universo en el que vivimos, no necesitamos asumir la estructura interna del electrón, todos los procesos físicos observables se explican sin tener que poner conceptos tan abstractos como los que salen en tu artículo; no hay evidencias de esta estructura interna, así que no la uses como "prueva".

Admítelo: tu tienes una cosa que se llama "fe" en las pirámides; no puedo oponerme a tu fe, como no puedo oponerme a que mi abuela vaya a misa o el vecino del 7º rece de cara a la Meca 5 veces al día. Lo que no aceptaré nunca, es que quieras darle una explicación científica a tus creencias, igual que no aceptaré que el papa use la teoría del Big Bang como evidencia de un Dios creador, o los sectores más radicales de los USA pretendan apoyasr la teoría del creacionismo sobre-extrayendo información de unas teorías científicas que no dicen nada más de lo que dicen.

Daniel dijo...

julio: jajaj no, no conozco a alguien así. De hecho conozco la técnica de oidas por una amiga que estudia Ciencia y Tecnología de los Alimentos, y me comentó una vez que usaban espectrógrafos para medir la concentración de no sé que molécula... y determinar el grado de putrefacción de la comida. Era un proceso caro y, dado que el presupuesto se gasta en birras... aún así, cuando la vea le voy a preguntar por algun método más barato y rápido :D

Y ahora que menciono a mi amiga: la chica trabajó en una empresa que se dedicaba a estudiar métodos de conservación, envasado y transporte para conservar frescos los alimentos...las empresas que la subcointrataban se ganstan millones -millones- de euros en estudios de mercado para conservar sus alimentos en las mejores condiciones antes de llegar al consumidor... ¿no os habéis preguntado, pk no construyen los almacenes de grano en forma piramidal?

mistermaguf dijo...

Disculpen, señores, pero si alguno de ustedes pretende mantener una discusión racional con el señor Kolni, va listo.
Comprendan que su existencia transcurre en otro paradigma, otra inteligencia y otro universo, llamado "el país de lo que me sirva en cada ocasión para sostener mis delirios ideológicos".
El señor es absolutamente inmune a la lógica y a la razón, así como a los balazos en los pies.
A cada objeción, llevará sus argumentos un paso más allá hacia la infalsabilidad, y las tergiversaciones, contradicciones y absurdos serán los recursos indispensables en tal camino.

No pierdan el tiempo, la entrada es instructiva y útil para la gente capaz de razonar y aprender. Pero no se le pueden pedir peras al olmo, estos requisitos mínimos no aplican en este caso.

saludetes

Julio dijo...

Daniel,
Todas las ocurencias de la piramidología son así: soltar paridas sin haberlas comprobado ¿acaso crees que alguna vez han comprobado que haya "una campo magnético en movimiento"? ¿O que realmente han medido una "concentración de neutrinos"? ¿O que han encontrado evidencias de que el electrón tiene estructura interna?¿o de que el agua se compone de 5 moléculas de H2O organizadas en forma de pirámide?

Pero bueno, de alguien que se cree las demostraciones de que 1=0, o que pi=4, no es de extrañar.

En realidad, lo que le gusta es ir contracorriente. Da igual lo que le digas. Si dices blanco, el dirá negro. Cuando le digas negro, entonces dirá blanco.

Mistermaguf
No está de más poner de manifiesto quien es este personaje, y quienes son sus gurús, y lo que venden, por si alguien tenía duda aún. No todos leen la lista de correos. :)

Kolni dijo...

Bueno, amo a ver...
Para aclaraciones más detalladas, existe:
http://www.piramicasa.blogspot.com/

Por 595 € ( y os haría descuento), si quereis, teneis una piramide como la mia para investigar con fundamento. Ocupa poco, y está probada.

http://www.piramicasa.com/Piramipracticos/piramide_terapia.jpg
Porque pretender medir un campo de una pir de 4 mondadientes con una masa x, con un aparato de medida de 200x, es cazar mariposas a cañonazos.


El panfleto que enlaza dice cosas como que:
"...pues las glándulas son muy sensibles a los cambios magnéticos y la antipirámide es una modalidad de magnetoterapia"

Así que el campo magnético cambia o no, según lo que toque para llevar la contraria.

No estaría de más que explicaras que es la "aceleración del campo magnético", porque servidor lo que entendería es una variación de la intensidad o dirección del campo magnético no lineal con el tiempo. O lo que es lo mismo dB/dt distinto de 0.

Lo cual es igualmente medible con una brújula, a menos que la variación sea periódica, y en cuyo caso estaríamos hablando de ondas electromagnéticas, que no es el caso, pero que se pueden medir de otras formas.

Tampoco estaría mal que nos mostraras aunque sea una foto de ese increible detector de neutrinos de bolsillos (no digo ya verlo funcionar, y detectar "concentraciones" de neutrinos, en vez de "flujos")

#Sí, claro, para mañana tienes uno a vuelta de correo por 60000€... no te jode.
Pero preguntaré.



10:09 AM, abril 23, 2007
Julio dijo...

De la Wikipedia, entrada sobre el "poder piramidal", iniciado (¡oh, sorpresa!) por Gabriel Silva, conocido vedendedor de piramitimocamas:
La hipótesis más común es que la pirámide actúa como una antena produciendo un campo magnético en movimiento que produce un barrido de partículas...
Bueno, pues la pirámide produce un campo. Es decir, que aparte de contradecir al Dr. Sosa, Kolni se atreve también a contradecir a su otro gurú al afirmar que no hay cambios en el campo magnético.

(Aparte, el Sr. Silva también debería acalrar que es eso de "campo magnético en movimiento", que más bien parece que no sabe de lo que habla)

#Explicar cosas complejas de manera simple, es complejo.

11:05 AM, abril 23, 2007
Daniel dijo...

Dos cosas:

1) si tu me das mediciones, me dices como las has hecho y son reproducibles, no voy a dudar de su veracidad, jamás. Lo que sí que has de tener claro es que voy a mirarlas bajo un espíritu realmente crítico, intentando ver por dónde falla tu hipótesis; y si no lo consigo, no lo dudes, me compraré uan pirámide para dormir mejor.

#Te repito que hay toda una serie de protocolos experimentales en eel manual que he he mencionado.

2)Dices que uso cuántica del siglo pasado... bién, la ley de la gravedad la postuló Newtoin hace más de un siglo, y aún se usa, sabes por qué? pues porqué funciona, porqué sus resultados siguen siendo válidos, aún cuando hayamos encontrado otras teorías mucho más desarrolladas para explicar la naturaleza; me refiero a que, en el hipotético caso de que hubieras encontrao otra teoría más avanzada que el modelo estandard de partículas -vaya, aún no te han dado el Nobel por ello?- las predicciones de la teoría de partículas seguiría siendo válida, y las interacciones entre neutrinos y la materia serían las que te he dicho anteriormente. La manzana no emite radiación, te pongas como te pongas, así que no hay neutrinos reaccionando con la materia ahí dentro.

#Cualquier cosa emite radiación, lo saben los chinos... Y el prob de la radiacion del cuerpo negro es el origen de la M cuantica.
Hasta los agujeros negros "no son tan negros", desde Hawkins... ejem.

3- Realmente espero tu estudio sobre pirámides, con datos objetivos. Créeme, si es como dices y me lo demuestras, me creeré de piés juntillas lo de las pirámides, pero espero un estudio serio.

#Hazlo tu mismo, seguro que es mas convincente que cualquiera que te de.


11:41 AM, abril 23, 2007
Daniel dijo...

Me has puesto un link a una página que me invitas a falsar, intentaré convencerte:

En el punto 2, en el que se fundamenta toda la explicación posterior se dice:

<<2 - El electrón: Está formado también por un núcleo de mayor densidad, una "atmósfera interior" y una "atmósfera exterio">>

Bien... me gustaría informarte de que no tenemos evidencias de este comportamiento del electrón; en el modelo estandard de partículas, este se comporta como una partñícula fundamental y és así no porque alguien lo diga si no pk las evidencias experimentales así lo demuestran; tu puedes imaginar uan composicion interna si así lo deseas, pero la comunidad científica intenta seguir lo que, en su momento, se llamó la "navaja de Occam", a saber: que en una teoría científica, no ahy que introducir más hipótesis de las necesarias; para explicar el universo en el que vivimos, no necesitamos asumir la estructura interna del electrón, todos los procesos físicos observables se explican sin tener que poner conceptos tan abstractos como los que salen en tu artículo; no hay evidencias de esta estructura interna, así que no la uses como "prueva".

#Aplicacion de la navaja de Ocam de la M cuantica:

Antes: O el e es una onda ó es una particula.
Despues: Bah, las dos cosas.

Admítelo: tu tienes una cosa que se llama "fe" en las pirámides; no puedo oponerme a tu fe, como no puedo oponerme a que mi abuela vaya a misa o el vecino del 7º rece de cara a la Meca 5 veces al día. Lo que no aceptaré nunca, es que quieras darle una explicación científica a tus creencias, igual que no aceptaré que el papa use la teoría del Big Bang como evidencia de un Dios creador, o los sectores más radicales de los USA pretendan apoyasr la teoría del creacionismo sobre-extrayendo información de unas teorías científicas que no dicen nada más de lo que dicen.

#Pues la tiene. O et crees que es todo inventado para ganar dinero?
no.

Julio dijo...

Mucho vender, y poco contestar. Ese el Kolni

Hairanakh dijo...

Es la hipótesis la que falla, ese es el error de concepto. La piramide no varía el campo mag, sino que actua como concentrador de neutrinos.

Hmmm... ¿y no funcionará mejor un condesador de fluzo? Amos, hombre...

Y el resto, pues más de lo mismo...

(Por cierto, me extraña que no hayan aparecido los taquiones. Pero todo se andará, supongo).

Julio dijo...

Por cierto, Kolni, no espero que lo entiendas, pero cuanta más masa tenga la brújula, más sensible es el aparato frente a un campo magnético.

Kolni dijo...

Yo tpco espero que entiendas el ABC: Sin una relacion masa/volumen suficiente, no se da el efecto piramidal.
Y luego quereis saber de detectores de neutrinos...
Amos...

Julio dijo...

"relación masa/volumen", llamada comúnmente "densidad". Que es una CONSTANTE para cada material.

Uséase, que tú haz la pirámide del tamaño que te salga de las napias, que la relación masa/volumen del aluminio será siempre la misma.

Saurio dijo...

Y pi es igual a 4, según el nuevo paradigma, no te olvides de eso.

Pedro Gimeno dijo...

Pero, ¿cuánto debe valer esa relación para ser "suficiente"?

Pregunta simple con respuesta simple.

-- Pedro Gimeno

Iván dijo...

Kolni ¿no es necesario el condensador pirulante magnetosgoide? lo digo porque como estas diciendo tantan boberia de neutrinos y demas quizas se te olvido comentarlo, anda vuelve a EGB y repasate los conceptos de electron, y nucleo atomico, luego pasaremos al de neutrino.

Hay que ser bobo y credulo, me recuerda a los fanaticos religiosos pero en mas ridiculo.

Kolni dijo...

No tengo ninguna prisa para ponertew en ridiculo Ivan.
Adelante, ilustranos y cuenta que es un neutrino, te espero.

Kolni dijo...

"relación masa/volumen", llamada comúnmente "densidad". Que es una CONSTANTE para cada material.

Uséase, que tú haz la pirámide del tamaño que te salga de las napias, que la relación masa/volumen del aluminio será siempre la misma.

#no es lo mismo densidad, en un material dado, que en una relación entre el espacio y la materia.
conceptos distintos.

en un volumen dadodo, una cantidad de materia dada puede existir, o no.

Y si las relaciones entra materia y volumen, entre otras muchas variables, no están adecuadas, ni hay piramide, ni efecto mpiramidal, ni hostias.
parece mentira, lo torpes que son algunos.

Daniel dijo...

por una vez dices algo sensato kolni:

"en un volumen dadodo, una cantidad de materia dada puede existir, o no."

xDDDDDDDDDDD

Pedro Gimeno dijo...

Sigo sin saber cuánto debe valer esa relación. ¿Me lo puedes indicar, Kolni?

Si tan seguro estás de que la de Julio no es correcta, supongo que debes de saber el valor exacto mínimo para garantizar el éxito.

No creo que la pregunta sea tan difícil, sólo te pido un número.

-- Pedro Gimeno

Lola dijo...

Y luego recuerda aplicar la conversión pi = 4 para saber de qué número te habla en realidad X-D

Saludos. Lola.

Amilcar dijo...

jajaja!!! alguien digale por favor a Kolni que hay maneras menos memas y humillantes de hacerse publicidad. Jajaja!!

Kolni dijo...

Densidad del aluminio:
Densidad (g/ml)
2,70

La rela cion entre el vol de la pir y su masa es suficiente con que > 0.5

Es decir, a la hora de diseñar una pir, :

Volumen en mls = ó > que 0´5 x 2´70 g/ml.

Para otros materiales,otra constante.

Enough?

Julio dijo...

Bueno, yo me había puesto en el caso más favorable para tí, que es tener en cuenta sólo el volumen del material que delimita la pirámide... pero si insistes, usaremos el volumen de la pirámide entera.

En este caso, una pirámide de mondadientes de 5 cm de lado de la base, es 100 veces más densa que una pirámide de mondadientes de 50 cm de lado. Es más, para conseguir que una pirámide de madera 50 cm de lado tenga la misma densidad que la de mondadientes de 5 cm de lado, necesitas aristas con un radio 10 veces mayor que el mondadientes. Y así sólo consigues densidades iguales.

Así que, si comparo tu piramicama de matrimonio, hecha con aristas de aluminio, con una pirámide de aluminio de 5 cm de base y con paredes, esta segunda sería mucho más densa que tu piramicama.

Cosas de la geometría, y de que el volumen crezca más rápido que la longitud y el área.

Ah! Y esto no depende de que pi=4.

Animo a quienes saben matemáticas que comprueben
a) que la densidad de una pirámide hecha con aristas es proporcional a 1/L^2, siendo L la longitud de la base
b) que la densidad de una pirámide con paredes es proporcional a 1/L


Dp=(Dm·Vm)/Vp
Dp=Densidad de la pirámide
Dm=Densidad del material.
Vm=Volumen del material.
Vp=Volumen de la pirámide

Julio dijo...

Por cierto, la densidad del aluminio son 2.70 g/cm^3, que equivale a 27 g/ml... (La de la madera es 0.9 g/cm^3 (9 g/ml))

(Y es que menudo cacao de variables y unidades tiene el menda)

"La relacion entre el vol de la pir y su masa es suficiente con que > 0.5"

Dp=(Dm·Vm)/Vp>0.5 despejando:

Vp < 2·Dm·Vm

con una pirámide de mondadientes cilíndricos de radio 1 mm, y longitud 6 cm en la base, y 5.90 en la arista (aprox)

Dm=9 g/ml
Vm=(4*6+4*5.9)*PI*(0.1)^2 cm^3= 1.49 cm^3 = 14.9 ml

Vp< 2 * 9 * 14.9 = 26.9 ml

Es decir, el volumen máximo de la pirámide debe ser de 26.9 ml (2.69 cm^3).

Y una pirámide 6 cm de lado tiene como volumen:
Vp=6^2·(6/1.57)/3=57 cm^3

Así que, si no me he equivocado con las cuentas, los requisitos de tamaño no están cumplidos: tengo que hacer la pirámide más pequeña. XDDDD

(¿A que es increible a las tonterías que llevan las piramidioteces?)

Gerardo dijo...

Oh... al final no sale nada. Cachis, qué cosas.

No creo que esté el problema en falsar lo que están diciendo los piramimagufos, sino en que ellos digan primero cómo han averiguado esas bobadas que dicen. A ver, ¿cómo saben que la pirámide concentra neutrinos? Los han visto con una lupa, a lo mejor.

Idos a tomar el pelo a vuestra madre, delincuentes.

Sistema Internacional dijo...

Una pequeña corrección, Julio: 1 cm^3 == 1 ml (1 l=1 dm^3). Las densidades en g/cm^3 y g/ml son idénticas.

Julio dijo...

No, si sabía yo que al final un cero se me iba a ir. :) Gracias

Pero bueno, olvidándonos de las magnitudes en g/ml, comparando sólo las de g/cm3,...las cuentas son las que son: La pirámide, cuanto más pequeña, más "densa".

Iván dijo...

Jajajajaja, genial cada vez es mas divertido.

Kolni, deberias no haber el bobo y el analfabestia justo despues de contestarme porque asi dificilmente vas a dejar en ridiculo a nadie mas que a ti como llevas haciendo en todos tus comentarios en esta entrada.

Lo mejor es la ultima, intentas tirar por tierra el experimento con nuevas argucias ridiculas y te sale el tiro por la culata pero de manera catastrofica esta vez...

A ver timador, vuelve a EGB, aprende matematicas, fisica y a usar una calculadora y deja de tomarle el pelo a la gente, aqui no lo consigues.

Te explicaria que es un neutrino, pero para eso necesitaria leerme algunos libros de fisicos de verdad ya que no estudio Fisica, sino Ciencias Ambientales y obviamente no damos Fisica a ese nivel porque no la necesitamos, ademas veo que leer sabes al igual que escribir, asi que hazlo tu, usando ese tiempo que tiras en estafar en aprender algo.

Claro que no tengo claro si eres un ignorante que se cree esas imbecilidades de la piramide o un estafador que sabiendo que mete bolas se intenta inventar "fisicas chorricuanticasneutrinicas" para estafar. Si eres el primero podras aprender algo, si eres el segundo no lo haras.

Venga un saludete cuantico.

Anónimo dijo...

Bueno, vamos ha hablar lenguaje más claro.
priramigilipolleces, las decis vosotros y vuestra PUTA madre.

El imbecil de Ivan, ya vemos que NI P IDEA de neutrinos, OK, no es lo suyo.
Pues callate.

A los bobos de turno que son INCAPACES de mover medio clic de ratón para ser incapaces de encontrar en http://lpi.oregonstate.edu/
y fijarse en la puta estructura piramidal del agua, a pesar de que mas facil no se puede poner, (porque eso de jijijijiji dame referencias... y sin mover el trasero ni para ir a mear, pos va a ser que no, y ademas va a ser que no entendeis un pijo de mecanica cuantica ni de gluones con cafe hervido.

Así que a estudiar, o por lo menos, a no insultar, yua que estudiar no sabeis, y experimentar, NO quereis.

kolni dijo...

Julio dijo...

Bueno, yo me había puesto en el caso más favorable para tí, que es tener en cuenta sólo el volumen del material que delimita la pirámide... pero si insistes, usaremos el volumen de la pirámide entera.


Agosto dijo:
En este caso, una pirámide de mondadientes de 5 cm de lado de la base, es 100 veces más densa que una pirámide de mondadientes de 50 cm de lado. Es más, para conseguir que una pirámide de madera 50 cm de lado tenga la misma densidad que la de mondadientes de 5 cm de lado, necesitas aristas con un radio 10 veces mayor que el mondadientes. Y así sólo consigues densidades iguales.


etc

Bien, en todo este rollo, ocurre que como uses un aparato de medida más basto que una hoja de afeitar hecha de serrín de tus neuronas, como es este caso, NO vas a medir un pijo.
Y NO tienes cojones de hacer un experimento como hay que hacerlo.
Y de lo que estoy harto, y nop voy a pasar ni una, es las risitas, porque mucha fottito y mucha vaina, pero NPI, y eso, me jode.
Y como me jode, va a haber hostias (dialecticas)

Porque lo vuestro es no ya dogscepticismo, sino sencillamente miedo a lo desconocido. Os creeis que en nvuestras poltronas de grandes catedraticos tipo "sistema internacional", que sabrá de matematicas lo que yo de toros, y otros geniecillos, que no abren la boca saalvo para decir jijijiji.
Pos no.
Punto
Siguiente.
tengo toda la noche.

Pedro Gimeno dijo...

Dice Kolni:

«Bien, en todo este rollo, ocurre que como uses un aparato de medida más basto que una hoja de afeitar hecha de serrín de tus neuronas, como es este caso, NO vas a medir un pijo.»

Bien, gracias por aclarar antes lo de la densidad, pero ahora con esto surge una pregunta similar:

¿Cuál es la masa de la AGUJA de una brújula (recordemos que el resto de la brújula es totalmente accesorio e irrelevante, es la aguja el único elemento imantado e imprescindible por tanto), con relación a la masa de la pirámide, para poder medir su efecto?

Y supongo que sabrás la masa de la aguja de la brújula que empleó Julio, ¿verdad?

-- Pedro Gimeno

kolni dijo...

he tenido bastantes brujulas en mi vida, así que no problemo.
La cosa es q:
para una piramide tamaño palillo de mondadientes, el tamaño efectivo de brujula capaz de detectar *variaciones de la aceleracion del c. magnetico* tendría que ser del tamaño de una pila de botón, y aún eso es grande.

Si te tomas la puta molestia de hacer algo más grande, igual te sirve ese instrumento que usa Julio, pero te advierto que condiciones geobiologics del suelo, lineas Harttmann etc pueden influir y joder toda la experta medicion de brujula de feria, asin que ni brujula ni hostias. media manzana a un lado y media al otro.

respe cto las brujulas, btw, te voy a contar lo bien que funcionan cerca del polo norte o el sur....
y si tienes un ratito, me ilustras sobre el procedimiento con el que Amundsen dijo: Toi en el polo.

Porque ni se arrimó, pero that´s another history, claro.

Iván dijo...

Anda anonimo o kolni se ha enfadado, pues si hijo si, piramigilipolleces o mejor aun piramiestafa o piramitimo, no sera un bobo analfabeto o peor aun un cerdo estafador el que me mande a callar y me calle, en fin si quieres y me pillas con ganas quizas busque algo de neutrinos en algun libro serio de la biblioteca de la universidad (acercate no dan alergia) y te escribo lo que dicen de los neutrinos, porque vamos, hablo el genio cuantico jajejijojota, ¿donde dices que has estudiado y que fue?.

¿Miedo a lo desconocido? no, de hecho cuando sale algun nuevo descubrimento dientifico sobre algo desconocido flipo como un niño el dia de reyes y si el tema me es interesante busco informacion sobre el, si acaso alergia a engañabobos, estafadores y analfabetos funcionales que se tragan anormalidades como la energia piramidal.

Por cierto la estructura del agua es un tetraedro ¿y?, cuantas sustancias mas habra en el mundo que tendran estructura tetragonal ¿y? que tendra que ver eso con piramigilipolleces varias, a parte de para vender la moto.

Vaya Kolni es gracioso, ya tardabas en ahcer las tipicas acusaciones de "catedraticos en poltronas" y demas cientificos malosos oficialisimos, bueno si supieses leer verias que ya he dicho que soy estudiante, en cuanto al resto nadie dijo nada, y es curioso que son esos catedratios que si saben de matematicas y demas ciencias que timadores como tu no tienen ni idea (ni de toros ni de na que no sea timar) son los que han conseguido que ahora estemos donde estamos a nivel cientifico y por ende a nivel de adelantos sociales, maquinas, etc.

Ahora es una brujula de feria, ains que malo es que manden nuestro tocomocho a la mierda con una simple brujula ¿eh?,a perdona que tienes un medidor de neutrinos de bolsillo, la verdad no se que haces vendiendo camas y no vendes ese fantabuloso medidor y te forras, sobre todo teniendo en cuenta el tamaño y coste de los medidores de verdad, auqnue veo que te llega para saber lo mal que funciona una brujula cerca de un polo magnetico, ohhh, aprobado en fisica de parbulos, bien, ¿y que?, me apuesto lo que quieras que mi tupper cuantico de la muette funciona igual de bien o mejor con la manzana que la piramide de aluminio, de hecho cuando voy al campo me conserva la tortilla buena varios dias mientras que la que se queda fuera se estropea rapido rapido, a parte de el problema de las hormigas claro esta.

En fin, anonimo tiene toda la noche para seguir haciendo el ridiculo al igual que kolni si no era el mismo jijijijiji.

Sois como los antiguos vendedores de elixires del oeste, unos timadores engaña paletos con muy poca verguenza y mucha cara dura, lastima que la justicia esta, tan rara y lenta muchas veces no os ponga en su sitio.

P.d: Por cierto con una de esas brujulas de feria la gente no se pierde, daba vueltas al mundo y cosas asi a pesar de las geomorfologisa y demas cosas que has buscado en el google sin tener ni puta idea.

Iván dijo...

Por cierto, ¿no venderas tambien o tendras parte en los que venden baba de caracol? no me extrañaria nada.

Julio dijo...

Amoavé.

Primero era que no había cambios en el campo magnético, en clara contradiccíón con sus gurús.

Luego fue que la pirámide no tenía densidad suficiente para producir campos.

Ahora que la aguja de la brújula es muy grande... Poniéndome al nivel de rigor de "experto" puedo afirmar que la masa de la brújula era muy pequeña.

Y al final, el único "experimento" que vale, resulta ser uno que no tiene ni rigor ni objetividad, ni nada que se le parezca, pero que (hipotéticamente) puede tener un impacto visual: es decir, un "experimento" que no es más que "marketing", porque eso es lo que le interesa: vender

Por supuesto, justificaciones, razones o evidencias que apoyen que en la pirámide se produce un campo magnético, o que el agua es un polímero de 5 monómeros de H2O en forma de pirámide, o de que existe una densidad mínima para que la pirámide funcione, que esa densidad mínima es 0.5, que la pirámide atrapa neutrinos, que los electrones tienen estructura interna, etc, etc, etc ... nada

Pasotaman dijo...

Kolni: las líneas de Hartman (ni siquiera sabes escribir bien su nombre) no existen en el mundo real. A lo mejor en el de los piramiestadafores, zahoríes y demás timos sí. Para eso se inventaron, claro.

Julio dijo...

Respecto a que la brújula funciona mal en los polos, dando a entender que la brújula tampoco debería ir bien en la pirámide....

Bueno, lo cierto es que dentro, la brújula sigue funcionando como si estuviera fuera, evidencia de que no hay ninguna anomalía dentro de la pirámide.

(Respecto al "tamaño", ya indiqué que una aguja de brújula más pesada incrementaría la sensibilidad del sistema de medir: más masa disminuye la frecuencia de oscilación, es decir, se necesita más tiempo (T) para contar oscilaciones, y como el error depende de 1/T^2... pues eso)

Daniel dijo...

pongamos un poco de luz sobre el asunto de la densidad de la pirámide:

Supongamos que construyo mi pirámide con palillos-vigas-mondadientes-loque queráis con una sección S; las aristas de la base quadrada -que se siguen llamando aristas, pero bueno...- tienen longitud a, y las aristas que delimitan caras triangulares, tienen esa longitud multiplicada por cierta constante c, o sea ca (c són los 0.9... que se necesitan para construir nuestra pirámide; la altura de la pirámide és h=a·(0.75-c+c)^0.5 <--- queda por demostrar, pero es sencillo usando el teorema de Pitágoras..

El volumen de la pirámide es a*a*h/3, con la altura h calculada nos da: (a^3*(0.75-c^2)^0.5)/3 bién

Calculemos ahora la masa de la pirámide:
son 4 "palitos" de sección S i longitud a, y 4 palitos de longitud c·a y sección S; suponiendo una densidad d constante para todo el material, nos queda, una masa total de 4·S·a·(1+c)*d

La densidad de la pirámide nos da:m/V=4·S·a·(1+c)d/(a^3*(0.75-c^2)^0.5)/3
= 4S(1+c)·d/(a^2*(/0.75-c^2)^(0.5))

Vemos que, la relacion:

- es proporcional a la sección de las aristas

- es inversamente proporcional al cuadrado de la longitud de la arista

Qué quiere decir eso? bien... si, por poner un ejemplo, usamos aristas cilíndricas, su sección es pi*r^2, siendo r el radio de la seccion; si introducimos esto dentro de la formulita anterior de la densidad, nos queda, SALVO FACTORES CONSTANTES, que no tengo gans de escribir que m/V = r^2/a^2; o sea, que para mantener constante el meollo, si la longitud de la arista se multiplica por 2, el radio se ha de multiplicar por dos...

simplificando, i en numeros redondos:

Si la pirámide de julio tenía 10cm de base, i el palillo medio mm de diametro (y he exagerao las proporciones...,) para tener una piramicama de, 2m de arista, tendria un radio de 2 cm;

Puede alguien informar de las dimensiones que tienen las pirámides para las camas?

Nota: el cáclculo se ha hecho para aristas redondas, convendría rehacerlo para otros materiales; pongo esto pq ya se que los defensores me van a decir que sus piramides para cama tienen más de 2 cm (2 cm, de radio= 4 cm de diametro eh??) y no veo que las aristas de las pirámides tengan más de 4 cm de ancho... en todo caso, habria que usar la formula de m/V expuesta más arriba para comparar las relaciones...

Daniel dijo...

correcciones:


h=a*(0.75-c^2)^0.5

si el diametro seria el calculado si la seccion del palillo fuera 1mm, y no medio, como pone

kolni dijo...

Daniel dijo...
Por cierto la estructura del agua es un tetraedro ¿y?, cuantas sustancias mas habra en el mundo que tendran estructura tetragonal ¿y? que tendra que ver eso con piramigilipolleces varias, a parte de para vender la moto.

#Hen hefecto:
tiene estructura mas exactamente PIRAMIDAL, con ángulos de 51º51´ exactamente como la Gran Piramide.
o sea, NADA que ver.
que lo diga yo, no significa nada, pero que lo diga Linus Pauling, , y ya sabeis donde encontrar los cuadernos originales de su trabajo, ya es otra cosa.

http://osulibrary.oregonstate.edu/specialcollections/rnb/20/20-036.html

Y

http://osulibrary.oregonstate.edu/specialcollections/rnb/20/20-037.html

Donde se expone el asunto.
No es ahí donde se menciona a Sanchez, Balmaceda y Valdés, eso, os lo currais.
Claro que los scanners de los cuadernos de Pauling pueden ser falsos, sí.

Iván dijo...

Primero, no fue Daniel, fui yo, aprende a citar, segundo, vaya resulta que un tetraedro es una piramide uooooooo, ya dependera de las cara sera regular o no.
Tercero si te fijas en la estructura atomica del agua y unieses los vertices te daria una piramide TRIANGULAR tontolaba no cuadrangular como las piramides de Egipto, Aztecas, etc.

Dices que tienen los mismos angulos,¿Y QUE? el coche de mi hermano tiene el mismo color que el del vecino, ¿debo buscar flujos de neutrinos entre ellos?, ¿o mejor aceleraciones de campos magneticos?, a parte que tus fuentes solo me producen un JIJIJIJIJIJIJI la amr de divertido.

A parte de esta nueva demostracion de tus tonterias, te has quedado mas callado que una puta en cuaresma sobre los ultimos vuelcos a tus estupideces, tipica tactica de engañabobos y timadores, olvidar lo incomodo, no te preocupes te los recuerdo encantado, todo lo que sea para verte hacer el ridiculo mas por aqui, es divertido reirse a mandibula desencajada de engañabobos, credulos iluminados y demas especimenes como tu.

Anda y vete con tu baba de caracol, a no perdona con tus piramitimocamas.

Kolni dijo...

¿De veras?

Mira, me da = quien dice qué tonteria, y si no eres tu el responsable de esa, pos igual lo firmarias.

El HECHO es que aparte de decir bobadas, no tienes NADA interesante que decir de los apuntes de Pauling, muy probablemente pq no los entiendes.

Cuando L. P intuia ya en 1952 la estructura pentamérica del H2O, dando como valores (lee en sus diarios, si sabes), ya encontraba el valor 52, el ángulo de la GP.

Eso, en el 52, O sea más viejo que la pana.

pero se te ha pasado por alto, el detalle...

por cierto, para refutar mis tesis, no encuentro muchas referencias, salvo gilipolleces que dices.
Seamos SERIOS de una PUTA vez.

Kolni

Anónimo dijo...

Julio dijo...

Amoavé.

Primero era que no había cambios en el campo magnético, en clara contradiccíón con sus gurús.

Luego fue que la pirámide no tenía densidad suficiente para producir campos.

Ahora que la aguja de la brújula es muy grande... Poniéndome al nivel de rigor de "experto" puedo afirmar que la masa de la brújula era muy pequeña.

Y al final, el único "experimento" que vale, resulta ser uno que no tiene ni rigor ni objetividad, ni nada que se le parezca, pero que (hipotéticamente) puede tener un impacto visual: es decir, un "experimento" que no es más que "marketing", porque eso es lo que le interesa: vender

#Por supuesto el dinero me interesa lo mismo que a tí. porque no sé como te ganas los papelitos esos, pero se podría criticar.


Y la masa de la brujula es desproporcionada y a todos los efectos INUTIL.
El experimento ESTA MAL DISEÑADO.

Y si dejamos las tonterias de gurus y comentarios parecidos, mejor.
Si no, peor.
Kolni

Iván dijo...

Perdona pero las idioteces se refutan solas, y admas a lo largo de tus intervencones has puesto mucho esfuerzo en contradecirte varias veces y a tus gurus del piramitimo.

Y claro que firmo la opinion, LA ESCRIBI YO, aprende algo de lectura comprensiva anda, ¿esas referencias es de algun vendedor de esos como tu? de un timador vaya, y aunque fuese cierto lo del angulo ¿Y QUE alma de cantaro, Y QUE?.

Luego tenemos el supuesto detalle que se me ha pasado por alto de que es mas viejo que andar para delante, ¿y que cojones tiene que ver que sea viejo para que sea verdad?, tambien es una idea vieja que la Tierra era plana y no por vieja es mas cierta que tus piramitimos, que no que la edad de una idea no quiere decir naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaadaaaaaaaaaa, a ver si te enteras.

Luego tenemos la salida anormal-tangencial de la masa de la brujula...... jo te superas en ridiculez por momentos, luego vemos un diertido y tipico ataque sobre la forma de ganarse la vida de los demas, desviando el ema, pero sea la que sea seguro que es mas honrada y legal que la tuya ESTAFADOR.

Pues eso que para refutar tus tesis basta con tener el BUP aprobado o acercarse a cualquier biblioteca, universitaria mejor, seccion de ciencias experimentales y coger cualquier libro al azar, del tema que sea, seguro que por raro o alejado que parezca vale para echar por tierra tus chanchullos, cuando no lo haces tu mismo, que aqui no somos unos ignorantes como tus clientes.

Pedro Gimeno dijo...

Falso. Ahí Pauling habla de una estructura dodecaédrica, que no es ni parecida a la piramidal. Además no menciona nada sobre el ángulo que dices. Ni siquiera habla de ángulos.

¿No te lo estarás inventando?

O mejor dicho, ¿no te estarás creyendo las mentiras de tu gurú a pies juntillas?

Para que se vea más claro, transcribo en el apéndice.

-- Pedro Gimeno

APÉNDICE: Transcripción de las páginas citadas por Kolni.

Dr. Oleg Jardetzky is interested in the hydration of ions.

This has suggested to me that we search for a simple structure, with ~ 3/4 of the maximum number of hydrogen bonds, that has the correct density for water.

One possibility involves the pentagonal dodecahedron, as in 6Cl2 · 46H2O, which has a0=11.82Â.

Let us consider 8H2O · 46H2O, with a0=11.82Â.

V = 11.82^3 · 0.6023 = 1000 cm^3
M = 54 · 18 = 980

.'.Density = 0.98 notbad

% of max. H bonds = 46/54 = 81%

--

An ideal structure, not constructable, is that formed of H2O · 50 H2O centered pentagonal dodecahedra condensed together (really (H2O · 5H2O)infinite).

With O—H···O = 2.76 Â, inradius = (tachado)0.898(fin tachado) · 2.76/0.898 = 3.08 Â

Area of face = 2.5×1.89×2.76=13.08

Vol = 4·3.08·13.08 = 160.2 Â^3 or 97.1 cm^3

M = 6 × 18.02 = 108

Density = 1.11 (tachado)Much(fin tachado) Too large.

(siguiente página)

I like the idea of(H2O)21 complexes rolling around one another, staying at their H-bonded distance from one another, and with extra H2O's tuched(?) in here and there, forming H-bonds when they can.

The out-diameter of the dodecahedron is 2.76/0.714 = 3.87 Â

Hence the effective radius = 3.87 + 1.38 = 5.25 Â

For body-centered structure a0 = 5.25/raiz(3) · 4 = 12.1 Â

For face-centered  "  a0 = 5.25·2 raiz(2) = 14.85 Â. V=1960 cm^3.

With 108 H2O density = 1.00. (subrayado)Very good(fin subrayado).

20DEC1956 body centered
6Cl2 48·H2O
  (11.82)^3 = 1655 cm^3

pseudo-b.c. density=54×18 / 1655×0.6023 = 0.975 gm/cm^3

Daniel dijo...

Vamos a citar al Sr Linus Pauling...

Pg 37 de sus apuntes:

"I like the idea of (H2O)21 complexes rolling one round another..." o sea, que le gusta la idea... a mi me apasiona la idea de que mi novia me confiese mañana que es bisexual y me ofrezca un trio, pero vaya...

Seguidamente, el Sr Pauling pasa a calcular el radio que tendria un dodecaedro formando asi de su manera..., la densidad para distintas configuraciones que no le da, por supuesto, muy distinta de la del agua. ¿Ésto qué nos dice? Nada, lo siento, si me pudieras explicar que se extrae de aqui, te lo agradeceria.

Punto 1: mirate lo que es un dodecaedro en i.e: http://es.wikipedia.org/wiki/Dodecaedro


Pero, lo mejor de todo, es leyendo la página 36: "Dr. -ininteligilble-. is ineterested in hydratation of ions[...]"
El estudio este se vasa en la estructura que forma el agua en presencia de iones!!!

Qué tiene que ver todo esto, con la estructura piramidal del agua? me das una cita que, expresamente defiende una estructura de dodecaedro, para defender tu postura de que el agua tiene una estructura piramidal de base cuadrada!!! O yo no entiendo nada, o te falta rigor!


Punto 2: me citas unos MANUSCRITOS! te podria citar yo los míos, los cuadernos dónde hago apuntes e hipótesis, que luego, no tienen por qué ser válidas! Citame una publicación, algo que este señor haya decidido compartir con los demás RIGUROSAMENTE, algo que tu querido Linus Pauling haya considerado digno de compartir con la comunidad científica defendiendo la estructura que tu defiendes.

PD: Te lo dije, dame datos, y los tendré en cuenta, los miraré... pero te lo advierto, estoy más que acostumbrado a lidiar con carpetas llenas de apuntes, garabatos y demás... a mi no me espantas como a algun tonto para el que ver el simbolo del amstrong le dé miedo, o algo como "face centered" le suene a "caras de Bélmez" y no le venga a la cabeza eso de "a si, una FCC... que en el espacio de las K's se comporta como una BCC, y luego..."

OK?

Pedro Gimeno dijo...

Por supuesto mi respuesta aludía a lo que cito a continuación. Pido disculpas por la confusión.

«tiene estructura mas exactamente PIRAMIDAL, con ángulos de 51º51´ exactamente como la Gran Piramide.
o sea, NADA que ver.
que lo diga yo, no significa nada, pero que lo diga Linus Pauling, , y ya sabeis donde encontrar los cuadernos originales de su trabajo, ya es otra cosa.

»http://osulibrary.oregonstate.edu/specialcollections/rnb/20/20-036.html

»Y

»http://osulibrary.oregonstate.edu/specialcollections/rnb/20/20-037.html

»Donde se expone el asunto.
No es ahí donde se menciona a Sanchez, Balmaceda y Valdés, eso, os lo currais.
Claro que los scanners de los cuadernos de Pauling pueden ser falsos, sí.»


(fin de la cita)

O sea, que se intenta "a martillazos" apelar a una autoridad que JAMÁS habló de la "estructura piramidal" del agua.

Mentiras. Eso es lo que vende Kolni.

-- Pedro Gimeno

Iván dijo...

Mentiras y humo a precio de buen dinerito, ¿eso no es estafar? aaaay lastima que la Justicia ande mas liada que la pata de un romano.

Pedro Gimeno dijo...

Y por último, permítaseme hacer una traducción Kolni-Español de la siguiente frase:

«No es ahí donde se menciona a Sanchez, Balmaceda y Valdés, eso, os lo currais.»

Mi traducción:

Pauling nunca ha mencionado a Sanchez, Balmaceda y Valdés, pero como os paso a vosotros el trabajo de buscar entre todo lo escrito por Pauling para descubrir que no hay ni una sola mención a ellos, no podréis refutarlo.

Ya lo dijo Einstein: "La carga de la prueba le corresponde al que realiza la afirmación".

¿Que no lo dijo Einstein? Demostrádmelo.

-- Pedro Gimeno

Iván dijo...

No le pidas peras al olmo Pedro que luego termina viendo tetraedros de base cuadrangular en las burbujas de la casera y se queda o mas ignorante o inventando la cama de casera neutronica.

Julio dijo...

#Por supuesto el dinero me interesa lo mismo que a tí. porque no sé como te ganas los papelitos esos, pero se podría criticar.

No sabes como me los gano, pero ya sabes que es criticable. ¿Eso como se llama? ¿Clarividencia, telepatía, precognición, o pataleta?

Te informo que los papeles no me los gano como cuentacuentos, ni tampoco destapando los cuentos de otros.

Y la masa de la brujula es desproporcionada y a todos los efectos INUTIL.
¿Alguna razón que sustente tu afirmación, y vaya en contra de mis razones para sotener lo contrario? ¿o es porque a tí te da la gana?

El experimento ESTA MAL DISEÑADO

Tengo más ideas:
Variación de campo magnético= campo eléctrico. Colóquese un electrodo a 1/3 de altura en el centro de la pirámide. El otro en el aluminio de la pared. Obsérvese señal en osciloscopio. Compárese con ruido. O con otro tipo de estructura.

Si es que falsar las piramidioteces es fácil. Lo difícil es que el resultado sea favorable, por eso los cuentacuentos prefieren hablar de manzanas.

Respecto a Linus Pauling, ¿puedes indicarme donde está escrita la plabra "Pyramid", una equivalente, o dónde se sugiere algo similar? ¿en qué se parece un pentágono, o un dodecaedro a una pirámide?
¿O qué tienen que ver las estructuras FCC (Face centered cubic, cúbica con 4 moléculas, una en una esquina, y las otras en el centro de 3 caras distintas) o bcc (body centered cubic, cúbica con 2 moléculas por estructura, una en una esquina, otra en el centro del cubo), con pirámides con 5 moléculas, una por esquina?

Iván dijo...

Pues tiene lo mismo que ver que la honradez y Kolni, nada en absoluto, es asi de sencillo.

Hairanakh dijo...

¿Pero de verdad queréis seguir discutiendo de condensadores de fluzo? ¡Qué moral, muchachos...!

Anónimo dijo...

Julio dijo...

Respecto a Linus Pauling, ¿puedes indicarme donde está escrita la plabra "Pyramid", una equivalente, o dónde se sugiere algo similar? ¿en qué se parece un pentágono, o un dodecaedro a una pirámide?

#Baby, ten en cuenta que simplemente he puesto lo que LP pensaba EN !)%".
Lo de la comunicación con Balmaceda&Co, fue en la década de los (=.

NO os voy a dar la página. Ya que son solo meros "borradores", seguro que ni puto caso ibais a hacer.
Pero es una introducción a como Pauling ya intuia como iba la vaina de la molecula de agua.
El valor 52 aparece se mire por donde se mire, y si miras mejor en la puta molecula del agua, veras que forma estructuras pentaédricas piramidales.

Y hay aquí mucho GILIPOLLAS que me está llamando estafadoer, cuando no sabe ni sumar.
Y eso se va a acabar.

Kolni

Julio dijo...

A lo mejor eres tú quien debería repasar los apuntes de Pauling, cómo va desarrollando la hipótesis del DODECAEDRO PENTAGONAL, que de pirámide tiene lo que yo de cura, y cómo al final no parece demasiado contento con los resultados.

Y de cómo toma nota de las ideas de McFarlane acerca de la estrcutura CUBICA para una fase de hielo (hielo III, creo recordar).

Pero "pirámides"... por ningún lado , majete.

Iván dijo...

¿Como vas a dar la pagina? ¿para quedar mas en ridiculo que hasta ahora?, pero no hace falta, bien vemos que hay gente con mas paciencia y sobre todo con mas ganas de dejarte tirado por el suelo y nuevamente usan tus palabras para meterte otro golazo y esto ya esta peor que el España Malta.

Datos que solo aparecen en tu mente, cambio de procesos o accion de las piramimemeces segun te joden la otra hipotesis anterior, etc, no si al final va a ser verdad que no eres un estafador, solo un bobo ignorante y credulo que no sabe ni hacer la o con un canuto, peeero que por azares azarosos de la vida tiene la capacidad innata de engañar o liar a semejantes suyos igual de cabezas huecas para que le hagan trasferencias de cuenta a cuenta por un engañabobos con forma de piramide.

Deberias ganarte la vida de forma honrada, metete a comercial o vendedor de coches, seguro que si eres capaz de colar ese timazo de la estampita (a posta o porque crees que eso sirve para algo jijijijijijajajaja) podrias hacerte de oro, en los concesionarios se te rifarian.

¿De verdad se va a acabar lo de que te llame timador? seras honrado o menos credulo a partir de este tu enesimo baño y dejaras las piramimemeces?

Daniel dijo...

LA pagina NO te la voy a dar...

¿¿Por qué?? Pues si ya has visto que nos hemos leido lo que nos has puesto, lo hemos comentao, y te seguimos preguntando: dónde coño pone lo de pirámide??

Aqui pasa una cosa kolni, i creo que me vas a dar la razón:

1) esto de las pirámides, suena como poco a algo curioso, que cualquier analfabeto no se creería hasta que le diesen pruevas...-trataros de imaginar a vuestros abuelos durmiendo dentro uan piramide... Dios santo...-

2) como, de entrada, no sotros no nos lo creemos, creoq ue tendrias que aportar alguna prueva; has aportado una, pero no me convence... yo, por lo menos te sigo dando bulo y te sigo pidiendo más pruevas... pk tienes miedo a dármelas?

Alguien realmente convencido de sus explicaciones no duda en darlas, a quien se las solicite... las ocultan simplemente los estafadores y los mentirosos..

skizo dijo...

jajajaja, me ha encantado tu articulo sobre las estafapiramides catalizadores de poderes chungos y raros! xDD

Muy bueno si señor :D

kolni dijo...

Veamos un poquito más all,,,
Valdez aparece citado masmenos por aquí...

Es claro que unos borradores son eso, unos borradores, pero reflejan el proceso de investigación, mejor que el tipico articulo de Science...
Y eso no es todo,claro.

Pero los que ni leen ni estudian y esperan que les den teta para mamar, pos va a ser que hay derechos y copyrights...

kolni




http://osulibrary.oregonstate.edu/specialcollections/rnb/20/20-037.html

Kolni dijo...

http://osulibrary.oregonstate.edu/specialcollections/rnb/35/35-012.html

por aquí, se aprecia como las ideas iban en la misma direccion.
Anterior a la comunicCION CON EL EQUIPO DE vARGAS, bALMACEDA sANCHEZ Y VALDES, PERO YA QUE NI P IDEA TENEIS, OS ACERCO.
kOLNI

Anónimo dijo...

Estimado Kolni, se te ve un poco desesperado por encontrar lo que tu gurú te ha dicho que existe pero no existe, no pierdas más el tiempo, las únicas referencias al agua que hay en los manuscritos de Pauling están aquí:
agua
y en ninguna de ellas habla de pirámides.
La última página que pones, como cualquiera que sepa algo de Química ve enseguida (no es mi caso), habla de los elementos del grupo IIIB, vamos que cualquier similitud con el agua es pura coincidencia. Y la estructura que dibuja Pauling yo diría que habla de los orbitales spd de dichos átomos, y se parece a una pirámide lo mismo que uno de los elementos anteriores se parece al agua, es decir nada de nada.

Anónimo dijo...

Dear...
punto uno:

llevo mas tiempo q tu leyendo los papeles de Pauling

punto dos:
Si no pongo la pagina concreta del diariodonde se menciona A Balmaceda Sancchez y Valdes, es PORQUE NO ME DA LA GANA.

Ipunto tres:

Intento haceros ver como Pauling se acerca a los resultados de la molecula pentamerica con 52º de ángulo. Y saco los ejemplos que me parecen.

No os voy a dar todo masticado.
ta lué

Anónimo dijo...

Obviamente no vas a poner las cosas para quedar mas en ridiculo de lo que llevas ya.

Venga timador, sigue colocando cosas y cambiando de idea segun te tiran por el suelo.

Daniel dijo...

Tio, kolni, estoy flipando....

1) en la pagina que poes aparece un poliedro más o menos regular, con base cuadrada y un par de triangulos...

no aparece mencionada el agua por ninguna parte!!!!

en al pagina siguiente, aparece un pentagono con unos angulos dibujados... no logro ver un 52...

2) no valen manuscritos con más o menos calculo... quiero que me expliques de donde salen los números, coño!!!!! yo tb sé escribir numeritos en un papel i decir que me sale de experimentar cona gua!

kolni dijo...

Hola Graciela y a Tod@s:

Creo que el pensamiento crítico y el escepticismo no han ayudado un paso en la evolución de la ciencia. De ninguna.
Si te fijas bien en el desarrollo histórico de toda la ciencia, verás que ésta avanza por los PRÁCTICOS, a pesar de los teóricos, a pesar de los dogmas, a pesar de las corrientes de criterios imperantes.
El escepticismo verdadero no es el de los teóricos, sino el de los prácticos, que ante una duda se empeñan en llegar hasta el final de una investigación para poder determinar lo que es y lo que no, lo que vale y lo que no vale, lo cierto de lo falso.
Más que pensamiento crítico y escepticismo, lo que ha de usarse en favor de la ciencia, en la búsqueda de la verdad en cualquier área que se investigue, es el sentido común.
Ninguna verdad, ninguna realidad, ningún mecanismo en la Naturaleza es "teórico" la verdad y la realidad son cosas tangibles, ya sea en su corporeidad (los objetos, los fenómenos físicos), o intangibles pero innegables, como los sentimientos, como ciertas manifestaciones de la energía. Pero mientras los meros teóricos o "pensadores críticos" se quedan masturbando su intelecto con posibilidades, alternativas, juicios y prejuicios, dogmas y axiomas, los PRÁCTICOS hacemos cosas, la verificamos, fracasamos un montón de veces hasta que conseguimos hacer algo, demostrarlo, repetirlo, efectuarlo, materializarlo. ESO es avance científico. Las teorías son planos de casas sin construir, de motores sin fabricar, de experiencias sin vivir, de semillas sin plantar ni germinar...
El verdadero crítico, que tiene autoridad moral para hablar sobre algo, no es que se atosiga de libros, sino el hace cosas PRÁCTICAS. El que "se moja" en un asunto poniendo lo que haga falta, el que experimenta con los riesgos que haga falta correr. Si los Hermanos Wright y otros como ellos hubiesen sido "pensadores críticos", "teóricos", "filósofos", "escépticos", aún andaríamos en carreta... Que existía gracias a que en alguna época lejana y contra la opinión de los "críticos", a alguien se le ocurrió que se podría viajar sobre los caballos y después a otros se les ocurrió usar la rueda, unas maderas y los caballos...
Y así con todas las cosas, siguiendo el verdadero método científico, que los que se dicen desconocen o lo predican sin practicar: MÉTODO CIENTÍFICO:
1) Observación y análisis teórico.
2) Primera experimentación y análisis de repaso,
3) Segunda experimentación (repetición) y análisis general.
4) Elaboración de hipótesis.
5) Tercera experimentación y extracción de nuevas conclusiones de primera instancia.
6) Interpretación parametrada (interdisciplinaria).
7) Conclusiones.
8) Aplicaciones y mejoras teóricas y prácticas.

Como ves, la elaboración de hipótesis corresponde al primer paso sólo luego de la OBSERVACIÓN, pero ésta consiste en compenetrarse a fondo con lo que se observa, implica CONOCIMIENTO de algo. Luego la elaboración propiamente dicha corresponde al cuarto paso, con elementos PRÁCTICOS suficientes. Hacerlo antes es elucubrar burradas, llenarse de dudas.
Alguien dijo que "La práctica sin teoría puede ser tuerta, pero teoría sin práctica es ciega".
Yo digo que "La teoría es la madre de todas las dudas y confusiones, mientras la práctica es la madre de todas las certezas".
En http://verdaderosescepticos.blogspot.com/ puden ver más cosas sobre los falsos escépticos y todo lo que el mundo se pierde de conocer y comprender por culpa de su pensamiento y actitud crítica, en vez que su análisis con sentido común.

Un Abrazo PRÁCTICO
Gabriel
www.piramicasa.com
Tlf. 639 28 47 87

Iván dijo...

No si ahora va a venir un timador a ponerse de practico con perlas como que las "teorias no hacen avanzar a ninguna ciencia" jajaja, chaval no eres mas tonto porque no te entrenas, puede que esos trucos te valgan para estafar y mentir a tus compradores de memeces, pero por aqui no.

¿Verdaderos escepticos? si tu estas por alli me puedo imaginar la clase de ralea que puede pulular.

Por cierto ¿para que pones los pasos del metodo cientifico? ¿es que es valido mientras no tire por tierra tu estafa con piramides?, claro que cuando se aplica para dejarte por el suelo es malo malo, falsos escepticos dogmaticos, ains que simples sois siempre terminais en lo mismo.

Que no, que Galileo fue cientifico, no estais ni a la altura de su dedo meñique del pie, no fue ni un estafador, ni un bobalicon, ni un simple y ni un alucinado, asi que quitaros el complejo, que es un insulto para el.

Bueno ojala con esto por lo menos te jodan un poco el timo de la estampita con piramides.

HinJeniEro dijo...

De verdad, Kolni, podrías hacer el esfuerzo de desmoronarte de manera algo menos patética.

Daniel dijo...

A ver...


1) Observación y análisis teórico.
2) Primera experimentación y análisis de repaso,
3) Segunda experimentación (repetición) y análisis general.
4) Elaboración de hipótesis.
5) Tercera experimentación y extracción de nuevas conclusiones de primera instancia.
6) Interpretación parametrada (interdisciplinaria).

vale:
1) tu crees ver que en las piramides pasa algo
2) metes una manzana y pasa algo
3) vuelves a meter una manzana, y pasa lo mismo

4) teorizas sobre hipoteticas causas:
a) campo magnético
b) neutrinos

Hasta aqui vamos bién, pero sigamos

5)segunda experimentacion hecha por julio demuestra que de campo magnético nada, nos quedan los neutrinos

6) Interpretación parametrada (interdisciplinaria). Te viene un tio que sabe de neutrinos algo, y te dice que no, que si hubiera reacciones de neutrinos pasarian cosas que no pasan...

7) tenemos que falsar la hipotesis de las pirámides...

Vaya... si quieres jugar con nuestras reglas, juguemos!!!

Y, bueno, para cobntradecir un poquito lod e antes...

1) Newton descubre la teoria de la gravedad sin hacer ni un puto experimento

2) un tal Albert Einstein, postula, basandose única y exclusivamente en fundamentos teóricos -recordemos que el tio trabajaba en una oficina de patentes- la teoria de la relatividad restringida. El experimento de Michelson y Morley parece darle la razón... Posteriormente, por razones puramente geométricas, postula su teoria general de la relatividad; Esta teoria es usada para explicar las anomalías de la orbita de Mercurio; cuando allá en los 70 los militares de USA empiezan a usar los GPS, el sistema deja de ser operable a los 7 minutos; se soluciona el cotarro cuando deciden aplicarle las correcciones de la teoria de Einstein al funcionamiento de relojes en campos gravitatorios-R. general- y a velocidades altas-R restringida.

3) Un tal Stephen Hawkin predice, teoricamente, la emision de radiación de energia bien determinada por agujeros negros. Una vez sabemos que hay que buscar, voilá, se encuentra

4) mietras hacian experimentos para la casa Bell, para extender la telefonía movil, Arno Penzias y Robert Woodrow Wilson descubren en 1965 una radiación uniforme e isótropa que se extiende al rededor, correspondiente a la radiacion de un cuerpo negro entorno a los 3K, que resulta ser la predicha por George Gamow, Ralph Alpher y Robert Hermann en 1948; la radiacion de microondas del fondo cosmico...

Bueno, dejo de humillarte más...

Kolni, no eres más perdedor pk no juegas....

Benceno dijo...

¡Eureka! ¡Eureka!
¡Tengo un frigorífico con concentrador de neutrinos!

Coñe, que es verdad. Tiene razón Kolni. Puse media manzana dentro y la otra media fuera y.. no os podéis imaginar.

Mañana mismo lo patento. Me voy a forrar.

Julio dijo...

Kolni no indica las páginas donde se explican sus delirios, simplemente porque no existen. Si exisitieran, haría ya tiempo que las hubiera enlazado. Desde el primer mensaje.

Así que mientras, patalea, nos da memorables momentos, y de paso, hace publicidad de su amiguete Gabriel.

Julio dijo...

Curioso lo que he encontrado por ahí, sobre la estructura de "clusters"(agrupaciones de moléculas) de agua:
T. Miyake and M. Aida, Hydrogen Bonding Patterns in Water Clusters: Trimer, Tetramer and
Pentamer, Internet Electron. J. Mol. Des. 2003, 2, 24–32, http://www.biochempress.com.


"The number of the topology–distinct hydrogen bonding patterns of the water pentamer is 161"

En la página 7 del pdf se muestran las 161 figuras. Como curiosidad, mencionan que sólo 21 de las 161 son estables, y la más estable de todas es... el pentágono

En todo el texto, no se menciona la palabra pirámide.

Iván dijo...

¿Pero es que no veis?, son malvados dogmaticos de la Ciencia Oficial, peligrosos cientificos de mente cerrada, teoricos por los que la ciencia nunca avanza, no como Kolni y sus amiguetes de Estafa&Co, digooo de piramicasa, piramicama, piramivater (el flujo de neutrinos te deja mejor que un bifidus).

Nos ocultan la VERDAD, el agua es una Gran Piramide y esos malvados lo niegan e inventan falsas estructuras para ocultarnos la VERDAD y tener a la poblacion mundial alejada de los grandes beneficios piramidales.

Gracas kolni gracias, a ti y a esa panda de tru... grandes pensadores por vuestra lucha por iluminarnos.

Kolni dijo...

Julio dijo...

Curioso lo que he encontrado por ahí, sobre la estructura de "clusters"(agrupaciones de moléculas) de agua:
T. Miyake and M. Aida, Hydrogen Bonding Patterns in Water Clusters: Trimer, Tetramer and
Pentamer, Internet Electron. J. Mol. Des. 2003, 2, 24–32, http://www.biochempress.com.

"The number of the topology–distinct hydrogen bonding patterns of the water pentamer is 161"

En la página 7 del pdf se muestran las 161 figuras. Como curiosidad, mencionan que sólo 21 de las 161 son estables, y la más estable de todas es... el pentágono

En todo el texto, no se menciona la palabra pirámide.

9:55 PM, abril 29, 2007

No deja entara a la página esa, pero mejor me lo pones...
161=160+ 1

= (4*4*10) +1
De donde, tenemos la estructura piramidal formando el sistema de que hablan, con 160 moleculas... más una, que haría de piramidión (un suponer)

Pero, he leído, y cito de tu mensaje:

"The number of the topology–distinct hydrogen bonding patterns of the ***water pentamer*** is 161"


Pero quédicen esos gilipollas, la molecula de agua NO es un pentámero....

Daniel dijo...

Joder tio, además de creerte lo de las pirámides, tienes poco vista:

161=7*23 impresiona más no?

mira 7!!! el numero de los jinetes del apoclipsi, las maldiciones bíblicas, los enanitos de Blancanieves... tio, todo cuadra!!!

y el 23!!! no has vbisto la peli que se llama así? un tostón no la recomiendo a nadie, ya ti menos, que te hemos cogido cariño y con lo crédulo que eres igual te nos obsesionas y te suicidas...

un besito majo

Angelito negro dijo...

Ay, ay, ay, que no se vaya el Kolni este que llevo una semana partiéndome la cajaaaaa! Joer, ahora mete la numerología esa! O está de coña, o de pequeño NO llegó a entender que los reyes magos NO existen... por favor, por favor, Kolni, sigue, que las risas que estoy pasando contigo no tienen precio... por cierto, aparte de sumar, ¿sabrías hacer un desarrollo geométrico básico? Es por que me dá que no lo tienes muy claro con lo de las pirámides... que siga estooooooo!!

Anónimo dijo...

weno, pa la aficion...

23*7... ok

23= 22+1
22=2+2=4=Pi
el 1, es el piramidion.

22=arcanos mayores del Tarot.
7=Carro de Hermes.

K. (nacido un 22 de Julio)

Julio dijo...

Veo que los argumentos se complican cada vez más con el uso de complejísimos cálculos matemáticos...

No se si estaré a la altura de entenderlos.

Anónimo dijo...

Vaya, nuestro timador paranoico favorito ya se ha cansado, kolni, ¿ya no te animas a decir mas gilipolleces? una lastima,

Anónimo dijo...

No es que me canse, es que no hay mucho mas que decir...
Si no entendemos de Tarot, ni de Jung, ni de nada, qué...
La estructura del agua es pentamérica, como se visualiza en el artículo de Julio (uno de tantos)

Con un campo piramidal, estas moleculas, debido a la mayor concentración de neutrinos que se forma en los alrededores de la piramide, se reorganizan isomórficamente en formas como las de la figura adjunta en posiciones 6, 15 o 16... http://blog.360.yahoo.com/blog-4rVIO1U6dKqsYga4WXZT.TM-?cq=1

Y esto, es el efecto piramidal....

Gerardo dijo...

Ahí me ha quedado clarísimo. Si no entendemos de tarot, ni de Jung, es mejor no sacar los neutrinos.

Yo iba a hablar del complemento circunstancial de lugar, pero si no sabéis de electrodomésticos y meteorología, pues paso. Así no se puede.

Iván dijo...

Jajajajajajaja, esto ya ha sido la machada, normal, si no nos tragamos idioteces, imbecilidades y timos de feria, ¡¡¡¡nunca entenderemos las piramides!!!!.

Lastima das, tanta mente abierta tanta mente abierta y bluf se te escapo el cerebro.

De todas maneras Gerardo, sabiendo de soldadura por Acetileno y de cocteles de barra igual si puedes coger el complemento circustancial.

Julio dijo...

La estructura del agua es pentamérica, como se visualiza en el artículo de Julio (uno de tantos)

Ejem... También hay trímeros y tetrámeros.¿Esos los ignoras?
¿Y cuales son esos otros artículos que tu dices? ¿Los pondrás rápido y veloz como el vientos, o te harás el loco porque NO SABES SI EXISTEN O NO

¿Y el hecho de que el artículo sea un trabajo TEORICO, que tanto denostas tú y Gabriel, no te impide agarrarte a él como clavo ardiendo ¿no?.

Con un campo piramidal, estas moleculas, debido a la mayor concentración de neutrinos que se forma en los alrededores de la piramide, se reorganizan isomórficamente en formas como las de la figura adjunta en posiciones 6, 15 o 16...
¿Puedes demostrar lo los neutrinos, y que hacen que el agua toma esa forma? ¿O es otra parida más que repites sin tener nada que lo avale?

Se te ha olvidado mencionar la 8.
Pero tienen todas de pirámide lo que yo de cura.

Son figuras "planas", en dos dimensiones. El hecho de que en la 6 y 8 la molécula central (presuntamente, el vértice de la pirámide) esté desplazada del centro es un detalle sin importancia ¿verdad?

Anónimo dijo...

Además de trímeros, tetrámeros y pentámeros hay hexámeros, heptámeros y octómeros, como puede verse en el resumen del siguiente
artículo , y supongo que también habrá agrupaciones de tamaños mayores, pero eso es un hecho sin importancia, con que una de las estructuras se parezca un poco a una pirámide es suficiente, nos olvidamos del resto y ya hemos "demostrado" nuestra hipótesis. Ahora se entiende perfectamente la insistencia en trabajar con manzanas en lugar de con brújulas o cosas similares, cuando obtengamos un resultado positivo (que con una brújula puede que no aparezca nunca, pero con manzanas seguro que lo hace), solo tenemos que olvidarnos de los resultados negativos y ya hemos "demostrado" nuestra hipótesis (que las manzanas se conservan mejor dentro de una pirámide, no lo de los neutrinos claro). Lo malo de eso es que otra persona puede trabajar con la hipótesis opuesta, a saber, las pirámides aceleran la putrefacción de las manzanas, y empleando el mismo método que tu también obtendrá un resultado positivo, lo que demuestra que su hipótesis también es cierta, con lo que tenemos una hermosa contradicción, pero que más da, en el nuevo paradigma seguro que se admiten las contradicciones, quienes se han creido que son los matemáticos para no admitirlas en el sistema, con lo útiles que son.

Un saludo

Pedro Gimeno dijo...

Antes, lo que tenía forma de pirámide era simplemente la estructura del agua sin más, y Pauling lo certificó.

Pero ahora ya no, vaya chasco. Resulta que ahora esa estructura tan curiosa sólo se da cuando el agua está bajo efecto de una pirámide. ¿Dónde queda lo de Pauling? ¿Qué dijo Pauling, entonces? ¿Acaso dijo que bajo el efecto de una pirámide el agua adopta estructura de pirámide? Eso habrá que verlo. No me imagino a Pauling hablando del efecto de una pirámide sobre el agua. Y menos en una breve nota como era la que refería Kolni.

-- Pedro Gimeno

Fer dijo...

Bueno, solo indicar que me encanta tu blog y me he reido a gusto con las surrealistas afirmaciones de los piramidólogos.

Y yo que me estoy sacando una carrera como Física para luego escuchar semejantes barbaridades sobre los neutrinos XD XD Xd

Ánimo!

jose dijo...

"161=160+ 1

= (4*4*10) +1
De donde, tenemos la estructura piramidal formando el sistema de que hablan, con 160 moleculas... más una, que haría de piramidión (un suponer)"


realmente memorable, uno de los momentos dorados del blog :-D

esomeditas dijo...

Julio, Julio... chico malo... mira que tener que inventarte un personaje como Kolni solo para subir la audiencia y los comentarios...
Porque no nos querras hacer creer que alguien de verdad puede incurrir en tantas contradicciones y opiniones antológicas, si parece que siga un guión autodescalificante. Vamos que no es necesario ni contestarle ya que autodescalifica en cada intervención. Eso sí un rato magnífico, en cuanto salga de currar me compro una pirámidehiperdensacontaquionesdeserie.
Gracias por iluminarme el camino y recuerda:
161=160+1 (Verdad más grande nunca ha sido dicha.
PD: El milenarismo va a llegaaaar!!

Julio dijo...

Jeje,

Más de uno ya ha dicho que Kolni, si no existiera, habría que inventarle.

Anónimo dijo...

Estupendo, Julio.
No tengo palabras para describir mi entusiasmo ante tu contundente demostración.
Felicidades.

Anónimo dijo...

¿¿Ya se ha acabao esto?? que pena...es que me aburro con los ejercicios de Modelo Estándar, y esto siempre relaja. Mucho más creibles y amenas, las opiniones del de las camas (a no se cuantos miles de euros, pero sin incluir colchón ni mantas), que estudiar cromodinámica cuántica y teoría electrodébil.
Por cierto, unas preguntaillas finales para este tio, ¿los neutrinos, para que funcionen bien, deben ser electrónicos, muónicos o quizás del tau? ¿solares o atmosféricos? ¿y si oscilan? Ah, y por último ¿deben ser dextrógiros o levógiros para funcionar? Es que no me queda muy claro, lo siento.

Anónimo dijo...

Elige tu mismo el que te guste...

http://www.piramicasa.com/es/experimentos_indice.htm

Kolni

Julio dijo...

1) DESHIDRATACIÓN. Se colocan dos muestra de agua de idéntico origen y en igual cantidad. Una en la pirámide y la otra fuera, lejos de su campo pero en las mismas condiciones de temperatura (en la misma habitación). (...) en dieciocho días el testigo evaporó 50 centímetros cúbicos, mientras que la pirámide evaporó 150 cc.. Este fenómeno se debe a que las moléculas de agua se reestructuran en su forma correcta (pirámides de CINCO monómeros de H2O, de tal manera que todos los monómeros ( protomoléculas, H2O ) que no se equilibran cuánticamente para formar moléculas completas, son barridos por el campo magnético piramidal

Jo jo jo jo jo jo!

En sus ansias de inventar teorías neoparadigmáticas, resulta que no son capaces de ver sus propias contradicciones:

1 El agua en una pirámide se reordena en clusters de 5·H20

2 Las que no se reordenan se elmininan del agua, barridas por el campo magnético

3 El agua en una pirámide se evapora más rápido...

4 ergo según 2 en el agua de la pirámide hay más monómeros "desordenados", y menos pentámeros 5H2O que en el agua "testigo" para que la evaporación sea mayor, en clara contradicción con 1.

Jua jua jua jua jua! ¡Hay que mondo! jua jua juaaaa... cof cof cof...Aaaay...

*suspiro*

Anónimo dijo...

¿Pero el ángulo de la Gran Pirámide es de 51 con 51 o de 52? Ah, no, que es de 51º50'35", la misma que, por ejemplo, la pirámide de Naúserre en la V dinastía... o la de Maidum, probablemente perteneciente a Huni (III dín.). Y ya que estamos, ¿qué hay de la pirámide de Mazhugnam, XIII dín., cuya superfície es de... 52 metros cuadrados!?

Anónimo dijo...

GRACIAS CIENTIFICOS, CASI GASTO 2000 EUROS EN UNA PIRAMICAMA, DESPUES DE LEER TODAS LAS ENTRADAS LLEGUE A LA CONCLUSION DE QUE MEJOR.......ME COMPRO UN SOMIER DE RESORTES CONICOS Y MICROESPUMA, DICEN QUE SE DUERME BARBARO Y ME SALE LA MITAD.

ABRAZO DESDE URUGUAY.

Anónimo dijo...

Veo que es un entendido en lo que no se puede explicar ya que lo tiene tan claro diganos ¿por que en una piramide no se pudren las cosas? además de más cosas que probablemente por naturaleza usted no percibe , un saludo.
esceptico amigo.