Y a Cabrera le afectó la Luna

Si hace poco nos hacíamos eco de una reinterpretación un tanto extraña de la ecuación más famosa de Einstein, hoy toca esta frase:

“El cerebro primitivo se ve afectado por las radiaciones magnéticas que provienen de la Luna. Es la misma influencia que crea las mareas del mar Cantábrico”

La cita no es textual, pero es fiel a lo que más o menos expresó el Dr. José Cabrera, psiquiatra forense, y posiblemente suspenso en física en el colegio, que últimamente se ha convertido en colaborador habitual de Cuarto Mileno, quizás por la apariencia de respetabilidad que da tener a alguien de corte científico en susodicho programa para avalar auténticas chorradas. Si el científico además muestra estar de acuerdo con el tipo tonterías que se venden en susodicho programa, miel sobre hojuelas.

La chorrada a la que tocaba dar credibilidad es que la Luna afecta al comportamiento humano, en especial si es llena. Cinco minutos antes, era otro colaborador quien repetía monótonamente el ya más que manido argumento de:

“La Luna produce las mareas, y como somos un 90% de agua, es evidente que también a nosotros nos afecta”

Se quiere de esta forma justificar que presuntamente cada 28 días (cada luna llena) ocurra un mayor número de asesinatos, o que la gente haga alguna locura en esas noches. Lástima que las mareas ocurran aproximadamente cada 6 horas. Tampoco se aclara en qué se traduce un vaivén de marea alta – marea baja de los océanos cuando se traslada al cuerpo humano ¿crecemos y encogemos, engordamos y adelgazamos?¿Cambiamos de opinión cada 6 horas, o qué? Pero la parida queda dicha.

Y es ahí donde llega en Dr. Cabrera, que no sabemos cuanto sabrá de psiquiatría forense, pero que sí deja claras varias cosas:

a) No sabe qué es la fuerza gravitatoria

b) No sabe cómo se producen las mareas.

c) Debe creer que los planetas (y demás fauna orbital) orbitan alrededor del Sol por la fuerza magnética.

d) No sabe qué es un campo magnético.

e) No debe saber que existe un campo magnético terrestre, y otros campos magnéticos y electromagnéticos de origen muy variado (móviles, radios, los imanes para colgar notas en las neveras, el campo magnético del sol,…). Si lo supiera, no hubiera recurrido al de la Luna para justificar semejante ida de olla.

f) Y si lo sabe, ignora que las fuerzas gravitatorias y magnéticas son mayores cuanto mayor es la fuente de la interacción, y más débil cuanto más lejos está.

g) Viendo como mezcla sus nulos conocimientos de física con el funcionamiento del cerebro, habrá que poner en cuarentena sus conocimientos sobre éste último.

Iker Jiménez terminó felicitando al Dr. Cabrera por su “lección magistral” (sic)

Lo peor, sin duda, son los jóvenes oyentes que de vez en cuando se gastan sus ahorrillos en mandar un SMS cobrado a precio de oro (impuestos no incluidos), diciendo que aprenden más con sus programas que en las clases del colegio.

VI Semana de la Ciencia

Como cada año, fiel a su cita de Noviembre, tenemos la VI Semana de Ciencia de Madrid. Del 6 al 19 de Noviembre.

Curiosamente el programa no contempla actividades tales com un taller de TCI, demostraciones de cómo mover objetos con la mente (¡Eh! Sin tocar. Dar cabezazos no vale), visitas guiadas a los estudios de la NASA donde se rodó el alunizaje, debates sobre cómo afecta la exclusión de Plutón como planeta a la astrología, o sesudas conferencias sobre la comunicación inalámbrica a distancia a través de la telepatía. Mira que son malvados estos científicos oficiales fascistas y comeniños...

Que la disfruten.

Energia=¿Poblacion? x ¿Conciencia?^2

Esta perla del conocimiento se la debemos a Masaru Emoto, personaje que fue promocionado en Cuarto Milenio hace unas semanas. La foto corresponde a una conferencia que dio en Alemania allá por Abril de 2005.

En fin, para que decir nada.

Googlefonía

Una grabadora corriente y moliente es un aparato eléctrico, que como tal, está expuesto a todo tipo de interferencias, incluyendo ondas de radio (radio comercial, radio-taxi, radioaficionados…)

Un argumento escéptico para explicar algunas psicofonías es que estas ondas de radio pueden ser captadas por una grabadora, como si fuera una radio, y quedar registrada. El contraargumento de los aficionados es que los aparatos son perfectos y no cogen interferencias, y en todo caso, cuando se hace una pregunta al aire, y se graba una respuesta, ésta suele ser una respuesta inteligente a la pregunta, es decir, no es una palabra cogida al azar, porque entonces la respuesta no tendría sentido.

El primer argumento hemos demostrado más de una vez que no es cierto. Ni siquiera usando jaulas de Faraday se puede asegurar que no haya interferencias.

En cuanto al segundo argumento, vamos a comprobarlo usando las Googlefonías. Las Googlefonías vienen a ser como la psicofonías, pero usando Google, en vez de una grabadora. Uno escribe una pregunta, y de los resultados de la búsqueda coge las primeras palabras de las descripciones de las webs encontradas.

Claro, Google usa las propias palabras de búsqueda para encontrar, así que para asegurar el elemento azaroso, se puede escribir la pregunta en un idioma (inglés, alemán, chino, indostaní…) y escoger sólo aquellos resultados en español. Los resultados que muestra Google tienen el título de la página, y dos líneas que se incluyen en el texto de la página. De estas dos líneas, cogemos una, dos palabras, o una frase corta del principio.

Como no es cuestión de despreciar el trabajo de los demás, para este ejemplo vamos a usar algunas preguntas de un cuestionario elaborado por uno de los mayores expertos en TCI. Y he aquí algunas respuestas que hemos obtenido. Algunas se pueden interpretar como respuestas relacionadas con la pregunta (en negrita), y otras no, depende de lo flexible que se sea para interpretarlas.

En cursiva mis comentarios a algunas de las respuestas

¿Es verdad lo que decís?

desnudas (la verdad desnuda, tal cual es)
Ha pasado (hay veces que sí, que hemos dicho la verdad…)
sobre mario
Mensaje (sólo transmitimos mensajes, no sabemos si son verdad o mentira)
Si (respuesta clara)
otro día (hoy no toca decir la verdad, prueba mañana)
Hace tiempo (otra respuesta clara)
En inglés (En español mentimos, en inglés sí decimos la verdad)
Vuelve
Fuentes (somos la fuente del conocimiento, fíjate tú si diremos verdades)
grupo
Devuelve
Hombre

¿Cómo os energetizáis?

Local (tenemos un generador aquí mismo)
Permite
señalar directamente (apuntamos con el dedo, y cogemos energía. Fácil)
esta razón
Feliz (¡Oh! Que bonito. La felicidad es su fuente de energía)
asombroso (no te lo vas a de creer. Es un método asombroso)
Aclaración
todos (Cogemos energía de cualquier forma)
canción (¿Se energetizan cantando?Otra respuesta pastelosa)
Sitio (cogen energía en este mismo lugar donde estamos)

¿Sabéis cosas?

llegan (cuesta, pero al final el conocimiento llega)
Reporta un error
Menos mal (Menos mal que sabemos cosas, que si no, a saber en que otra dimensión paralela hubiéramos recaído)
nosotros ponemos las reglas (¡Joder! Cualquiera les lleva la contraria)
¿Cómo te sientes?
A la primera (las pillamos todas a la primera)
Comprendo (sabemos y comprendemos muchas cosas)
¿Cómo ...?

¿Podéis lucrarnos?

Este artículo (Con el artículo que saques de las googlefonías, te forras)
Si no haces un esfuerzo (como todo en la vida)
El amor (Que pastelosos que son estos espíritus. La auténtica riqueza está en el amor)
Así pues (Pues venga)
podemos (Pues vamos a ello)
autor (¿pedir derechos de autor por inventar las googlefonías?)
composición
traducción
También
Ya te puedes imaginar
es lo mejor
¿puedo... (¿tienes que pedir permiso a alguien para lucrarme?)

Quisiera veros

Responder preguntas
Orquesta
hola
Entonces nos vemos (Propuesta aceptada)
deber impuesto (¿Tienen el deber de dejarse ver?)
Matándose (Casi que mejor te veo otro día, ¿eh?)
¡Adiós!
reprendiendo
No importa (no es importante el contacto visual para mantener una comunicación)
Presente (¡Coñe! Que está aquí mismo)

Y alguna pregunta de cosecha propia:

Puedes verme?

Se trata del juego (yo te veo, tú a mi no)
cereza
Treinta y uno
inspira (eres mi musa)
De todas formas (no puedes ocultarte, te voy a ver de todas formas)
LETRA DE LA CANCION
vidrio (¿necesita gafas para verme?)
Estas al otro lado (¿Al otro lado de la habitación? ¿En el lado de los vivos?)
no puedo
(o cogiendo la frase entera: no puedo vivir sin ti. ¡Huy! Un espíritu enamorado)
Me ocuparé

Como se puede ver, todas las “respuestas” son palabras cortas sacadas de su contexto para colocarlas en el contexto de la propia pregunta. Y a bastantes de ellas se les puede buscar un sentido, ya sea de forma más o menos rebuscada. Quizás alguien podría pedir más rigor a la hora de escoger e interpretar palabras. Pero es que precisamente, es la flexibilidad para interpretar las palabras la que da esa inteligencia a las respuestas que reciben quienes graban psicofonías. En realidad, las respuestas son tan inteligentes como seas capaz de imaginar.

Teoría de la información

¿Por qué unas pocas palabras sacadas de contexto pueden servir para una responder, de forma más o menos coherente, a una pregunta aleatoria? Supongo que quien conozca el tema, podría estudiar la presunta inteligencia de las respuestas psicofónicas (o googlefónicas) a través de la teoría de la información. Sin saber mucho del tema, les esbozo por donde van los tiros.

Una forma de medir la calidad de un mensaje, es a través de su entropía. En el ámbito de la teoría de información, ésta se define como la incertidumbre del mensaje. La entropía es máxima (máxima incertidumbre) cuando un mensaje puede tener cualquier significado o no lleva una información determinada. En cambio, es mínima cuando el mensaje tiene un único significado, o contiene una información muy específica.

Una respuesta como “probablemente” es válida para un sin fin de preguntas distintas. Es decir, no contiene información porque realmente, la información que aporta está contenida en la pregunta que se haga: ¿Lloverá? ¿Podéis lucrarnos? ¿Estas muerto?. La palabra “probablemente” por sí sola no da información, sino que hay que referirse a la pregunta.

En cambio, imagina que grabas en una psicofonía que dice:

“Me llamo Aquilino
y soy el inquilino
de este verde pazo
lugar donde vago
como alma en pena
cuando hay luna llena”

Este mensaje no necesita una pregunta para contener una información, de forma que ante una pregunta se puede discernir si es una respuesta coherente o no a la pregunta formulada. Sería una respuesta para preguntas como “¿Quién eres?”, pero no para “Podeis lucrarnos?”. En cambio, “probablemente” sirve para contestar a ambas preguntas.

Así pues, cuando se dice que las psicofonías responden de forma inteligente a las preguntas, habrá que plantearse si las respuestas contienen o no información. O si son tan inteligentes como las respuestas obtenidas por Googlefonía.

Una tesis doctoral

Sin duda la teoría de la información puede resultar muy interesante. Así que desde aquí animo a los aficionados de las psicofonías a que la estudien y la apliquen a sus grabaciones. Sin duda, una tesis doctoral con un título “Análisis de la información contenida en grabaciones psicofónicas” podría ser candidata, no a los Nobel, pero sí a los Ig-Nobel, que al fin y al cabo, también son estudios serios.

Añadido
Por comparar, he aquí una pequeña muestra de preguntas (o comentarios) que supuestamente reciben una respuesta inteligente a través de acongojantes psicofonías. Comparen con lo obtenido por Googlefonía:

P: Igual torturaban aquí a la peña.

R: Simplificando

P: ¿Como te llamas?.

R: ¿Que quieres de mi?

P: ¿Eres un ente?

R: Claro

P: ¿Hay alguien en esta habitación?

R: Un muerto

P:¿Cual es tu nombre?

R: El de un mensajero

P: ¿Sois alguno de vosotros?

R: Fantasmas

P: (al interrogar por un nombre )

R: Nicolás

P: Nosotros en alguna vida hubimos de ser judios

R: No lo olvides

Estimación de distancias en la oscuridad

¿Es posible estimar de forma adecuada la distancia a un coche en plena noche? En la oscuridad, las únicas referencias para poder hacer esta estimación son la luz de los faros, y la experiencia propia de un conductor, que tiene asimilado el tamaño medio de un vehículo, y la distancia ente sus faros delanteros. De igual forma, un piloto de aviones, cuando se encuentra una luz en el cielo, intente estimar distancias a esa luz, suponiendo que corresponde a la de un avión.

Vehicle distance estimations in nighttime driving: a real-setting study es el título de un artículo publicado en 2005 por varios científicos españoles. El artículo es de pago, pero el abstract se pueden leer si problema. El artículo trata del problema de estimación de la distancia a un objeto en plena noche. Las conclusiones que se pueden leer en el abstract son interesantes:

Este artículo estudia el papel que juegan la intensidad luminosa y la anchura entre luces en la estimación nocturna de distancia a vehículos.(...) se pidió a los participantes que estimaran la distancia entre ellos y un coche que se acercaba, mientras que la distancia real se determinaba con un sistema de fotocélula. (...). los resultados obtenidos(...) sugieren que los participantes podían estimar correctamente las distancias entre ellos y el vehículo. Sin embargo, sus estimaciones se veían claramente afectadas por la separación horizontal entre las luces frontales. Los participantes tendían a sobrestimar la distancia cuando las luces estaban más separadas, mientras que las subestimaban cuando estaban más cercanas.

Además encontraron que la intensidad luminosa no afectaba a la estimación de la distancia, pero esto ya no nos interesa tanto.

Traduciendo un poco más, lo que encontraron es que la estimación de distancias era correcta cuando la separación entre luces corresponde a la de un coche. La experiencia que tenemos la mayoría de conducir nos hace estimar correctamente la distancia a un coche que se aproxima de frente. Tomamos como referencia la separación entre las luces para estimar el tamaño del coche, y así estimar la distancia.

¿Qué pasa cuando la distancia entre las luces varía? Que nuestra referencia para estimar el tamaño del coche es errónea, y por tanto la estimación de distancia es igualmente errónea.

Bien, esto ocurre con conductores, una gran mayoría de la población. Pero el artículo es perfectamente extrapolable a cualquier otro tipo de personas, como los pilotos de líneas aereas. Si se encuentran con luces en el cielo, están en el mismo supuesto que un conductor en la oscuridad de la noche. Su experiencia les hace compararlas con el tamaño de un avión, y de ahí estimar una distancia.

Si las luces corresponden a un avión, están separadas de forma que un piloto puede las reconocer y tomar como referencia. Pero, ¿qué pasa si no es un avión? (una estrella más brillante de lo habitual, un reflejo de la atmósfera, o cualquier tipo de efecto óptico) En ese caso la referencia no existe, e intentar comparar con el tamaño de un avión produce una estimación final de tamaño y distancia erróneas.

Todos somos humanos y a todos nos pueden confundir nuestros sentidos. Y eso incluye a pilotos expertos, que tan frecuentemente se usan como testimonio irrefutable de que tal o cual objeto no identificado de tamaño tal, se aproximó a tanto del avión.

Ig-Nobel 2006

Pues sí, ya han concedido los de este año, como se puede consultar por aquí:

http://www.improb.com/ig/ig-pastwinners.html#ig2006

A destacar:

Matemáticas: Nic Svenson y Piers Barnes de la Australian Commonwealth Scientific and Research Organization, por calcular el número de fotos que necesitas tomar para estar casi seguro de que nadie saldrá con los ojos cerrados. Cosa que ya sabían los intrépidos himbestigadores paranormales con amplia experiencia en el campo de la fotografía indiscriminada.

Literatura: Daniel Oppenheimer de la Universidad de Princeton por su artículo acerca de las consecuencias de usar palabras eruditas o largas cuando no hay necesidad. Cosa que ya saben de sobra los charlatanes: se impresiona más a las víctimas usando palabras como "cuántico", "relatividad" , "energía" ó "vibración".

Acústica: D. Lynn Halpern (de Harvard Vanguard Medical Associates, la Universidad Brandeis, y la Universidad Northwestern), Randolph Blake (de la Universidad Vanderbilt y la Universidad Northwestern) y James Hillenbrand (de la Universidad Western Michigan y Universidad Northwestern) para llevar a cabo experimentos para saber por qué a la gente le molesta el sonido de unas uñas cuando se pasan por la pizarra. Estos se han adelantado a GAIPO, y Cuarto Milenio, que pretendían hacer un estudio similar de cómo el sonido de las vías de un tren puede acongojar a la gente.

En fin, queridos himbestigadores, más suerte las próxima vez.

Por último, felicitarnos porque el Ig-nobel de química ha caido en España:

Antonio Mulet, José Javier Benedito y José Bon, de la Universidad de Valencia y Carmen Rosselló de la Universidad de Illes Balears, por su estudio "Efecto de la temperatura en la velocidad de ultrasonidos en el queso cheddar "

No volveré a ver las hamburguesas con los mismos ojos

Agatha Christie , ácido bórico y 11-M

“Asesinato en la calle Hickory” es una de tantas novelas Agatha Christie. En una residencia de estudiantes, empiezan a desaparecer objetos misteriosamente, y Hercules Poirot es llamado para solventar el misterio. Entre los objetos, una mochila y ácido bórico. Luego la trama se complica con asesinatos, parece clarísimo que el mayordomo es el culpable, y a final el asesino resulta ser quien menos se espera. Lo típico.

Y es que llevamos una semana con la última ocurrencia conspiranioca acerca del 11-M, y uno tiene la sensación de haber vivido una novela policíaca, más que nada porque han ido apareciendo todos los elementos típicos.

A saber. Tenemos unas victimas (tres peritos policiales a los que les mutilan un informe) y un delito clarísimo: el asesino es el mayordomo, que manda modificar el documento definitivo que relaciona a ETA con Al-Qaeda, y por tanto con los atentados. La gran conspiración por fin al descubierto.

El desarrollo posterior del caso evidencia que las pistas más sospechosas son irrelevantes. El fino hilo que une a islamistas y etarras por el ácido bórico encontrado sus casas, es tan fuerte (o débil) como si el objeto encontrado hubiera sido un calcetín.

Y entonces hay que repensar todo el caso: no hay relación ETA - Al Qaeda, pero sí hay una manipulación que parece ser ahora cosa del ama de llaves, que modificó un borrador para eliminar una conclusión absurda y sin sentido. Y por supuesto, con piezas sin encajar: ¿Qué sentido tiene hacer una manipulación tan burda que se pilla a la primera? ¿Qué sentido tiene hacer una manipulación para ocultar información irrelevante?

Y en esas estábamos, cada uno pensando en su solución final favorita: no hay manipulación alguna, y simplemente se ha eliminado de un borrador unas líneas estúpidas para poder enviar un informe al juez sin hacer el ridículo. O el ama de llaves es culpable de un delito menor, por modificar un documento sin seguir el procedimiento adecuado, pero sin consecuencias reales para la investigación del juez. Sin descartar aún al mayordomo, por si es cómplice del ama de llaves.

Pero como siempre ocurre en las novelas, hay un último capítulo sorprendente, y los asesinos resultan ser finalmente las propias víctimas, quienes sin estar de acuerdo con la mutilación de su borrador por parte de su jefe, intentan año y pico después colarlo como un documento oficial con grandes revelaciones que se han ocultado. ¿Y el móvil? Venganza personal, crear desconfianza en las instituciones, creer ciegamente en una teoría conspirativa…

Después de todo esto a uno le queda un sabor muy amargo. Sabe mal ver cómo al abrazar teorías especulativas sin base alguna, guiado sólo por fe, filias y fobias, alguien llega a dañar la imagen de la institución a la que pertenece, y en la que todo ciudadano debería poder confiar sin reservas.

Post data personal irrelevante

La crítica a la pseudociencia empieza por la ausencia de pensamiento crítico, pero esto último no es patrimonio de charlatanes, conspiranoicos, vendedores de misterios, o de personas que creen honestamente en fenómenos inexistentes. Cualquiera puede caer en el error, sea un policía científico, investigador reputado, o premio Nobel de Física, y ante tal error no cabe sino criticarlo igualmente. Por eso, y como persona de ciencias, de todo este embrollo del ácido bórico me sabe especialmente mal, y hasta me da vergüenza ajena, ver cómo personas con una formación científica suspenden momentáneamente ese juicio crítico tan útil para su trabajo para dar paso a conclusiones tan absurdas y carentes de sentido. Las famosas conclusiones de los peritos del ácido bórico, eran, en esencia, pseudociencia.