domingo, octubre 01, 2006

Agatha Christie , ácido bórico y 11-M

“Asesinato en la calle Hickory” es una de tantas novelas Agatha Christie. En una residencia de estudiantes, empiezan a desaparecer objetos misteriosamente, y Hercules Poirot es llamado para solventar el misterio. Entre los objetos, una mochila y ácido bórico. Luego la trama se complica con asesinatos, parece clarísimo que el mayordomo es el culpable, y a final el asesino resulta ser quien menos se espera. Lo típico.

Y es que llevamos una semana con la última ocurrencia conspiranioca acerca del 11-M, y uno tiene la sensación de haber vivido una novela policíaca, más que nada porque han ido apareciendo todos los elementos típicos.

A saber. Tenemos unas victimas (tres peritos policiales a los que les mutilan un informe) y un delito clarísimo: el asesino es el mayordomo, que manda modificar el documento definitivo que relaciona a ETA con Al-Qaeda, y por tanto con los atentados. La gran conspiración por fin al descubierto.

El desarrollo posterior del caso evidencia que las pistas más sospechosas son irrelevantes. El fino hilo que une a islamistas y etarras por el ácido bórico encontrado sus casas, es tan fuerte (o débil) como si el objeto encontrado hubiera sido un calcetín.

Y entonces hay que repensar todo el caso: no hay relación ETA - Al Qaeda, pero sí hay una manipulación que parece ser ahora cosa del ama de llaves, que modificó un borrador para eliminar una conclusión absurda y sin sentido. Y por supuesto, con piezas sin encajar: ¿Qué sentido tiene hacer una manipulación tan burda que se pilla a la primera? ¿Qué sentido tiene hacer una manipulación para ocultar información irrelevante?

Y en esas estábamos, cada uno pensando en su solución final favorita: no hay manipulación alguna, y simplemente se ha eliminado de un borrador unas líneas estúpidas para poder enviar un informe al juez sin hacer el ridículo. O el ama de llaves es culpable de un delito menor, por modificar un documento sin seguir el procedimiento adecuado, pero sin consecuencias reales para la investigación del juez. Sin descartar aún al mayordomo, por si es cómplice del ama de llaves.

Pero como siempre ocurre en las novelas, hay un último capítulo sorprendente, y los asesinos resultan ser finalmente las propias víctimas, quienes sin estar de acuerdo con la mutilación de su borrador por parte de su jefe, intentan año y pico después colarlo como un documento oficial con grandes revelaciones que se han ocultado. ¿Y el móvil? Venganza personal, crear desconfianza en las instituciones, creer ciegamente en una teoría conspirativa…

Después de todo esto a uno le queda un sabor muy amargo. Sabe mal ver cómo al abrazar teorías especulativas sin base alguna, guiado sólo por fe, filias y fobias, alguien llega a dañar la imagen de la institución a la que pertenece, y en la que todo ciudadano debería poder confiar sin reservas.

Post data personal irrelevante
La crítica a la pseudociencia empieza por la ausencia de pensamiento crítico, pero esto último no es patrimonio de charlatanes, conspiranoicos, vendedores de misterios, o de personas que creen honestamente en fenómenos inexistentes. Cualquiera puede caer en el error, sea un policía científico, investigador reputado, o premio Nobel de Física, y ante tal error no cabe sino criticarlo igualmente. Por eso, y como persona de ciencias, de todo este embrollo del ácido bórico me sabe especialmente mal, y hasta me da vergüenza ajena, ver cómo personas con una formación científica suspenden momentáneamente ese juicio crítico tan útil para su trabajo para dar paso a conclusiones tan absurdas y carentes de sentido. Las famosas conclusiones de los peritos del ácido bórico, eran, en esencia, pseudociencia.

24 comentarios:

Alulim dijo...

Pensamos igual. He ahí la demostración de que muchas veces es bueno hacer autocrítica personal. Especialmente cuando nos dejamos llevar por el corazón sin analizar para nada lo que proponemos. Abandonamos ese "espíritu crítico" que creo que debería llamarse mejor "cultura crítica" y nos cegamos.

No podemos estar criticando a los de siempre con los mismos argumentos cuando tropezamos con la misma piedra. La viga, y la paja.

Yo insisto, he visto críticas a muchas conspiraciones de todo tipo, con los mismos ingredientes que ésta. Pero poca cosa sobre el 11-M, donde asistimos con estupor a situaciones dignas de una película de los Marx, lo digo con mis respetos hacia las víctimas.

Macías P. dijo...

Lo que choca de este asunto es que nadie ha explicado que el ácido bórico tiene bastantes usos comunes. Se utiliza(bastante) como fungicida, y cualquiera puede comprarlo en una farmacia. No he visto en ninguna parte una descripción del compuesto, para que sirve, donde se obtiene, etc...

El periodismo "Normal" recuerda bastante al paranormal: Se omiten detalles importantes y se investiga mal, con el propósito de sacar siempre la conclusión que mas conviene.

Julio dijo...

La gran trampa que se ha usado en todo el lío ha sido desviar la atención.

Primero se mostraba una relación ETA-Al Qaeda. Al examinar la relación, quedaba claro que era un chorrada (en la novela de Agatha Christie que comento, el Ac bórico se usaba para limpiar los ojos, o algo así, creo recordar). Y ahí tendría que acabar el asunto, con las pertinentes mofas a El Mundo, conspiranoicos varios, y los policías que se les ocurrió tan brillante idea.

Pero como hay que intentar no hacer el ridículo, se desvía la tención a otra cosa: Es que hay una manipulación. No se quiere que aparezca la relación ETA-AQ, a pesar de ser una chorrada, y que no tiene sentido manipular un documento para que no varíe en nada lo realmente importante del mismo: que la sustancia analizada es ácido bórico, que no es un explosivo, que su hallazgo es meramente anecdótico, y no tiene ninguna utilidad en la investigación.

Y ahora lo mismo. Resulta que había una manipulación, pero contraria a la que querían mostrar. Se vuelve a desviar la atención: es que Garzón no es competente para hacer lo que ha hecho...

Y a estas alturas, ya nadie se acuerda del párrafo de marras era una chorrada.

Es más. A El Mundo se le puede achacar una manipulación con muy mala baba, porque cuando reproducía el famoso párrafo mutilado, mutilaban ellos mismos (que cosas)la parte en que los peritos reconocían que no sabían cual era o había sido su uso (lo que no les impedía concluir que existía una relación entre ETA-AQ- y el joven antisistema, aunque de éste último también se olvidaron curiosamente los de El Mundo)

Anónimo dijo...

Parece ser que segun los datos que hasta ahora han trascendido existe un vinculo evidente entre los terroristas islamistas y los de la banda ETA.

Al parecer ambos grupos estarian en posesion de armas quimicas.

Increible pero cierto.


CONTENEDOR DE SEGURIDAD DE ARMAS QUIMICAS. (Reactor)

http://www.barrabes.com/barrabes/product.asp?pf_id=15519&Procedencia=Kelkoo.8



NEUTRALIZADOR DE ARMAS QUIMICAS (Acido borico )

http://www.ciao.es/Fungusol__377117

Utilizado por los terroristas como medida de seguridad cuando manipulan los contenedores cargados con armas quimicas.


La Confederación Española de Policía ha hecho posible que estos vinculos salgan a la luz y que todos los ciudadanos lo sepan.













JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA.


Un saludo.

MERCENARIO

Gerardo dijo...

La teoría de la conspiración sobre el 11-M es pura conspiranoia barata como las del falso alunizaje o las de Kennedy, basada en falsedades, manipulaciones, verdades a medias y negar cualquier argumento que la desmienta. Leí por curiosidad los especiales de El mundo en los que se trata el tema (tipo "las 11 conexiones que el gobierno no quiere investigar") y solo son las típicas falacias que un escéptico habituado detecta a kilómetros. Lo máximo que tienen son cosas como que un etarra robó un coche en la calle donde vivía el tal Trashorras. Como les han dicho ya, si tienen alguna prueba, que la lleven a los juzgados. La peor es la que pretende que los mismos socialistas están implicados en el atentado porque sabían que con él ganaban las elecciones, como si se pudiese adivinar así la reacción que iba a tener la gente.

La típica conspiración magufa, sería un gran tema para desmontar por los escépticos si no estuviera todo tan politizado. Yo, paso de largo. Me limito a tener todavía peor opinión de los políticos.

Anónimo dijo...

Pues para un post entero sobre mala ciencia da el análisis oficial sobre los explosivos. Han tardado 3 años en incluir restos de cosas encontradas en los trenes!

Y para otro el hecho de que los vagones no fuesen conservados para obtener de ellos pruebas periciales.

Y para otro más divertido que entre los acusados de montar 13 bombas no haya ninguno que sepa montar una.

O que la principal prueba (la mochila de Vallecas) no haya forma de demostrar que estuvo alguna vez en los trenes.

En fin, no quiero decir que los conspiranoicos sepan lo que pasó el 11-M, pero desde el punto de vista científico y de análisis de pruebas la versión oficial es una chapuza de tomo y lomo.

Julio dijo...

...y 3 años después el re-análisis tan sesudo y conciencudo ordenado por el magistrado, no ha sido capaz de llegar más allá que el análisis chapucero original: "explotó dinamita"

Y los trenes se devolvieron a sus legítimos dueños, que es RENFE, que hicieron con ellos lo que creyeron más conveniente. Porque además ¿Donde hay espacio en la audiencia nacional para guardar 4 trenes enteros, con sus vagones? Con guardar lo que sirve de evidencia, vale.

Y tienes razón. Entre los acusados ninguno sabe montar bombas: por eso a Zouhier le explotó un móvil en las manos.

Y de la mochila de Vallecas, hay una cadena de custodia que justifica que la mochila se recogió en El Pozo. En cambio, nadie ha sido capaz de demostrar que la mochila fue plantada en la comisaría, o en el IFEMA.

Anónimo dijo...

... pero es que el análisis chapucero original no llegó a la conclusión de que había explotado dinamita, sino Goma2-ECO. Cosa que según parece es indemostrable ahora y era mucho más indemostrable sin haber hecho los análisis correspondientes.

Y si a ti te parece lógico que los trenes se devuelvan a sus dueños entonces deberías empezar a pensar porqué los coches implicados en accidentes mortales quedan custodiados por la policía hasta que se realizan en ellos todas las pericias necesarias.

Siguiendo tu lógica, si que te explote un móvil en las manos te convierte en experto en explosivos entonces cualquiera que se estrelle conduciendo un Ford Fiesta pasa a ser conductor de rallies, ¿no?.

Y en cuanto a la cadena de custodia, esta solo garantiza que la mochila siempre estuvo en manos de la policía. Entonces ya sabemos dos cosas:

1.- aunque se revisaron 2 veces todos los bultos en la Estación de El Pozo no se encontró en ellos ninguna bomba.

2.- luego de estar custodiados por la policía aparece una bomba entre los bultos que estaban en esa estación.

Conocidos estos dos datos sólo quedan dos posibilidades , a saber:

1.- la bomba estaba en la estación pero los policías no fueron capaces de encontrarla a pesar de ser bastante grande y pesada (yo hasta diría prominentemente grande y pesada). Visto lo avispados que son estos chicos alguien pudo haberla plantado sin que los Pierre-no-doy-una se enterasen.

2.- la mochila no estaba en la estación pero alguien la plantó desde dentro de la policía.

En fin, como curiosidad está el tema de que esta sería la única bomba, de 13 confeccionadas, que llevaba metralla para causar más daño. Curioso es, quizá la metralla haga que las bombas sean invisibles. Pero esto no es más que un argumento que no prueba nada y aquí estamos detrás de cosas serias.

Yo me reitero, no quiero decir que haya una conspiración ni nada detrás, pero que la investigación es chapucera me parece que es innegable.

Julio dijo...

A ver:

- Repasate el sumario: lo que decía el análisis de los explosivos era que explotó dinamita, que se encontraron componentes típicos de la dinamita, sin poder determinar la marca comercial. Lo de que el análisis determinó GOMA 2 ECO te lo sacas de la manga. Se determinó GOMA2 ECO porque aparece ese explosivo en la Kangoo, en Lganés, en las vías del AVE y en la mochila de Vallecas.

- Igualmente, cuando se realizaron todas las pericias necesarias, se devolvió el tren a sus dueños; tal y como tú dices. No se cual es el problema.

- Creo que no has pillado el punto: le explotó un móvil, porque estaba haciendo pruebas de activación del detonador con el móvil. ¿Experto en explosivos? Claro que no: pero los estaba manejando, que lo que se trata de demostrar.

- Léete el sumario: Busca el relato del comisario Alvarez (Creo que ese era el apellido), y como cuenta el descontrol que había esa mañana en la estación. A mi me preocupa que se les pasara la bomba, pero no lo veo inverosimil.

- Como curiosidad, los nuevos análisis de explosivo que han hecho los peritos para el jucio, incluían como muestras (sorpréndete) clavos y tornillos, que se usaron de metralla en los trenes. ¿Quien dijo que no había metralla?

Rafael del Barco Carreras dijo...

EL LIBRO DE LA SEÑORA DEL JUEZ



Rafael del Barco Carreras



No me llama la atención que la señora Elisa Beni, periodista célebre en su casa y la propia Audiencia, escriba un libro. Si la enorme incidencia de la televisión convirtió el impresionante cráneo de su señor marido Don Javier (Fernando Alonso) Gómez Bermúdez en el más célebre durante cuatro meses, impactando, pues ¡a sacarle provecho!. En mi artículo sobre el juicio, tuve más insultos que lectores. Así pues no insistiré sobre un Sistema Judicial que al parecer ya les va bien a la mayoría. Hasta que sufren uno de sus innumerables atropellos, y se desvanece la romántica idea que la Justicia existe, pasándose a despotricar, y descubriendo que no tenía ni idea de cosas tan simples como que ese presidente de la Sala, y todos los presidentes de Sala, son amigos de sus colegas (y si son enemigos puede que sea peor) con quien juzgarán trasformándose en una sola voluntad e intereses. Nunca me hizo gracia el chascarrillo; una Sala la componen, el presidente, el ponente y el durmiente. Y lo único que se le ocurre ante el libro al ofendido compañero de Tribunal es invocar la amistad.

“La soledad del juzgador”, sí, un solo hombre decide miles de años de cárcel y sobre el dolor y sentimientos de las familias de las víctimas. La sentencia, ni bien ni mal, otro producto del Sistema. Un sistema surgido de siglos de dictadura, lejano a cualquier concepto democrático. Y a la AMIGOCRACIA se une la ENDOGAMIA, siempre unidas cuando el cotarro y presupuesto público se reparte por oscuros caminos, la señora Gómez aporta a la economía doméstica otro sueldo oficial de la propia (de posesión) Justicia.

La sentencia se construiría entre una jefa de prensa, una sociedad mercantil para el provecho posterior, y al aire que dictaran los medios, contentando a los más (en definitiva posibles compradores del libro) que ya decidieron la culpabilidad y hasta quien NO FUE (la ETA) en el juicio paralelo.

Ver…www.lagrancorrupcion.com



Pero a pesar de los insultos, repetiré mi escrito del 4 de julio, recién terminado el juicio. Y aunque me repito por enésima vez en personajes y conceptos, como me aconsejan los ya crecientes lectores y amigos de INTERNET…no importa, la gente se olvida por comodidad… eso de la Justicia, para la mayoría, es cosa de otros, como los accidentes… hasta que le ocurren a uno.







SOBRE EL “11 M”, Y NUESTRO PECULIAR SISTEMA JUDICIAL.



Por Rafael del Barco Carreras



Tras cuatro meses de juicio, según la Televisión Pública o los medios adictos al Poder, TODAS LAS TELEVISIONES, y el gran Grupo PRISA, no cabe duda de que los acusados son los autores y la teoría de la conspiración un puro derrame cerebral o pataleta de los del Partido Popular, y de leer El Mundo y oír la COPE, ni de lejos se ha probado nada más allá de una cascada de corrupciones policiales acusando a sus propios confidentes, pruebas prefabricadas o amañadas en el inframundo del tráfico del hachís, hilvanando una novela. Se podría afirmar que si los tres jueces, o SOLAMENTE DOS, se decantaran por una u otra de las ideologías que “parece” conforman las fuerzas políticas españolas, los acusados saldrían condenados o libres. Y si nos atenemos a la visible politización de los medios jurídicos y hasta diría de la “profesión jurídica” en todos sus campos y especialidades, jueces, fiscales y abogados, dándose la paradoja, que generalizando, el Régimen es dominado en un curioso y abusivo porcentaje, lejos de la mayoría de las demás “democracias”, por los “abogados”, decantarse por una u otra opción, transformando las pruebas EN DOGMA DE FE POR SU REAL SOBERANÍA, es más una interesada arbitrariedad que sentido de Justicia. Y lo que podría provocar el dominio de una “escuela” en cuanto su aplicación de “doctrina y leyes”, no crea más que un caos “controlado” por oscuros intereses, donde otro de los “negocios” la eternización, enfeudando al cliente y la sociedad a un estamento “profesional”.

Para quien como yo sufrió el Sistema, descubriendo a través de veinte años, además de la “total corrupción” de quienes me acusaban los “socialistas barceloneses” de “Serra y Maragall”, en perfecta o interesada asociación con los De la Rosa y la íntima relación de sus abogados Juan Piqué Vidal y Rafael Jiménez de Parga con el mío Luis Pascual Estevill, de tan corrompida idiosincrasia que los dos grupos, cada uno por su lado, unos con FILESA O TIME EXPORT, chantajearon o extorsionaron a empresarios (puede que hasta a De la Rosa), y según la prensa “los primeros espadas en la abogacía barcelonesa” lo hicieran con sus “clientes empresarios”, dudo muy mucho de ese y cualquier juicio donde se litigue con grandes intereses gubernamentales de por medio (y en los otros tampoco por su gran número y farragosas instrucciones). Y puesto que en cualquiera de los “grandes temas” se involucran siempre intereses de “gobierno y partido” porque legal y burocráticamente el Gobierno y Estado lo envuelve absolutamente TODO, tanto lo estrictamente legal como por la enorme corrupción el mundo del delito, donde abarcaríamos desde la muy rentable “doble contabilidad”, delito fiscal, hasta la droga o prostitución, ¿DIEZ, VEINTE, TREINTA, o los que sean, BILLONES de las antiguas pesetas al año?, TODO ES POSIBLE. Y en España no hay MAFIA que triunfe de no incardinarse, o simplemente creada en el “mundo funcionarial-político”. Lo saben bien mafiosos franceses e italianos (invadiendo España tras la muerte de Franco), primero, y del Este y sudamericanos después, que sufrieron la “efectividad policial española”, al actuar por “libre”. Conocí a muchos de ellos en la cárcel.

Cualquier abogado, casi todos, coinciden en la respuesta de que otros SISTEMAS, democráticos, de elecciones directas de fiscales y hasta jueces o policías, de jurados mixtos o total, de doble instancia sin paliativos (donde los jueces son más árbitros que reyes de Taifa), de división ABSOLUTA de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, también son susceptibles de CORRUPCIÓN Y ERRORES JUDICIALES. Pero los demás no van contra dirección, somos nosotros, y Manuel Jiménez de Parga (fundador y socio del bufete con su hermano Rafael, a los que no les molestó la Ética, Moral y Reglamento Profesional al actuar de acusador cuando los hechos involucraban a sus también clientes Banesto, Garriga y De la Rosa), un interesado demagogo cuando como Presidente del Tribunal Constitucional, a la condena de la ONU contra España por incumplimiento de La Carta de Derechos Humanos en cuanto a la sustitución de la DOBLE INSTANCIA por los complejos recursos al SUPREMO, solo se le ocurrió que la ONU no tenía jurisdicción, y que nuestro Sistema garantizaba los derechos del justiciable.

En mi caso no garantizó nada (hasta se perdió un recurso al Supremo, tirado a la papelera por una mujer de la limpieza, publicado por El País en f. 8-3-83), y por lo vivido en la cárcel, el Sistema solo garantiza que la marcha atrás en cualquier error sea más que imposible y embarullado de no interceder la GRAN ARBITRARIEDAD de los jueces y su pirámide burocrática de Poder. Un triste ejemplo los dos marroquíes violadores que por los 93 conocí en la enfermería de Brians (yo trabajando para redimir al máximo y ellos “aislados” por seguridad), tan desorientados que rezaban cara a Madrid en lugar de La Meca, y que al advertírselo se convirtieron en amigos míos, uno muerto en prisión y otro liberado QUINCE AÑOS DESPUÉS, ya cumplida la condena, cuando el ADN, detenido el verdadero violador, demostró que de algunas de las violaciones de que fueron acusados no eran los autores. Y a la Prensa, justificando, solo se le ocurre publicar que se “parecían”, para su desgracia NADA más allá que la vulgaridad de rostros de la “perra vida”.

Figurarse una Sala de Justicia con Luis Pascual Estevill (que ni de lejos es un “caso aislado” como predicaba el ínclito Fiscal Jefe Vitalicio de Barcelona, José María Mena, uña, carne y sucesor del gran Carlos Jiménez Villarejo, los dos declarados de “izquierdas” del PSUC) y amiguetes…y en el Supremo otros de la cuerda…!Da vértigo!...y le puede suceder a cualquiera…en ese orden de cosas transitamos por tan viejas carreteras, reconstruidas y perfeccionadas en el refinado franquismo, que los accidentes ante la masiva circulación actual…son MASIVOS, y siempre atribuidos a fallos del conductor víctima…

Si la corrupción marbellí ha comportado NOVENTA Y PICO DETENIDOS E INVOLUCRADOS (y aun faltan de más arriba), y EN BARCELONA SE DETUVO Y RETUVO A TRES de escasa o nula incidencia en el gran desfalco…ALGO FALLA MASIVAMENTE EN NUESTRO SISTEMA…más allá de los lógicos fallos humanos…

Y para detalles consultar www.elconsorcio.net donde encontrarán casi todo mi libro no editado “Barcelona 30 años de corrupción”.

Anónimo dijo...

Miren en el siguientes enlace http://personales.ya.com/acido-borico los múltiples explosivos en los que uno de sus componentes es ácido bórico!!! ... En cualquier caso es un hecho grave la manipulación del informe del ácido bórico.

Julio dijo...

Guau!! Y los pelos que se encontraron mezclados con el bórico, posiblemente eran la metralla de la bomba, ¿no?

tp dijo...

La manipulación del informe (tanto por parte de los jefes, sin seguir los procedimientos establecidos, como por parte de los peritos que falsificaron fotocopias para trincar perras de El Mundo) es un hecho grave. Y por eso es objeto de un proceso judicial.

Lo que pasa es que es un hecho grave casi totalmente ajeno al 11M. Es como si un agente hubiera atropellado a un peatón durante la investigación: sería un hecho grave y sancionable, pero no tendría nada que ver con el 11M en sí. Misma cosa.

Julio dijo...

El juicio por el caso de ácido bórico se está celebrando estos días.

Que hable la justicia.

tp dijo...

Sí, pero la justicia hablará sobre lo que se le pregunta: si los jefes de servicio siguieron las normas al modificar el informe. Y es posible que sea verdad que no siguieron las normas y sean castigados por ello (aunque dudo mucho que con los años de carcel pedidos, algo que parece poco lógico considerando el cambio que hicieron). Digo "posible", tampoco sería una sorpresa que fueran absueltos si se considera que sus actos entraban en las atribuciones de sus cargos (algo que tampoco es descabellado).

La justicia no hablará sobre el 11M, porque no se le pregunta. Ya se le preguntó en el juicio al respecto, y ya contestó. Este juicio es otra cosa.

Julio dijo...

¿?¿?

Pues eso he dicho, que hable la justicia, y diga si es normal que un jefe revise el trabajo de sus subordinados, o si se saltó algún punto del protocolo.

Sobre el 11-M ya habló la justicia.

Julio dijo...

... porque creo que ya estamos todos de acuerdo en que las conclusiones del perito en cuestión eran una chorrada. La cuestión es si el jefe podía eliminar la chorrada, y si lo hizo siguiendo el protocolo correcto o no.

tp dijo...

Sí, perdón, debí expresarme con más claridad. Me refería a que la prensa, y concretamente un medio, presenta este tema como una especie de "juicio del juicio al 11M", lo cual ni es verdad ni tiene mucho sentido. Es que me parece que el famoso informe ni siquiera fue incluido en la documentación del juicio del 11M por irrelevante (igual que me imagino que hay archivados mil informes de análisis de sustancias, huellas, etcétera que resultaron ser intrascendentes).

Julio dijo...

Ah, vale. Igual te entendí yo mal.

Lo divertido ahora es ver las crónicas de los periódicos, y ver el distinto enfoque que se presentan, o los matices que prefieren remarcar.

Sin duda, dependiendo de hacia donde vaya la sentencia, una condena será vista por algunos como una victoria que demuestra algún tipo de conspiración oculta.

Julio dijo...

Pues la justicia finalmente habló, y dijo lo lógico: que si bien quizás la alteración del informe se hizo saltándose alguna formalidad administrativa, en ningún caso es un delito lo que hicieron, ya que lo que habían escrito originalmente los peritos era una chorrada.

Noticia en El Pais

tp dijo...

La sentencia dice más o menos lo que se esperaba: hubo error administrativo, pero no de suficiente trascendencia. Yo tenía la duda de si serían más duros por lo de un acuse de recibo o no sé qué documento interno que habían corregido, pero la verdad es que ha sido lo que se esperaba. Pedir años de cárcel porque un jefe elimine las veleidades investigatorias de un subordinado no tenía mucho sentido.

Julio dijo...

Importante me parece resaltar para conspiranoicos que la sentencia no cuestiona que se hiciera el cambio, sino cómo se hizo éste: que un superior modifique u ordene modificar un informe es correcto y lógico, y en absoluto un hecho irregular.

Lo que sí parece irregular fue la forma de hacerlo. Un error, o fallo administrativo, que en todo caso requeriría una sanción administrativa proporcionada a la gravedad del hecho (que sabiendo que ni la modificación ni la forma de hacerla afectó para nada a lo fundamental del informe, no debería ser tampoco muy fuerte).

Pedir cárcel por haberse saltado una mera formalidad, era pasarse tres pueblos.

Me quedo con ganas de que se analice con la misma lupa que usan los conspiranoicos, la actuación del perito Escribano.

tp dijo...

Al perito Escribano llaman de todo menos guapo en la sentencia. A pesar de no ser uno de los acusados, le caen más palos que a una estera, y prácticamente dicen que este circo lo montó él (era consciente de la trascendencia mediática de su comentario, por eso lo introdujo y por eso corrió a los medios). Lo ponen vestido de limpio.

Yo no veía imposible una condena (desde luego no de cárcel, sino más bien un "rapapolvo") porque efectivamente con la ley en la mano, los jefes se saltaron los procedimientos legalmente establecidos. El tribunal no puede obviar eso, no puede decir "bah, la ley da igual". Pero si los cambios no afectan al fondo del informe y no tuvieron efectos en la investigación, no puedes pedir cárcel por lo que es un defecto formal no invalidante.

Ningún funcionario sigue la norma al pie de la letra. ¿Cárcel para todos?

Julio dijo...

La actuación de Escribano no es sólo haber intoroducido los comentarios, y negarse a cambiarlos.

También incluye el haber filtrado posteriormente su informe, pasar su borrador como si fuera el informe oficial (lo imprimió, lo pasó por la fotocopiadora para que pareciera más antiguo...) Todo aquello que llevó a Garzón a imputarle por falsificación. Es con lo que me quedo ganas de saber. Si Garzón dio en el clavo o se pasó de listo.

Pero bueno, casi que mejor que deje de haber ruido (suficiente ha habido), y el movimiento peonil acabe como un grupúsculo de frikis ignorado por la sociedad.


(Y si, me temo que todos los funcionarios acabarían en la carcel, si la sentencia hubiera sido al contrario)