lunes, septiembre 12, 2005

Aceite paranormal

Y van ya 9 meses, 9, desde que la SEIP, en presencia de varios funcionarios del ayuntamiento de Bélmez, recogieran unas muestras de cemento para realizar análisis químicos en dos (o tres) universidades (o laboratorios).

Cualquier pregunta acerca de ellos es respondida con una petición de tiempo, no se sabe muy bien para qué, porque en otros lugares no han tenido reparos en manifestar sus conclusiones de que los análisis refuerzan la hipótesis del origen paranormal de las famosas caras, lo cual demuestra que sí, que esos análisis están hechos, y que tienen en su poder los informes correspondientes. ¿Tiempo para qué, entonces? ¿Acaso los informes van a cambiar con el tiempo? (Léase con suspicacia)

Se acusa a los escépticos de opinar sin saber, sin tener datos, pero cuando se piden, no se dan. Así que, sí, vamos a opinar con los pocos datos que hay, y la nula voluntad de mostrar los que quedan.

La recogida de muestras

Justo después de que Francisco Mañez encontrara un método [1] para dibujar caras en el cemento, aparecieron en una nueva casa de Bélmez nuevas figuras. La SEIP reconoció que habían hecho uso al menos de parte de tal método, admitiendo incluso que usaron aceite. Teniendo en cuenta otros antecedentes como la idea de hacer un museo o centro de interpretación en una nueva casa, que no resultara tan cara de comprar como la original, las acusaciones de fraude no se hicieron esperar[2]. Así que para salir del paso de estas acusaciones, la SEIP decidió llevar a analizar algunas de estas caras. El día 4 de Diciembre de 2004 hubo una "recogida de muestras", plasmada en un acta que decía básicamente lo siguiente: [3]

"(...) certificamos la obtención y recogida de muestras correspondiente a la cabeza (...) denominada "El santo" (...) extraídas por parte del oficial de guardia (...) y en presencia de (...)"

Seguido de las pertinentes firmas. No se especifica ni las características de la muestra, ni el procedimiento para su obtención, lo cual es lo mismo que decir que este acta no dice nada. La mejor forma para poder hacer lo que se quiera con dichas muestras.

Los laboratorios

Un punto muy oscuro de toda esta historia es qué o quienes hacen los análisis químicos. Primero iban a ser 3 universidades. Luego se habló de laboratorios. Se rebajó a dos el número. Se volvió a hablar de tres.

Finalmente, apareció un nombre: "Laboratorios Johnson de Castellón". Pero, oh vaya, nadie los conocía. Se puede mirar en las páginas amarillas (buscando por "Laboratorios químicos" en Castellón [4]) cómo no aparece ningún laboratorio Johnson, lo que no quiere decir que no exista, pero nadie lo ha localizado. Aparece en el listado una empresa dedicada a los hormigones y la construcción, que no nos respondió tras enviar un e-mail preguntando.

Sí existe en cambio una compañía dedicada a materiales cerámicos, cuya sede de colores y recubrimientos se halla en Castellón, llamada Johnson-Matthey [5] . Parece la más indicada. Tiene el nombre, y se dedica a los pigmentos sobre azulejos o suelos. Sin embargo, tras ponernos en contacto con ellos, nos contestaron que no sabían nada acerca del tema de los análisis.

Luego se dijo que los laboratorios Johnson pertenecen a la empresa Janssen-Cilag [6] [7], centrada en la industria farmacéutica, pero que no tiene ningún laboratorio en Castellón, sino en Toledo. Expertos en cemento donde los haya. También probamos a ponernos en contacto con ellos, pero no respondieron.

Por último, Rafa Fernández (RF), en una entrevista en Mundo Parapsicológico de Pablo Moreira (PM), responde a esta pregunta: [8]

PM: Pasando a los análisis de las nuevas caras...¿Quiénes las realizan?

RF: La Universidad de Jaén

Así que, tenemos unos laboratorios posiblemente llamados Johnson, a lo mejor de Castellón, a lo mejor de Toledo, quizás expertos en champú y medicinas, y por otro lado la Universidad de Jaén como candidatos a haber hecho algún análisis.

Los resultados

A pesar de pedir tiempo para dar a conocer el análisis de vaya usted a saber qué laboratorio, Pedro Amorós (PA) tuvo a bien informarnos a través del programa de Iker Jiménez (IJ) y Carmen Porter (CP) de los resultados de alguno de esos análisis.[7]

PA: Estos análisis manifiestan según las muestras levantadas por el (eeh) por el Juez, estas muestras una vez analizadas presentan (eeh) digamos- yo- esto- aquí hay demasiados elementos, como por ejemplo, (mmm) el trióxido de al...de dialuminio por ejemplo, (eeh) en el que se encuentra en una magnitud de un 0.08 %, el óxido de calcio (mmh) que se encuentra en una magnitud de un 30.6%, atencion a las, a las medidas, el trióxido de dihierro, que prac... practicamente es un 0.00025.

IJ: ¿Y que quiere decir eso, Pedro?

PA: Bueno esto si...significa que estos componentes que nos haaan... enviado los laboratorios y nos (eh) nos muestran las conclusiones, (eeh) sencillamente es dolomita, lo que, lo único que ellos han encontrado es dolomita, ni siquiera el ácido oleico supuestamente (eh) con el que..., con el que deberían de estar configuradas las caras.

CP: El aceite, para que nos entienda todo el mundo

PA: Exactamente.

(alguien): No ha aparecido aceite.

PA:
Exactamente. El aceite con el que supuestamente tendrían que estar hechas las caras según las acusaciones que nos habían hecho bueno, pues algunas..., algunas de las partes, ¿no?


Nótese cómo se apostilla bien que no se encontró aceite, como si eso fuera indicio de que no hay fraude y por tanto el origen es paranormal. Por otro lado, RF en la misma entrevista anteriormente mencionada también responde a esto:[8]

PM: ¿Algún resultado extraoficial?

RF: En ese suelo no hay nada de raro, lo único que se puede encontrar en grandes cantidades es la dolomita, el típico pórtland, es decir, mortero corriente

PM: Por consiguiente, la teoría de la paranormalidad de las mismas, quizás pueda ganar terreno...

RF: Personalmente creo que sí. La formación de teleplastias puedo decir que es por un proceso natural desconocido por nosotros

La afirmación de que la falta de aceite es indicio de paranormalidad es más clara que antes.

Vamos a ordenar los datos. PA afirma que se encontró, entre otras cosas:

Al2O3 (0.8%) también llamado alúmina o zafiro
CaO (30.6%) también llamado cal viva
Fe2O3(0.00025%)


E identifica estos compuestos todos juntos y revueltos con la dolomita, al igual que RF identifica la dolomita con el cemento portland. No esta mal, que quienes tienen que investigar ni siquiera sepan distinguir lo que se traen entre manos.

Una ojeada a la enciclopedia Encarta:
"Los cementos Portland típicos consisten en mezclas de silicato tricálcico (3CaO·SiO2), aluminato tricálcico (3CaO·Al2O3) y silicato dicálcico (2CaO·SiO2) en diversas proporciones, junto con pequeñas cantidades de compuestos de magnesio y hierro." [9]

"Dolomita, mineral común de fórmula CaMg (CO3)2, que se suele encontrar en masas rocosas, como calizas dolomíticas, y a veces en vetas"[10]

Es decir, la dolomita no es el típico cemento portland, sino un mineral que encuentra en la tierra que se mezcla con susodicho cemento para formar hormigón. Se puede comprobar como Bélmez de la Moraleda es un lugar con buenas cantidades de dolomita en sus terrenos (hoja 948 de mapas dinámicos del MAGNA, Instituto Geológico y Minero de España) [11]

Esto es sólo una anécdota (preocupante) en cuanto a sus conocimientos acerca de su materia de estudio, aunque el mensaje final que quieren transmitir el mismo: No hay nada raro, no hay aceite, no es un fraude, y es un fenómeno paranormal.

Claro, que si no saben ni lo que estudian, difícilmente sabrán cómo hay que estudiarlo.

Análisis químico: orgánicos e inorgánicos

Atención, pregunta: ¿Cuál es la gran diferencia entre la lista de compuestos de PA, y el ácido oleico (o aceite)? Que los primeros son compuestos inorgánicos, mientras que el segundo es un compuesto orgánico.

La principal característica de la química y de análisis basados en esta ciencia, es lo que se llama selectividad: cada compuesto específico reacciona con un reactivo específico. Los materiales como óxidos o sales de Al, Mg, Ca, Fe se pueden separar de un conglomerado de ellos tras una serie de procesos en que se van eliminando del substrato los iones uno por uno: la muestra se va sumergiendo sucesivamente en distintos reactivos, específicos para cada ión, y se precipitan para medir su cantidad.

Todos los compuestos orgánicos están basados en carbono. La única diferencia entre ellos es la cantidad de enlaces, y el tipo de éstos que puede tener: enlaces entre carbono simples, dobles, triples, grupos funcionales (ácidos: C-OOH, alcoholes:C-OH, aminos: C-NH2 ...). Por lo que un análisis de estos compuestos no pasa por precipitar carbono, sino por lograr detectar estos enlaces y grupos funcionales.

Un método es por espectroscopía de absorción: si un compuesto se ilumina con luz de la energía correcta (que suele estar en el infrarrojo para los orgánicos), la luz es absorbida por los enlaces, mientras que otras energías no. Cada enlace o grupo funcional tiene una firma, o conjunto de energías características que absorben. Si se evapora el compuesto, y se ilumina con luz el gas, se puede registrar un espectro de absorción. Con una base de datos, se puede identificar si cierto compuesto orgánico se halla presente.

Otra forma es por espectrometría de masas: se evapora el compuesto, y al pasar por un analizador, se fracciona en diversas moléculas, cada una de un peso molecular distinto. Lo que se mide es la masa de las moléculas fraccionadas. Este fraccionamiento es específico de cada compuesto, es su firma, de forma que tirando nuevamente de base de datos se puede identificar el compuesto original.

¿Qué se ha analizado?

En la lista de PA, aunque incompleta, sólo se ven compuestos inorgánicos. Incluida la dolomita, que se identifica como el compuesto mayoritario.

Pero véase el informe que hizo el Dr. J. J. Alonso en 1975 [12], acerca de varias muestras, incluida la cara llamada "La Pelona", donde encontró materia carbonosa y sustancias orgánicas más o menos cristalizadas que identifica con sustancia de tipo graso, tanto en el hormigón como en la tierra que había debajo del suelo de la casa. Es sustancia orgánica presente en la tierra, y que al mezclarla con el cemento, se incoropora al hormigón.

Si, como es de temer, la recogida de muestras fue sólo picar un trozo y cogerlo, si el hormigón ha estado pasando de mano en mano sin control, lo cual deja grasa en él procedente de las manos, si la tierra con que se mezcla el cemento además de minerales inorgánicos puede tener perfectamente material orgánico (como muestra el Dr. Alonso), si se pasó una fregona con aceite encima del suelo, y el aceite no se evapora con la misma facilidad que el agua dejando manchas permanentes ¿Por qué no se ha encontrado ningún material orgánico?

Pues todo parece indicar que porque no se buscó. La mejor forma de no encontrar algo es no buscarlo, y aquí sólo se han buscado materiales inorgánicos, lo que hace imposible encontrar aceite.

Resulta además llamativo que los resultados estén centrados en lo que es el substrato (el hormigón) y no en la capa depositada que da forma a la "cara" (aceite, agua o pigmentos en general), así que parece que ni se buscó lo que había que buscar, ni se buscó donde había que buscarlo. Compárese de nuevo con el analisis del Dr. Alonso, donde se centra en identificar qué elementos forman la mancha de "la Pelona" [12], y no en la plancha de hormigón.

¿Y qué demuestra el análisis?

Pues nada. Como siempre. Salvo quizás que la SEIP no sabe qué está estudiando, ni qué tiene que buscar, ni dónde, ni cómo. Tiene pinta de que llegaron al laboratorio, les soltaron la piedra, y dijeron:

"-¿Y esto que es lo que es?"

Y en los laboratorios vieron un trozo de hormigón con una mancha, de la cual lógicamente pasaron porque nadie se va a preocupar de una mancha, ni nadie les dijo que eso era lo importante, y analizaron lo que sí parecía importante: la piedra. Y lo hicieron bien. Es cemento portland mezclado con tierra que contiene dolomita.

Por otro lado, encontrar o no aceite, lo único que ayuda a saber es de qué está hecha la mancha de la discordia, pero no cómo llegó allí: no se sabe si la pintó un espíritu de forma paranormal, si fue por azar, si fue alguna persona con fregona y pincel, ni si hubo intencionalidad de engaño para cometer un fraude.

Pero tenemos en cambio algunos testimonios de una casualidad sospechosa:

[1] Francisco Mañez:
"Pedro Amorós mojó el suelo con una fregona y esperamos a que se secara. (...) aparecieron manchas que recordaban a rostros. Tomé un pincel y humedecí las zonas que yo veía como parte de esos rostros (...). Pese a que fue una demostración rápida y sencilla, creí que había quedado claro cómo crear caras de Bélmez de forma artificial
(...)
El 18 de octubre el diario El mundo publicaba: Surgen 21 rostros nuevos en otra vivienda. Las “caras de Bélmez” de mudanza(...)
me sorprendió leer que habían arrojado agua sobre el suelo para localizar teleplastias, pues es la primera parte del método
(...)
Moje una superficie de hormigón o cemento, busque manchas que a le recuerden a caras, humedezca (si lo hace con aceite se quedaran fijas para siempre) las zonas que le parecen barbillas, ojos, pelo, nariz, etc. Y dispondrá de “auténticas caras de Bélmez” para enseñar a sus amigos. Además, se sorprenderá, pues aunque no sea un artista los resultados son increíbles"

[14] Juan José Abenza:
"Mientras, Máñez empezó a probar el experimento que no había podido probar en la otra casa (...) El resultado fue bastante espectacular
(...)
En fin, resumiendo fácilmente: en la casa que habíamos visitado con Felipa habían aparecido nuevos rostros
(...)
se pueden hacer muchos análisis químicos a las caras, pero (...) no tienen mucho sentido, pues está claro que no se necesita ningún componente especial, más que agua, para realizar caras así de espectaculares. Por tanto (...) lo único que se podría hacer para conseguir que un caso así no se cayera sería precisamente demostrar que no ha habido manipulación. (...) Los componentes del SEIP han estado encerrados en la casa haciendo sus experimentaciones en solitario, con lo cual la única manera de estar seguros de que no han hecho fraude y de que no han pintado las caras es confiar en ellos: tener fe"

(Negrita nuestra)

La versión de esta coincidencia de Pedro Amorós se perdió con los foros de la SEIP, pero aún se puede leer lo que dijo en la entrada Cuando el método Mañez se puso a prueba: cuatro versiones en Paranormalidades[15]

Haber encontrado aceite, por sí sólo no hubiera dicho nada acerca de su origen, ya sea paranormal o fraudulento. Pero unido a estos otros datos ya conocidos, ayudaría a concluir algo no muy agradable (y bastante evidente ya de por sí). ¿Fue por eso que no se buscó?

Y hasta aquí opiniones basadas en la escasez de datos y la nula voluntad de mostrar los que faltan, así que nada más fácil para hacer tragarse sus palabras al que escribe que mostrar un análisis químico donde conste quién lo hizo, cual fue proceso previo de las muestras, características de éstas, técnica concreta de análisis, y resultados obtenidos.

Actualización

Por recomendación de Razonesparadudar, y en vista de que el rigor investigativo lo requiere según se puede ver en la parademanda finalmente materializada de PA sobre Javier Cavanilles, mostramos aquí esto:





Referencias

[1] "Las nuevas caras no son de origen paranormal" Francisco Mañez

[2] "Las nuevas caras de Bélmez fueron falsificadas por el ayuntamiento y unos cazafantasmas", Javier Cavanilles

[3] Acta de recogida de muestras

[4] Páginas amarillas on-line: laboratorios químicos en Castellón

[5] Johnson Matthey - Ceramics division en Castellón de la Plana

[6] Laboratorios Johnson de Janssen-cilag

[7] Milenio 3, programa del 4 de Julio de 2005
[8] Entrevista a Rafa Fernández, en Mundo Parapsicológico

[9] "Cemento," Enciclopedia Microsoft® Encarta® 2000. © 1993-1999 Microsoft Corporation

[10] "Dolomita" Enciclopedia Microsoft® Encarta® 2000. © 1993-1999 Microsoft Corporation

[11] Mapa geológico de Bélmez de la Moraleda (Hoja 948). Instituto Geológico y Minero de España

[12]"Informe acerca de unas muestras traidas para su análisis al instituto hidrológico y minearológico de Valencia" Dr J.J. Alonso Revista PSI Comunicacion n 3-4 (1976), en Editorial Bitácora

[13] Pedro Amorós, "hidratando" el suelo

[14] Las nuevas caras de Bélmez: cuestión de fe, Juan José Abenza

[15] Cuando el método Mañez se puso a prueba: cuatro versiones en Paranormalidades

26 comentarios:

Anónimo dijo...

Que panda de estafadores. Y el acta de recogida de muestras, ¿es una broma del SEIP, no?
Una carrerita de química de 5 años más tesis les daria yo para que aprendieran a recoger muestras.

El Editor dijo...

Juaaaa!!! La foto ¡que chalequito del seip!!!!
¿son chalequitos de campo?
¿tienen otros de laboratorio? ¿los de gala son blancos como los uniformes militares?

Juaaa juaaaa
Carlos q.

Anónimo dijo...

Yo quiero un chaleco multibolsillos de esos. Eso ya te da categoria de investigador de lo paranormal.

jose dijo...

¿Cómo probar que las caras NO son paranormales?

Es como probar que las piedras no caen por la gravedad, sino porque un duende invisible las mueve de la forma adecuada.

Tenemos dos posibilidades que explican igual de bien -bueno, dadme cuartelillo- las caras: "paranormalidad "y "agua y aceite". Yo me inclinaría por la segunda opción, por lo menos sabemos que el agua y el aceite existen. Como cuando se creía que los ángeles empujaban constantemente los astros. Simplemente no se necesita ningún fenómeno paranormal, ¿para qué complicarse la vida?

Cherif dijo...

Muy buen artículo. Lástima que los miembro de la SEIP sigan haciendo lo que quieren en Bélmez y los cuentan lo que les interesa, así nunca se va a acabar con este "misterio"

Cherif dijo...

Muy buen artículo. Lástima que los miembro de la SEIP sigan haciendo lo que quieren en Bélmez y nos cuentan lo que les interesa, así nunca se va a acabar con este "misterio"

Manolo "elmas" dijo...

Muy documentado el artículo, felicidades por el curro.
Sobre el asunto de los laboratorios, nada más hacerse público el nombre del mismo hice una pequeña investigación por mi cuenta (soy de Castellón), obteniendo los mismos resultados que se muestran en el artículo. Sólo una precisión: en algún momento, y creo que por parte de alguien del SEIP (no lo podría jurar, no lo recuerdo bien) se habló de un laboratorio de análisis clínicos de un particular, cuyo apellido podría ser Johnson. Es cierto que de ahí a decir "Laboratorios Johnson" hay un gran paso, pero en fin, quería dejar constatada la posibilidad...

Julio dijo...

Yo también había pensado en un análisis al estilo "Benitez" o al estilo de la Sabana Santa y la Nasa.

Benitez tieen un amigo en la armada, , éste le hace un favor y le analiza a título personal pero con recursos de la armada noseque cosa, y automáticamente, el análsis lo ha hecho la Armada.

Dos personas metidas en la Nasa se meten a investigar a título personal la saban santa, y automáticamente, la Nasa está estudiando la sabana santa.


Pues es otra posibilidad. Que Amorós tenga un amigo en la universidad de Jaen, en los laboratorios Johnson, o un amigo que se llama Johnson, o similares.

Anónimo dijo...

Eso de tener amigos en laboratorios es un tanto sospechoso. Un sobrecito bajo cuerda y ya tenemos los datos del analisis a nuestro antojo. Claro esta si el laboratorio no es serio.

Además, ¿un laboratorio de analisis clinicos, tiene equipos suficientes para analizar ese tipo de muestras?

En la foto veo que los investigadores estan pisando el suelo. No es muy adecuado pisar las muestras que se van a recoger para analizar, digo yo.

Julio dijo...

Bueno, nadie ha dicho que tengan amigos. Es sólo pura especulación.

Respecto a si un laboratorio clínico puede examinar qué tipo de recubrimiento tiene un trozo de hormigón, pues no lo sé. Se supone que sí están preparados para detectar compuestos orgánicos, lo cual hace todavía más raro que no encontaran. Habría que preguntarles.

La foto fue tomada el día que Mañez les enseñaba a fabricar caras. De la recogida de muestras sólo está el "acta", así que a lo mejor pisaron el suelo(los zapatos son los principales portadores de suciedad, lease, materia orgánica-inorgánica que pueda quedar pegada al suelo), a lo mejor no, a lo mejor recogieron las muestras con guantes, o cogieron lo que rasparon con un cuchillo con el que se comieron previamente un cochinillo... vete tú a saber. El acta no dice nada.

El Verdugo dijo...

Buenas! Muy buen artículo. Excelente.
Una cosa que me hace gracia del "maguferio" es que, cuando quieren darle validez a sus aseveraciones recurren a la ciencia y, en cambio, cuando la ciencia les lleva la contraria recurren al que yo llamo "Argumento del Neogalileo".
Muy buen artículo, sí señor. Hasta otra!!

jose dijo...

Polémica en el foro de la SEIP. He aquí algunas declaraciones de Pedro Amorós:

- "hemos dado demasiada libertad a los detractores, porque en realidad aqui, en "nuestra casa" no pintan nada"

- "que vamos a borrar todo lo que consideremos oportuno y eliminaremos a quien consideremos oportuno junto con todos sus mensajes escritos"

fuente: http://www.elseip.com/viewtopic.php?t=1105&start=45

Creo que me han baneado :-D

Julio dijo...

Je, yo todavía no he probado a entrar, así que ya contaré.

Ya he visto de que va lo polémica, sobre todo por la entrevista a Javier Cavanilles de Pablo Moreira

Anónimo dijo...

Del usuario NOMELOCREO del foro de la SEIP:

Pues a mi me han baneado del susodicho foro. Y me borran todos los mensajes que escribo.

Que falta de democracia. Si quieren un foro privado para los socios y que sea monocromo, que lo hagan, pero al ser publico es normal que hayan personas que no tengan las mismas posturas.

En fin.

Julio dijo...

No me resisto a entresacar esto dicho por Amorós (resalto en negro lo que me llama la atención)

Pero hoy, tenemos afiliados a muchos detractores y nuestro pequeño mundo que siempre ha sido afable se ha convertido en un mundo de peleas, insultos, injurias, debates y demás cosas que hacen y consiguen que nuestros lectores se den cuenta de la "mierda" de foro que tenemos

Parece que eso de debatir altera el mundo de fantasía en que vive Amorós. Y sí, yo entro para que sus lectores se den cuenta de la mierda , no de foro, sino de conocimientos que les ofrecen.

jose dijo...

También borraron todos mis mensajes xD

El caso es que he estado en el foro durante más de un par de años -lo de "hoy tenemos tal y cual" es mentira-, desde que el foro era el antiguo de melodysoft, con fondo negro y letras naranjas. Parece que le ha dado un arrebato de cólera al amigo Pedro. En fín.

Anónimo dijo...

Hay caza de brujas en la SEIP

Anónimo dijo...

Esta SEIP tiene PIES de barro.

razonesparadudar dijo...

Julio, a estas alturas deberías saber que tu artículo no vale nada si no incluyes una fotocopia de un sobre de salsa a la pimienta verde o, como mínimo, del plástico de los donuts.

Pedro Gimeno dijo...

He encontrado una página que habla sobre análisis multielemental y rayos X. Además el análisis del CSIC de la famosa muestra del sobrecito de azúcar era también doble, mineralógico de rayos X (que no reveló apenas detalles de la composición, sino que sólo pudieron identificar claramente calcita) y químico por espectrometría.

Cada vez estoy más seguro de que el análisis que se hizo era mineralógico y no químico.

-- Pedro Gimeno

razonesparadudar dijo...

Es bastante probable que el análisis fuera solamente mineralógico como apunta Pedro Gimeno.

De lo que sí que no hay duda es de que el SEIP (es decir, Pedro Amorós) hará todas las acrobacias posibles e imposibles antes de ordenar o permitir un análisis químico de las nuevas "caras".

Julio dijo...

Precisamente la semana pasada hice un curso sobre microanálisis de rayos x en dispersión (EDS). En principio es una técnica para saber qué átomos hay en la muestra, no cómo están enlazados (moléculas), pero si se supone que son óxidos, entonces permite cuantificar la cantidad de alúmina, cal, calcita, dolomita, etc que haya presente.

Hay que ver, que malos somos. Dos cosas mal dichas que han dicho, y ya hasta estamos especulando con la técnica que han usado :D Si llegan a hacer público el análisis entero, no se que hubieramos sacado!

Julio dijo...

Vía Mundo Parapsicológico:
Los informes saldrán a la luz inminentemente, en un par de semanas. Fueron encargados a la Universidad de Jaén, y parece ser que nos llevaremos una gran sorpresa, y nos tendremos que tragar nuestras palabras, y tal y cual.

Pues nada, expectantes estamos

Anónimo dijo...

para los charlatanes i listillos a todos lo que critican a la s.e.i.p ninguno de vosotros abra estado en la casa de belmez os podrias acer un nudo en la lengua pero que os pasa el aceite paranormal que teneis en vuestros celebro hace deslizar vuestras ideas ( que facil es criticar) ay un hecho paranormal i otro subnormal me quedo con el paranormal.

Pedro Gimeno dijo...

¿Un par de semanas a partir de cuándo...?

-- Pedro "Yo estuve en Bélmez" Gimeno

Julio dijo...

... algún día habrá que hablar de los efectos relativistas y discontinuidades espacio-temporales... :D