lunes, mayo 05, 2008

La luna en directo

Hace un par de semanas, Cuarto Milenio dedicó un reportaje a la conspiración lunar... Esta vez tocaba decir que sí se llegó la Luna. Es lo que tiene Cuarto Milenio, que un día defiende que el hombre no llegó a la Luna, y otro que sí, pero que vieron selenitas que se ocultaron al público. Esta evidente contradicción no parece ser aliciente suficiente para que el capitán de la nave del misterio investigue (de verdad) y esclarezca cual de las dos versiones es verdadera, dado que ambas no pueden serlo simultáneamente.

La conspiración de ese día estaba relacionada con un tal Alan Davis, al parecer ingeniero de telecomunicaciones al servicio de la pérfida NASA, que el día del alunizaje del Apollo XI tenía la importante misión de ser el primero en recibir las imágenes que emitían los astronautas, registrando ese pequeño paso para el hombre y grande para la humanidad, pero que según Davis, ya habían dado los extraterrestres.

Sin entrar en mucho detalle (por aquí pueden ver un resumen, y si les interesa, por Youtube seguramente esté el video), Alan Davis presuntamente recibía las imágenes directamente desde la Luna en un centro de control en la isla de Antigua. Antes de enviarlas a Houston, para su libre distribución al mundo mundial, se introducía un retardo de 10 segundos, para eliminar escenas que no fueran apropiadas. Y esas escenas resultaron ser construcciones alienígenas en la Luna.

¿Verdad o ficción? ¿Iker Jiménez sigue con su habitual rigor informativo?

Hace ya varios años , cogí una película del videoclub que me pareció intersante por el título y la sinopsis: "La luna en directo" (The Dish, en su título en inglés):

Un observatorio de Australia resulta ser encargado de recibir las primeras imágenes enviadas desde la Luna, y enviarlas a Houston. Si la historia es real, el tal Davis, en Antigua no parece pintar mucho. Así que recordando ahora la película, inicio una gran himbestigación de sillón y guguel, y que sean los electrones los que hagan los kilómetros por mí.

Efectivamente, a película está basada en los hechos reales. El observatorio que recibió las primeras imágenes de la Luna está situado en el pequeño pueblo de Parkes, en Australia. Tienen un observatorio equipado con una gran antena parabólica ("The dish") , y una página web. Buceando en ella (no mucho la verdad) , se puede encontrar la sección dedicada a su colaboración en el proyecto Apollo XI, y un artículo dedicado a las transmisiones de televisión.

Es un artículo interesante, para quien le interese la parte técnica. Las imágenes eran enviadas en un formato específico (Slow Scan TV, SSTV), que era necesario convertir a un formato más stándard para su difusión en televisión. Esta conversión se hacía en Australia, antes de enviar las imágenes a Houston. En otro rinconcito muestran la diferencia entre la imágene recibida en SSTV, y la imágen una vez convertida (que perdía nitidez)





Tras la conversión, las imágenes se enviaban a Houston donde se introdocía un retardo de 6 segundos. Sin embargo, en Australia, la imagen se transmitía directamente tras la conversión, sin esperar la transmisión a de Houston. En Australia vieron el alunizaje 6 segundos antes que el resto del mundo.

Si se hubiera filmado alguna anomalía, alguna construcción selenita, algún extraterrestre haciendo burla a la cámara... los australianos lo hubieran visto

No sé si el tal Alan Davis era o no ingeniero de la Nasa. No se si estuvo en un centro de control de la NASA en Antigua. Pero sí sé que no fue el primero en recibir las imágenes, que él no introducía ningún retardo en las imágenes, y que cualquier anomalía se hubiera visto en vivo, en directo y sin censuras en Australia.

Y con sólo cinco minutos de google.

¿Alguien le podría enseñar a Iker a usarlo, por favor?

30 comentarios:

Manolo_elmas dijo...

Pero Julio, Google es INFORMACION. No mentes la soga en casa del ahorcado...
Saludos,

Jorge dijo...

Claro que lo usan, hombre. Tú escucha las descripciones que da Carmen recién sacadas de Wikipedia...

:-P

Julio dijo...

:D

Hay diferencia entre "usar google" y "saber usar google".

IJ y CP "usan google", pero no "saben usarlo". Por eso, dejan de lado la INFORMACION, y escogen la DESINFORMACION

Luego Iker hace programas sobre la mucha mentira que hay en la internete... el problema es que él no sabe diferenciarla.

Bueno, creo que mejor me desdigo. Sí sabe diferenciarla, porque si no, alguna vez acertaría con información buena, pero ni por esas. Lo suyo no es por azar. :D

Benito dijo...

Y fijaros que Iker Jimenez lo hubiera tenido fácil... no tenia que irse muy lejos ... con que hubiera parado por Robledo de Chavela (Madrid) hubiera podido "Hymbestigar" sin problemas

http://es.wikipedia.org/wiki/Apolo_XI

Dado que unos cuantos españoles estuvieron en todo el fregado... y uno de los repetidores de la señal de televisión estaba hay mismo ;)

Saludos

Macías P. dijo...

Si investigaran de verdad se quedaban sin contenido misterioso para su tontiespacio semanal.

No se puede descartar una conspiración solo porque no tienen ni pies ni cabeza. Eso no se hace...

V for Vancouver dijo...

Parece mentira no ver lo obvio: TODA AUSTRALIA está metida hasta las cejas en el complot. Tiene que venir a explicarles todo a los malvados excépticos ARPíos comeniños sionistas, caramba.

Satur dijo...

Es que no se enteran. Lo explico con detalle para que quede todo claro.

El alunizaje se simuló en un estudio de Arizona, de allí los extraterrestres enviaban la imagen a Australia, donde les intriducían un retardo. Luego la imagen retardada se enviaba a Antigua, donde le ponían más retardo. De allí la imagen iba a Houston, donde le ponían más retardo para hacer algo y enviaban la imagen a Australia para reenviarlas a todo el mundo.

Si es que está claro. :)

Asigan dijo...

Entonces, ¿quién es el "retardado" de esta historia? ¿Iker, Carmen, Davis, o un australiano alienígena? ¿Qué dicen, a todo esto, los australianos aborígenes? ¿Los han presentado? ¿Se conocieron a través del google y quedaron en Antigua? ¿La NASA tiene televisión por cable? ¿Y TDT? ¡¡¡¡Como amo el misterio, leches!!!!

Gibarian9 dijo...

Bueno.Lo de los 15 minutos de video tomado por la NASA, escondido y negado por ella,sobre las ruinas encontradas en la luna,hechas por una antiquísima civilización alienígena.Y,por supuesto,esta conspiración es "reventada" por el multimillonario J.J Benítez gracias a uno de sus muchos contactos en las grandes instituciones estadounidenses (y en muchos mas paises) y su preocupante desconexión con la realidad.Esto es lo que vende este señor "con toda la cara dura" cuando no hace falta ser un experto para ver que es un video totalmente falso (fijaros en los astronautas que salen).
Por cierto,las ruinas tienen puertas y ventanas con dos hojas("con un par").Tiene planta rectangular,que no es la figura geométrica más apropiada para una estructura que tiene que soportar una diferencia de presiones entre el interior y el exterior,a no ser que estos seres tengan en su planeta de origen una presión atmosférica igual que la de la Luna,es decir,cero atmósferas y hayan evolucionado a esta presión.
y un largo ecétera más.
En fin,lo de "Cuarto Milenio" no tiene nombre. Y de los comentaristas habituales no encuentro un epíteto para describirlos.
Un saludo

Anónimo dijo...

Acabáramos, otro sesudo que toma a Google por la Enciclopedia Británica.

Me recuerda usted a mi abuela cuyo paradigma de la veracidad versaba sobre si estaba o no publicado por la revista PRONTO.
No le quiero ni contar si lo decía el telediario.

Caballero, Iker es un millonario desinformadoque duda cabe, pero usted no parece andar demasiado lejos del interfecto (en lo de desinformado, claro)

Las pruebas de la luna que usted posee son tan concluyentes como las del magufo: CERO.

Julio dijo...

Acabáramos, otro sesudo que toma a Google por la Enciclopedia Británica

Google da todo tipo de información, veraz y falaz. Es cuestión de cada uno el saber diferenciar cual es cual. Supongo que su problema es que no es capaz, y por eso directamente desconfía.

Así que si no confía en esta información (que por otra parte no he encontrado en google, porque yo ya la conocía, y lo único que he hecho con Google es buscar la referencia adecuada para que cualquiera pueda comprobarla), le invito a que llame por teléfono a Australia, y pregunte directamente en el observatorio, a ver si le confirman que ellos recibieron las imágenes referidas al artículo.

Fíjese, no le pido que crea ciegamente lo que digo: le estoy proporcionando información para que usted la compruebe por sí mismo (si le apetece, cosa que no parece) y por los medios que usted estime más oportunos.

¿Que no confía en google? Me parece perfecto. Aquí está la información: sólo tiene que buscarla en los medios que a usted le parezcan de fiar, y comprobar si es verídica o no, y si no lo es, tenga por seguro que me encantará ver sus fuentes y contrastarlas con las mías.

Un saludo.

Óscar dijo...

Comienza usted muy bien: Yo no se discernir lo falaz de lo veraz (es usted muy lenguaraz), y usted si.
Porque usted es listo y yo estulto.
No, mejor: Usted ya lo sabía de antes (permítame darle las gracias, me ha retrotaido usted a tiempos pasados, cuando era un tierno infante y toda revelación era refutada por el más "guapo" de la plaza con un contundente "Bah, yo ya lo sabía...")

En fin, sigamos.

Me invita usted a llamar a Australia, ¿por quién preguntó usted, caballero, cuándo hizo lo propio?, ¡ah!, que no lo hizo, ¡ah!, que tenía usted unas fuentes muy solventes...
Claro como los ikerianos y demás.

Iker, si lees esto te sugiero tomes nota del método de don Julio. No es necesario que reveles fuentes, simplemente asevera con el ceño fruncido y harta seriedad que, tú ya lo sabías de antes.

Verá Julio. Se da la circunstancia de que yo no pertenezco a la secta magufa. Pero tampoco a los "seudocienciolistos".
Lo cuál me permite tratar con cierta disciplencia a los de uno y otro lado porque, como le digo, no están ustedes demasiado lejos.

La oscuridad de la que se nutren ellos es muy real. Tanto que ni usted, que tan pretendidamente hábil se piensa no puede tampoco disipar salvo con palabros e HIPÓTESIS. Eso si aderezada de formulitas y seudopruebas (oiga, aquella de la jaula de Faraday me dejó muerto), usted con un brik de vino desmontando la teoría de Faraday. Simplemente genial.
Como chiste, claro.

En cuánto a sus hipótesois de eso de la Luna... Fiables como la titulación de don Pedro Amorós.

Ni estuvo usted allí.
Ni ellos.
Ni yo.

Óscar dijo...

Manolo Elmas, Google es información, la revista Diez Minutos también. El problema es saber discernir querido...

Benito, gracias por la aportación de "hymbestigar", me permito comentarle (don Julio no ha debido verlo, con lo que disfruta él con estas cosas), que ese "Fijaros" es incorrecto, a no ser que pretenda adherirnos a alguna superficie.
Sobre el uso de los puntos suspensivos... No le digo nada, baste leerle y echarse las manos a la cabeza.
Y si, el repetidor estaba "ahí" mismo.

Su ejemplo como "hymbestigador" de ortografía ajena es, simplemente, sensacional.

Julio dijo...

Me invita usted a llamar a Australia, ¿por quién preguntó usted, caballero, cuándo hizo lo propio?, ¡ah!, que no lo hizo, ¡ah!, que tenía usted unas fuentes muy solventes...
Claro como los ikerianos y demás.


Verá usted. Si pongo enlaces en los artículos no es para que el texto tenga otro color, y quede más mono. Si le interesara comprobar que la información que doy es correcta, los hubiera seguido y hubiera llegado a la web del observatorio de Parkes. Y si hubiera seguido un poco más, hubiera dado con un artículo que escribieron y publicaron en "Publications of the Astronomical Society of Australia", donde describen todo el asunto con pelos y señales (que se halla reproducido en su web, y de donde he obtenido parte de la información)

¿No le gusta la referencia porque la encontré a partir de google? Me parece muy bien. Es su criterio. Pero como comprenderá es asunto suyo buscarse la referencia que le guste, apoye sus puntos de vista(*), y razonar por qué mi referencia es inválida, más allá de un "a mí no me gusta". Puede llamar Australia, puede coger un avión y presentarse allí, puede mandar un email al obervatorio, o a la revista... elija el método que más le guste. Pero si usted no sabe cómo hacerlo, es problema suyo, no mío.

Iker, si lees esto te sugiero tomes nota del método de don Julio. No es necesario que reveles fuentes, simplemente asevera con el ceño fruncido y harta seriedad que, tú ya lo sabías de antes.
No, si eso ya lo hace, usted tranquilo.

El problema es saber discernir querido...
¿Y podría iluminarnos y contarnos cual es su infalible método para discernir? ¿Qué pasos va a dar usted para comprobar que la veracidad de la información de este?


(*) Punto de vista que aún desconocemos, lo que ya indica que usted sólo pasa por aquí para tocar las narices un poco: dice que no le gusta una referencia, no da ninguna referencia alternativa, y no se pronuncia sobre el fondo que al fin y al cabo es lo más importante.

Óscar dijo...

Vaya, ya salió: Yo vengo aquí a tocar las narices en tanto en cuánto no le bailo el agua ni le decoro el parqué de casa con mis babas.
Lo lamento don Julio, he leido con fruición muchos de sus articulos pero cuando es no, es no.

Verá, se lo voy a explicar con sencillez para que todos podamos entenderlo, usted ya se que si, pero leído lo leído entre sus palmeros...

Vamos a intentarlo: No creo una palabra de toda la majadería sobre los selenitas y sus casas cuartel en la luna.
Desde luego mis creencias no se sustentan en la aseveración de lo que la web de un observatorio vinculado contractualmente con la NASA me diga dado que, así funciona el mundo don Julio, si usted me paga yo diré lo que usted necesite. ¿Le sorprende?

Mire, vamos a relajar el asunto.

Usted aporta lo que ha leido.
El multimillonario Jiménez, lo mismo.

¿Sus fuentes son más fiables?
Eso habría ya que discutirlo.

¡Ah!, se pregunta en que me baso para discernir: Procuro contrastar con varias fuentes y luego lo paso por el tamiz de mi propio entendimiento. A esa fórmula "mágica" le añado un pizca de desconfianza.

Óscar dijo...

Oiga, me surge una duda.
¿Y si el observatorio también emitía con retardo a su propio país para así censurar a los selenitas haciendo burla a la cámara?
¡Ah, no!, que se trata de gente honorable y tal, ¡y además ellos dicen que no en su propia web!
Después de todo, Felipe González se enteró del GAL por los periódicos.

El problema de todo eso radica en que, en realidad, al final el muro es el mismo para magufos y seudocientilistos: Que hay que creerse lo que dice un señor. Bien lleve hábitos morados o gafas de pasta, traje y corbata.

Julio dijo...

Usted aporta lo que ha leido.
El multimillonario Jiménez, lo mismo.

¿Sus fuentes son más fiables?
Eso habría ya que discutirlo.


Eso estoy esperando: que me lo discuta con algún argumento más que el "a mí no me gusta"

Verá: por aquí han pasado magufos con los que se ha discutido de forma respetuosa, y que han aportado más argumentos que usted.

Yo no le pido un aplauso. Si le gusta, vale. Y si no, estoy abierto a cualquier crítica razonada. El "no me gusta", o el "estás equivocado porque lo digo yo" no es una razón (aparte de que como ve, no lleva a ningún lado)

¡Ah!, se pregunta en que me baso para discernir: Procuro contrastar con varias fuentes y luego lo paso por el tamiz de mi propio entendimiento. A esa fórmula "mágica" le añado un pizca de desconfianza.

Me encantaría ver el método en acción, para ver hasta donde llega respecto a las emisiones desde la luna, donde se recibieron, y qué se hizo con ellas.

Julio dijo...

El problema de todo eso radica en que, en realidad, al final el muro es el mismo para magufos y seudocientilistos: Que hay que creerse lo que dice un señor

Llevado al límite, supone que usted mismo debería empezar por comprobar que frotando dos palos de madera se hace fuego. ¿Sigue a rajatabla tal principio?

Óscar dijo...

El problema es que usted entiende lo que le interesa.
Creo no haber escrito ni una sola vez "a mi no me gusta", pero usted es de los que piensan que, por el mero hecho de repetir algo se convierte en real. Ya se lo adelanto sin tener que recurrir a la web de ningún gurú: No es así.

Ya más en serio, si es que es usted capaz.
Yo le digo que la fiabilidad de sus fuentes (más allá del "porque lo pone Google) es directamente proporcional a las ganas que tiene de demostrar algo.
INSISTO: Que lo diga un señor en una web no es un argumento. Sea de la Carlos Jesús, sea la de su observatorio australiano.

En cuánto a lo de los palos y el fuego... Eso se lo dejo a usted, que de haber vivido en la época lo rechazaría porque no viene en la Wikipedia, no lo ha dicho un señor de un observatorio o, lo que es peor, porque lo ha dicho Iker.

Las emisiones de la luna ofrecen para mi tanto misterios como para usted: Tenemos que creernos lo que dicen unos y otros.
Su problema es que solo gusta de unos.
Doy por hecho, amén de como se expresa, que no es usted un deslumbrante ingeniero aeroespacial, más bien le pienso un señor que gusta de buscar en Google y sentar cátedra por el simple hecho de que ha sido capaz de traducir una web australiana.
Qué risa, caballero.

P.D.:"Oiga, ¿por qué son más fiables sus fuentes, aún no me ha contestado..."

Óscar dijo...

Verá: por aquí han pasado magufos con los que se ha discutido de forma respetuosa, y que han aportado más argumentos que usted.

No me cabe la menor duda de que usted es una persona muy respetuosa...

Verá, yo no he venido a defender argumentos magufos (efectivamente, a mi no me merecen respeto alguno así que me permito decirlo), he venido a desmontar sus seudoexplicaciones, cargadas de tanta imbecilidad como las de ellos. Aunque lo haya usted copiado "de una web escrita en inglés..."

Por eso no necesito argumentar mi posición, simplemente me basta con tirar por tierra sus bobadas.
No pretendo sentar cátedra (usted si) sobre sucesos raros o no raros. No me tengo por un ente supremo (usted si y por eso quiero hacerle ver que no, que no es usted especial, que hace lo mismito que la otra parte, copia, refunde y asevera con gesto concienzudo) pero que al final, usted chupa de un tarro y ellos de otro.
Ni me ha demostrado usted que no hubiesen ET´s enseñando el culo en el video ni ellos que si.

Oiga, ¿de verdad cuesta tanto entenderlo?.
Demonios, crei que con lo de la jaula de Faraday había visto suficiente de usted. Me equivoqué. Que obtuso, por Dios.

Le ruego que, si se digna a contestar, procure hacerlo al hilo de mi post, la técnica de entrecomillar algo que no he dicho o de pedirme argumentos pro-magufos cuando solo pongo en evidencia los suyos.

Para mentes simples, en una sola frase.

El autor de este blog argumenta que no es cierto lo de los magufos porque él ha leido en una web australiana que no fue así.

Ni más ni menos.

Julio dijo...

Así que usted cree igual de (poco) fiable la información que aparece en la web del observatorio de Parkes (enlazada en el texto), o la que aparece en Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation, o el artículo publicado en revista científica que describe la retransmisión, como las informaciones del periodista del cosmonauta fantasama, y el de las fotos de las niñas del cementerio.

Y dice que no necesita argumentar su posición. Vale. Me alegro por usted.

Óscar dijo...

Julio: Palabras. Eso es lo que no puede usted, ni nadie presumo, saltarse. Son solamente palabras de un tipo contra las de otro.
Usted podrá jugar a suedocientífico porque traduce lo que otro señor ha escrito (ya sabemos que si se ponen los nombres en inglés garantiza una cierta pátina de importancia), pero al final, lo diga la Common o Perico de los Paltos, usted ¿trabaja? en base a los argumentos que otro le da.
Por tanto, se trata de dar pábulo a quién tiene menos aspecto de imbécil, y eso, Julio, dista mucho de establecer una verdad única de esas que gusta usted dictar en este, su rincón favorito (a parte de su ombligo, por lo que se ve)

Iker y demás "sabios" de ¿lo oculto? deciden depositar su fe en Menganito y usted en Zutanito.
Al margen de que Zutanito lleve gafitas, bata blanca y escriba en la Common.... y Menganito, túnicas.
Nada más.
Creo que hemos llegado al callejón sin salida, disfruto mucho cotejando opiniones pero, como le dije, prefiero esperar a su próximo articulo.
Le sugiero que no se deje seducir por nombres rimbombantes pues me consta que, de la explicación técnica que suministran dichos enlaces, no ha entendido usted mucho más allá de un 5%, ¿o también es experto en compresión audiovisual?, que podría ser...

Julio dijo...

Es muy sencillo: ¿Usted cree que mis fuentes no son fiables? Aporte las suyas en las que demuestren que las mías están equivocadas.

AlphaFreak dijo...

Aquí huele a Troll. Además, un troll de libro...

Ignacio dijo...

Por eso no necesito argumentar mi posición, simplemente me basta con tirar por tierra sus bobadas.

No acabo de entenderle, Oscar. ¿Podría explicar por qué, exactamente, concede usted la misma veracidad a las fuentes presentadas por Iker Jimenez (?) que a las presentadas aquí por Julio?

Son solamente palabras de un tipo contra las de otro.

¿Cuando usted está enfermo, se situa en equidistancia de las palabras del médico y las de un curandero?
¡Por su salud espero que no!

Un saludo.

Anónimo dijo...

oscar es el típico magufo de salón.
Un tanto leído, no aporta nada, escribe bien, parece ser respetuoso, pero en el fondo busca incomodar ante la total falta de argumentos.

Vino a defender a Ikerito pero desde la posición "zoi mas intelijente porque no me kreo nada".

Pasar de troles y perritos falderos no tiene precio.
El jefe metió la pata de nuevo y hay que salir a defender el medio de vida.

Anónimo dijo...

Que buena información contiene este blog, ….jajajaja basado en una película y en google .La Nasa poseía(y posee) estaciones de seguimiento por todo el mundo, entre ellas fresnedillas en Madrid(Centro De Comunicaciones S/N.28294 Robledo De Chavela. Tlf: 918 677 000) para el seguimiento del programa Apollo y otros muchos. Lo cual es muy normal ya que debido al giro sobre su eje de la tierra la comunicación con los astronautas podía perderse, así que debería ustedes saber que estación de todas las dispersadas por el mundo fue la primera en recibir la señal y no basarse en una película y en la estación de Australia que colaboro, evidentemente al igual que fresnedillas, la de Antigua, Houston, ect…

Julio dijo...

Sr. Anónimo, la película está basada en hechos reales, y eta entrada está para precisamente para confirmar que los esos hechos son los que relata la película. No tiene más que seguir algunos de los enlaces para comprobar que efectivamente, la primera estación en recibir imágenes en directo desde la luna fue la de Parkes en Australia.

La próxima vez, le rogaría que se leyera la entrada antes de hablar.

Gracias.

Anónimo dijo...

Pues a mi el no-rigor de Iker me encanta, siempre me han gustado las historias de fantasmas y la ciencia ficción, que creo que es el género al que pertenece 4º milenio...

Julio dijo...

Mientras quede claro que no es más que entretenimiento, no tengo ningún problema.

Pero no es que no quede claro, es que intenta todo lo contrario. ¿Nunca has oído sus arengas en contra de los científicos de bata blanca?