miércoles, febrero 25, 2009

Arquitecto sin conocimiento

Confirmado.

Richard Gage, fundador de Arquitectos e Ingenieros por la verdad el 11-S, no es una autoridad fiable ni creible cuando habla de edificios.

Con esta brillante demostración ya lo intuíamos. Pero ahora, está confirmado.

En uno de sus últimos artículos Mandarin Oriental Hotel compared to WTC7—Dramatic Differences no le tiembla el pulso al escribir:

With the fiery inferno of the Mandarin Oriental Hotel (MOH) in Beijing on February 9, 2009, the obvious point of comparison is with World Trade Center 7 (WTC7) on September 11, 2001. Yes, the buildings were very similar in size and construction. Their heights were comparable, 522 ft. for MOH, vs. 610 ft. for WTC7. But the differences in the magnitude of the fires and ultimate results were dramatic, in the extreme.

Negrita mía.

Y tampoco tiene reparos en afirmar que:
Once the fires were out, the MOH remained standing. This is not at all surprising, since all previous steel-framed high rises have remained standing (other than WTC7, says NIST) after having been engulfed by fire.


Pues no. El edificio del TVCC (que contenía el MOH) no estaba hecho de acero como dice Gage. Estaba hecho de hormigón armado:
The 34-storey TVCC, (...), consists of a 1,500-seat theatre, audio recording studios, digital cinemas, news release and a five-star hotel with ballroom and function facilities and a generous spa. The hotel tower was designed as a reinforced concrete frame plus core


Y como ya sabemos tras el incendio del Windsor en Madrid, el hormigón resiste mejor que el acero ante incendios, por muy espectaculares que sean.

Por otro lado, el TVCC parecen ser dos torres unidas sólo por el techo, dejandoun hall muy amplio en el interior del edificio.


Pues eso, que los edificios se parecían en que tenían una puerta, ventanas, y techo.

Pero no hay de qué preocuparse:

Researchers at AE911Truth are very interested in making more detailed comparisons between these two buildings, the fires, and the aftermaths. Check back for the latest information.

Seguro que cuando descubran que los edificios no son comparables, nos lo cuentan.

¿O no?

9 comentarios:

Pedro Gimeno dijo...

También omite Gage otro hecho: que en su construcción se tuvo en cuenta lo aprendido a raíz de los sucesos del 11 de septiembre, para que no volviera a ocurrir.

Bueno, se aplica al edificio anexo, el CCTV, pero por extensión supongo que también al TVCC.

-- Pedro Gimeno

Petres dijo...

Bueno, y obviando todo lo que explicas (razones más que suficientes para mandar a este señor otra vez a la facultad), no se le ha ocurrido pensar que el impacto con un elemento de ese tamaño y a esa velocidad (la cantidad de energía que se transmite al edificio de una forma no prevista en proyecto es brutal) genera un efecto dinámico sobre toda la estructura que nada tiene que ver con un incendio y ya?

El impacto es uno de los problemas más complejos que existen hoy en día en ámbito estructural, y dada la magnitud del evento, creo que todavía, hoy en día, nadie sabe con exactitud qué efectos puede haber causado.

Anónimo dijo...

No seas ingenuos, hobre, solo hace falta relacionar que varuios Bancos estaban siendo auditados fiscalmente, para deducir a quien le interesaba mas que el incendio. Los tipos de la ventana eran del PP recogiendo la documentacion secreta de varios posible escanlados, que recientemente han sido filtrados a la prensa.

Alberto González Gormezano dijo...

La observación más certera sobre todo esto la contiene este humilde poema:

Una vieja se cagó
delante un confesionario,
y el cura lo recogió
pensando que era un rosario.

El Eséctico dijo...

Este está mejor:

Un publicista fraudulento
quiso vender campos en este sitio
y en Google pasó de figurar
del lugar 5 al 40 y pico...

¿Te gustó?
Suerte campeón.

Freeman dijo...

Primero decir que las casualidades, a mi modo de ver, no existen. Que casualidad que hayan sido unos terroristas árabes los que derribaran las torres, para asi poder invadir Irak y apoderarse del petroleo.

Una de las cosas que mas me llamó la atención es la forma en que caen los edificios, de echo cuando lo vi por televisión mientras comía, las preguntas que me rondaban por la cabeza en esos momentos fueron: ¿Como es posible que las dos torres cayeran de forma similar, habiendo impactado los aviones a muy diferentes alturas? ¿Han demolido las torres?

Con esas ideas en mi cabeza, comencé a investigar un poco, visione vídeos de demoliciones y los vídeos de las torres cayendo, vi fotos de restos de estructuras de acero fundidas de edificios demolidos y los de las torres, y por mas que le he dado vueltas, siempre he llegado a la misma conclusión: LAS TORRES GEMELAS FUERON DEMOLIDAS.

¿Pensáis que es descabellado que los servicios secretos americanos hicieran tal matanza? Habría que ver que opinan los familiares que perdieron a alguien en el ataque a Pearl Harbor. ¿Creéis que pensaran que era un mal necesario para así poder entrar en la II Guerra Mundial y detener a Hitler?

Por si alguno no se ha dado cuenta, el 11S ha sido el detonante de la III Guerra Mundial, ahora mismo estamos en guerra, ¿o alguno piensa que estamos mandando tropas para ayuda humanitaria? Y rezar para que Rusia o China no entren.

Moraleja: No creáis a nadie, comprobarlo por vosotros mismos.

El Eséctico dijo...

Guau!!!
Pruebas demoledoras sin dudas, además te creo porque estabas analizando todo mientras comías.
Con eso me convenciste, jajajaja

Antonio Jesús dijo...

http://investigar11s.blogspot.com/2010/01/ya-son-1000-los-arquitectos-e.html

http://investigar11s.blogspot.com/2009/06/29-ingenieros-civiles-y-estructurales.html

Seguro que aquí todos saben mucho más de arquitectura e ingeniería que estos 1000.

Por cierto, el WTC7, no sufrió ningún impacto de avión y los fuegos que lo afectaron no fueron extensos.

Julio dijo...

Pueso considero que sé al menos tanto como los ingenieros eléctricos, químicos, físicos, informáticos, etc, que se incluyen en esos 1000.