tag:blogger.com,1999:blog-11648444.post4521400508657080406..comments2024-03-12T08:08:59.764+01:00Comments on Gluon con Leche: Trilero matemáticoJuliohttp://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comBlogger23125tag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-44045802769687459052016-05-23T14:32:17.659+02:002016-05-23T14:32:17.659+02:00Oh,vaya. Se ve que tendré que pedirle mi parte del...Oh,vaya. Se ve que tendré que pedirle mi parte del premio si de verdad encuentra algo. XDJuliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-76894788678701919962016-05-23T14:13:22.730+02:002016-05-23T14:13:22.730+02:00[modo cachondeo=on, recuerden la Ley de Poe]
...
L...[modo cachondeo=on, recuerden la Ley de Poe]<br />...<br />Lo cual nos lleva a la conclusión obvia de que esas islas son los restos de la Atlántida. <br />...<br />[modo cachondeo=off]<br /><br />Pues parece, y esto no es cachondeo, que has dado por casualidad con el siguiente punto investigado por el profesor Pérez-Sánchez, el de la ubicación exacta de la Atlántida. Tal como se puede comprobar en su Linkedin (https://es.linkedin.com/in/dr-miquel-p%C3%A9rez-s%C3%A1nchez-pla-14743247), el profesor dice:<br /><br />"Y mediante el código secreto de la gematría, establecí los orígenes del Antiguo Egipto: su sabiduría procedía de <b>la Atlántida, una civilización científica antediluviana que he conseguido localizar en el mapa</b>. Estoy buscando financiación para realizar una expedición naval para hallar la Atlántida."<br /><br />Me apuesto que esa expedición cuya financiación está pidiendo es a Cabo Verde.Odiseohttps://www.blogger.com/profile/03500853464288331828noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-46477801391163173262015-06-08T14:09:16.643+02:002015-06-08T14:09:16.643+02:00Por supuesto que la tectónica de placas afecta a l...Por supuesto que la tectónica de placas afecta a la medida si la hacemos en metros (en Km puede que no), pero sólo pensar que los egipcios conocían la tectónica de placas, las dimensiones de la Tierra, la situación del everest, etc., pero no conocían la rueda, o tenían que cortar las rocas con instrumentos de cobre, te entra la risa.<br /><br />Hay un chiste muy bueno, que seguramente conoces, sobre el método científico, y que se podría aplicar perfectamente a esta tesis:<br /><br /><a href="http://www.cuantarazon.com/900822/busqueda-del-saber" rel="nofollow">busqueda del saber</a>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-11928553050421598712015-06-08T12:47:52.401+02:002015-06-08T12:47:52.401+02:00Gracias por el apunte.
Por supuesto, podríamos s...Gracias por el apunte. <br /><br />Por supuesto, podríamos ser todo lo precisos que queramos. Podríamos incluir el efecto de la tectónica de placas, que no se si son varios milímetros o incluso algún centímetro al día, que después de 4000 años sumará algún metro. (lo ví una vez, hablo de memoria, igual estoy metiendo la pata)<br /><br />Al final volvemos a lo que decía en la primera trampa... la precisión que se ajusta al antojo para que surja en dato que interesa. ¿Queremos tomar un dato en grados como la velocidad de la luz en m/s hasta el nosecual dígito, o el valor de pi hasta el trigesimoquinto decimal? Pues seamos consecuentes y midamos las distancias en metros, usando un GPS, tengamos en cuenta el achatamiento de la Tierra, el desplazamiento de las placas tectónicas, etc... Lo contrario es hacer trampas.Juliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-52019863840259067652015-06-08T10:34:10.041+02:002015-06-08T10:34:10.041+02:00Los cálculos no son correctos, porque parten de la...Los cálculos no son correctos, porque parten de la base de que la Tierra es esférica, y no lo es.<br />Además, un pueblo que conocía la velocidad de la luz con 4 cifras exactas (aunque no lo dejase escrito en ninguna parte), es imposible que no se hubiese percatado de ello, por lo que hay que rehacer los cálculos con algún elipsoide.<br />Si usamos el WGS84 del GPS, los resultados quedan (en Km):<br />Distancia al ecuador: 3318<br />Distancia al Himalaya: 5384<br />Y ahora ya no sale la terna pitagórica, restando queda: 4240.086319876047, que no es entero.<br />Y sumando queda: 6324.2849398173075, que tampoco lo es.<br />De modo que habrá que buscar otra coincidencia para justificar el emplazamiento, porque esta ya no sirve.<br />Habría que tomar en cuenta otro factor, y es que el polo no está fijo, no es de gran amplitud[1], pero al cabo de más de 4000 años podría llegar a sumar algún Km de diferencia en alguno de los dos datos, pero no creo que más de uno o dos, y no creo que con dicha modificación aparezcan ternas pitagóricas.<br />Ese movimiento también podría afectar a la enorme precisión con que está "codificada" la velocidad de la luz en la latitud en la que se construyo la pirámide, aunque lo raro en ese caso es la elección de las unidades (grados sexagesimales para la latitud y m/s para la velocidad), se diría que sabían qué unidades ibamos a emplear nosotros en el futuro.<br /><br />[1] http://www.iers.org/IERS/EN/Science/EarthRotation/PolarMotionPlot.html?nn=12932<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-59859985415553976592015-05-05T14:06:21.604+02:002015-05-05T14:06:21.604+02:00Hola, Julio:
Veo que al final estamos de acuerdo ...Hola, Julio:<br /><br />Veo que al final estamos de acuerdo :-)<br /><br />"Resumiendo, que sí, que usando codos de distinta medida para referirse al diámetro y el perímetro, las cuentas cuadran si no pedimos grandes precisiones."<br /><br />Efectivamente, eso es lo que llevo encontrándome estos 3 años de investigación: la precisión de su Sistema era válida para sus usos prácticos en el mundo real. <br /><br />"Otra cosa, es si hacer eso era lo habitual, y si lo hacían supongo que tendrían claro cuando hablaban de un tipo de codo, y cuando de otro."<br /><br />A esto ya es más difícil de responder ya que aún no sé si eso era lo habitual. Y sí, entiendo que ellos sí tendrían claro cuándo hablaban de un tipo y cuándo de otro ya que ellos sí conocían bien su Sistema. Los que tenemos la dificultad a la hora de saberlo somos nosotros ya que aún no lo conocemos bien. Espero y confío en que mi investigación contribuya a conocerlo mejor.<br /><br />Un cordial saludo.<br />Luis Castañohttps://www.blogger.com/profile/06826637373880042013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-81192081827112777342015-05-05T10:16:42.287+02:002015-05-05T10:16:42.287+02:00Resumiendo, que sí, que usando codos de distinta m...Resumiendo, que sí, que usando codos de distinta medida para referirse al diámetro y el perímetro, las cuentas cuadran si no pedimos grandes precisiones. <br /><br />Otra cosa, es si hacer eso era lo habitual, y si lo hacían supongo que tendrían claro cuando hablaban de un tipo de codo, y cuando de otro.<br /><br />(Y por supuesto, esto no implica para nada conocer el número π. Al trazar una circunferencia es inevitable que la relación del diámetro y el perímetro sea π. Como es inevitabe que al dibujar un cuadrado de lado 1, la diagonal mida raíz de 2. Tan sólo lo uso como elemento para evaluar la coherencia de las medidas dadas)Juliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-7452868481317724432015-05-05T09:46:57.460+02:002015-05-05T09:46:57.460+02:00Luis:
sobre la cita bíblica, claro que no mencion...Luis:<br /><br />sobre la cita bíblica, claro que no menciona a π, pero menciona unas medidas que para ser correctas, implicaría que π=3. Una circunferencia de diámetro 10 y perímetro 30 implica que pi=3, algo que ni Dios (nunca mejor dicho) sería capaz de hacer, y lo más que muestra es que quien lo escribiera sólo tenía una noción aproximada de la relación entre circunferencia y diámetro. <br /><br />Si mezclamos unidades, y se considera que el diámetro son 10 codos de 24 dedos (43.2 cm) y el perímetro de 30 codos de 6 palmos (45 cm), entonces π=3.125<br /><br />así que pasando por alto el uso de distintas unidades (algo que nunca se debería hacer al menos hoy día, no sé en el pasado si era habitual mezclar unidades de distinta precisión lo cual plantea el problema de cuando hay que usar una y cuando otra), es una aproximación aceptable de π teniendo en cuenta la poca precisión de la época.Juliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-67703573249949451662015-05-05T05:05:29.469+02:002015-05-05T05:05:29.469+02:00Hola, Julio:
Bien, ahora entendí ese cálculo de M...Hola, Julio:<br /><br />Bien, ahora entendí ese cálculo de Moreno C / D = 30 /10 = 3. Pero ese cálculo es el que hace él (y usted), no lo que dice el texto, que no trata de Pi.<br /><br />Las medidas dadas en esa cita sí son coherentes si nos situamos en el modo en que ellos trabajaban.<br /><br />Y ya me temía que podría parecerle que hay un trile matemático en mis cálculos pero no es esa mi intención (ni, como verá, tampoco busco el número Pi).<br /><br />Los textos recogen muchas veces la relación Palma(7'5)/Dedo(1'8).<br />El Pie Real son 4 Palmas (30 cm) o 16 Dedos (28'8 cm), el Codo son 6 Palmas (45 cm) o 24 Dedos (43'2 cm), el Codo Real son 8 Palmas (60 cm) o 32 Dedos (57'6 cm), etc.<br /><br />Y no sólo eso sino que esas medidas están documentadas por especialistas y en distintos edificios. <br /><br />En cuanto a esa relación Palma (7'5) / 4 Dedos (7'2)su razón de ser tiene que ver con la precisión. <br /><br />Cuando se requería mayor precisión (caso de la construcción) se empleaban las medidas en Dedos. <br /><br />De ahí que la medida de 16 Dedos (28'8 cm) sea recogida por RCA Rottlander como "Medida de Construcción".<br /><br />Luego mi cálculo no pretende ser un trile matemático. Pretende aplicar el Sistema de Medidas Antiguo a este caso particular.<br /><br />Un ejemplo similar podría ser el recogido por Mario Ruiz Morales en su libro "Metrología Histórica en la Descripción de Egipto" cuando cita las palabras de Diodoro de Sicilia sobre el Círculo de Osimandias.<br /><br />Diodoro señalaba que sobre la Tumba de Osimandias había un gran anillo o corona dorada de 365 Codos de perímetro. <br /><br />Siendo el ancho del monumento de 56'434 m el cálculo podría ser bien sencillo y tendríamos:<br /><br />"Codo" de 7 Palmas = 52'5 cm.<br />D = 100 "Codos" x 52'5 = 52'5 m.<br />C = Pi x D = 164'934 m.<br />C = 164'934 / 365 = 45'1874 = 45.<br /><br />Y tenemos de nuevo una relación sencilla en su Sistema de Medidas entre el diámetro y la longitud de la circunferencia sin ninguna necesidad de conocer ningún valor de Pi (ni 3, ni 3'1416).<br /><br />Todas estas reflexiones no son, ni mucho menos, concluyentes. Queda mucho por estudiar aún en Metrología Histórica. <br /><br />De hecho mi trabajo de investigación supone una revisión completa de la disciplina y, a pesar de llevar ya 3 años largos con él, estoy sólo en los inicios de la misma.<br /><br />Luis Castañohttps://www.blogger.com/profile/06826637373880042013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-8821878726573562412015-05-04T23:30:57.759+02:002015-05-04T23:30:57.759+02:00Para que la cita fuera más exacta, debería decir q...Para que la cita fuera más exacta, debería decir que hizo un círculo de 10 codos de lado a lado, y 31 codos y 9 dedos, de circunferencia (o 31 codos y 2 palmos, o algo similar). Juliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-69918780938463286832015-05-04T23:20:55.858+02:002015-05-04T23:20:55.858+02:00Luis, Moreno,
A lo que se refiere Moreno es que ...Luis, Moreno, <br /><br />A lo que se refiere Moreno es que el valor de pi que se deduce de esa cita es 3. <br /><br />Pi se define exactamente como la relación entre la circunferencia y el diámetro, es decir, 30/10=3, lo que indica que las medidas dadas en esa cita no son coherentes. Lo más que se podría deducir es que conocían aproximadamente que la relación de la circunferencia al diámetro es aproximadamente 3, aunque no lo llamaran pi, ni mucho menos supieran que era un número irracional.<br /><br />A menos que se haga un trile matemático como dice Moreno, de usar codos de distinta medida para que una vez pasadas las medidas a las unidades correctas, sí que salga pi.<br /><br />Pero en fin, de un texto bíblico tampoco me esperaría precisiones. Tampoco le daría importancia.Juliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-37305511657059551192015-05-04T23:07:15.390+02:002015-05-04T23:07:15.390+02:00Hola de nuevo, Moreno:
Ha habido suerte. En pocos...Hola de nuevo, Moreno:<br /><br />Ha habido suerte. En pocos cálculos ha salido algo que podría (ojo, podría) ser válido.<br /><br />Primero vamos con la cita:<br /><br />"1 Reyes 7:23: Hizo asimismo el mar de metal fundido de diez codos de borde a borde, en forma circular; su altura era de cinco codos, y tenía treinta codos de circunferencia."<br /><br />Y ahora vamos con las reflexiones:<br /><br />1/ En ese texto no se habla en absoluto del valor de Pi. Ni 3 ni 3'1416 ni nada. No se cita a Pi. De lo que se habla es de trazar una circunferencia. Y eso puede hacerse simplemente con una cuerda. Es decir, no implica en absoluto conocer el valor de Pi.<br /><br />2/ En el Sistema de Medidas Antiguo he encontrado relaciones entre medidas lineales y circulares en varias ocasiones y esta podría ser otra más.<br /><br />3/ La Palma eran 7'5 cm y el Dedo 1'8 cm. Por eso el Codo son 6 Palmas (45 cm) o 24 Dedos (43'2 cm). Ambas medidas están relacionadas. Empleaban sólo Dedos cuando requerían precisión.<br /><br />4/ El cálculo podría ser este:<br /><br />D = 10 Codos de 43'2 cm = 4'32 m<br />C = 3'1416 x 4'32 = 13'571712 m<br />C = 13'571712 m / 30 = 45'23 cm.<br /><br />5/ Así que, en efecto, un mar de mercurio de 10 Codos de 24 Dedos (43'2 cm) tendría aproximadamente una circunferencia de 30 Codos de 6 Palmas (45 cm). Las ligeras oscilaciones pueden achacarse a los instrumentos y el método de trazado ya que en la época no medían con láser. Eso es todo. No sé si le servirá. Espero que sí.<br /><br />Un cordial saludo. Luis Castaño. <br /><br />Luis Castañohttps://www.blogger.com/profile/06826637373880042013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-42188447245552421392015-05-04T22:13:49.596+02:002015-05-04T22:13:49.596+02:00Hola, Moreno:
Cita 1: "Por ejemplo: seguro q...Hola, Moreno:<br /><br />Cita 1: "Por ejemplo: seguro que se ha comentado en este blog (que leo menos a menudo de lo que quisiera) el hecho de que la Biblia da, en Reyes, 7,23, un valor para la constante Pi de Tres."<br /><br />Comentario: No sé si eso se ha comentado en este blog. Como quien dice acabo de llegar a él. En cuanto a tu cita debes referirte a esto, ¿no? <br /><br />"1 Reyes 7:23: Hizo asimismo el mar de metal fundido de diez codos de borde a borde, en forma circular; su altura era de cinco codos, y tenía treinta codos de circunferencia."<br /><br />Cita 2: "Como explicación alternativa, dio también la posibilidad de que se utilizasen dos tipos de codos distintos para dar instrucciones para fabricar el mar de fundición."<br /><br />Comentario: Pues no te extrañe porque esto pudiera ser. Te explico. Resulta que en los textos antiguos se citan, con el nombre de Codo, muchas medidas distintas. <br /><br />Tenemos el Codo común (6 Palmas 45 cm o 24 Dedos 43'2), el Patrón de 7 Palmas tb llamado Codo (7 Palmas 52'5 cm), el Codo Negro o del Nilómetro (30 Dedos 54 cm), el Codo Real (8 Palmas 60 cm o 32 Dedos 57'6 cm) y algunos más.<br /><br />Codo codo (o sea Codo anatómico) es sólo el de 45 cm (1/4 del Hombre) pero como hay muchas medidas con esa denominación lo difícil es saber a cuál se hace referencia en los distintos textos.<br /><br />Miraré a ver si puedo sacar algo en claro de esa cita pero con lo corta que es lo veo difícil. Si saco algo ya pasaré a decirte.<br /><br />Un cordial saludo. Luis Castaño.<br />Luis Castañohttps://www.blogger.com/profile/06826637373880042013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-36202191851635319672015-05-04T14:59:08.844+02:002015-05-04T14:59:08.844+02:00Ups.
Quería decir "Para Luis Castaño, para J...Ups.<br /><br />Quería decir "Para Luis Castaño, para Julio, o para alguien"... que sepa algo de estas cosas.<br /><br />Sin la última frase, sale algo descortés o desesperadoMorenonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-54588930147576660432015-05-04T14:57:31.580+02:002015-05-04T14:57:31.580+02:00Enhorabuena por el artículo.
Para Luis Castaño, p...Enhorabuena por el artículo.<br /><br />Para Luis Castaño, para Julio, o para alguien.<br /><br />Resulta cansino encontrar que los "himbeztigadorez" manejen a su antojo cifras y medidas según conveniencia.<br /><br />Por ejemplo: seguro que se ha comentado en este blog (que leo menos a menudo de lo que quisiera) el hecho de que la Biblia da, en Reyes, 7,23, un valor para la constante Pi de Tres.<br /><br />En un foro donde lo comenté me salió un literalista de la Biblia con la explicación de que, seguramente, el "mar de fundición" de que se habla tenía una especie de rebaba interior donde se insertaba el cordón (el diámetro). Como si le dices a un tornero que te haga una vara de 3o mm de circunferencia y 10 de diámetro... sin explicarle que es que quieres que tenga cabeza (o sea, que sea un tornillo)<br /><br />Como explicación alternativa, dio también la posibilidad de que se utilizasen dos tipos de codos distintos para dar instrucciones para fabricar el "mar de fundición" (más o menos como si le explicas shora a un tornero que te fabrique un tornillo de 10 cm de largo y 0,003 pulgadas de ancho.<br /><br />Conclusión: que Dios era un poco chapuzas, al menos al dar instruccionesMorenonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-11095075320498963832015-05-04T13:52:30.244+02:002015-05-04T13:52:30.244+02:00Hola::-)
Por si pudiera interesarte te dejo aquí...Hola::-) <br /><br />Por si pudiera interesarte te dejo aquí (ver más abajo) un enlace a la Nota de Prensa que estoy enviando a los distintos medios e instituciones que se han hecho eco de la Tesis del Sr. Pérez-Sánchez. <br /><br />Ha sido recogida, entre otras páginas, en el Foro de Historia y Arqueología Terrae Antiquae en el que participo desde hace varios años.<br /><br />En ella rebato la Tesis del Sr. Pérez-Sánchez con absoluta facilidad partiendo de mi trabajo de investigación sobre el Canon Original y el Sistema de Medidas Antiguo.<br /> <br />Un cordial saludo, Luis Castaño. Licenciado en Filología. Investigador en Metrología Histórica.<br /><br />http://terraeantiqvae.com/profiles/blogs/la-gran-piramide-no-estaba-coronada-por-una-esfera#.VUYJgcuJj4g Luis Castañohttps://www.blogger.com/profile/06826637373880042013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-23924932446178172412015-04-25T18:26:43.579+02:002015-04-25T18:26:43.579+02:00Según resolución del Ministerio de Educación, Cult...Según resolución del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de España de fecha 26/11/2014 (BOE 293 del 4/12/2014), los estudios del señor Pérez-Sánchez han merecido una subvención de 10000 euros.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01261614359706422694noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-10045670151576802502015-04-24T04:03:26.994+02:002015-04-24T04:03:26.994+02:00Gracias a usted, Julio:
Mi comentario no era en r...Gracias a usted, Julio:<br /><br />Mi comentario no era en realidad una crítica a su artículo, que considero excelente.<br /> <br />Venía motivado más bien por mi sentimiento de frustración. <br /><br />Resulta que por culpa de trabajos como los de Pérez-Sánchez (que es pura numerología y que sigue extendiendo la confusión de que la medida Codo Real eran 52'36 cm) automáticamente se tacha a cualquier trabajo sobre medidas antiguas de numerología.<br /><br />Es lo que me lleva ocurriendo desde 2011 con mi investigación sobre el Canon Original y el Sistema de Medidas Antiguo.<br /> <br />Se me suele sacar a colación el texto del kiosco de Umberto Eco o el del boli bic sin reparar siquiera en mis afirmaciones sobre mi estudio de los textos de autores antiguos, de los Patrones físicos de medida o de las representaciones gráficas del Canon, todos ellos bien reales.<br /><br />También me duele que se desprecie la sabiduría de las culturas antiguas las cuales supieron medir con absoluta precisión usando unidades antropométricas estandarizadas bien exactas como el Hombre, el Codo, el Pie, la Palma, el Dedo e incluso menores.<br /><br />En fin, qué se le va a hacer: ir contra corriente nunca fue fácil.<br /><br />Saludos y gracias a usted por su blog. Un cordial saludo.Luis Castañohttps://www.blogger.com/profile/06826637373880042013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-18072047423629144362015-04-23T17:25:13.043+02:002015-04-23T17:25:13.043+02:00Cada uno de los artículos con que nos obsequia tu ...Cada uno de los artículos con que nos obsequia tu blog son un regalo de conocimientos y sentido común.<br /><br />Enhorabuena y gracias.<br /><br />Saludos.Renzonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-76523229649967969822015-04-22T16:14:13.120+02:002015-04-22T16:14:13.120+02:00Luis, me refería a que si se intenta buscar una &q...Luis, me refería a que si se intenta buscar una "terna pitagórica" como hace Pérez-Sánchez usando codos y el meridiano del Everest, entonces no saldría la relación. <br /><br />Obviamente, medir se puede hacer en metros, pies, codos, o cualquier otra unidad de distancia, y se obtendrán medidas coherentes y transformables de una unidad a otra.<br /><br />Pero cuando se coge el número sin unidad para operar con él al tuntún, entonces es imposible encontrar el mismo tipo de presuntas relaciones "mágicas", como hace Pérez-Sánchez.<br /><br />Saludos y gracias por su participaciónJuliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-33725061385021747312015-04-22T15:52:21.020+02:002015-04-22T15:52:21.020+02:00Una precisión:
En mi comentario anterior quería ...Una precisión: <br /><br />En mi comentario anterior quería decir que el estudio del Sistema de Medidas Antiguo da excelentes resultados a la hora de analizar edificios construidos con él (cono la Gran Pirámide). Por supuesto nada que ver con esa película del monte Everest.<br /><br />Un cordial saludo.Luis Castañohttps://www.blogger.com/profile/06826637373880042013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-65854111642757159302015-04-22T15:36:34.647+02:002015-04-22T15:36:34.647+02:00Buenas tardes:
Muy buena crítica al trabajo de P...Buenas tardes: <br /><br />Muy buena crítica al trabajo de Pérez-Sánchez. Lo único con lo que discrepo es esto:<br /><br />"Como fracaso igualmente resultaría usar las unidades de medida que usaban los egipcios: dedos, palmos, y codos... y dentro del codo, también había para elegir."<br /><br />Usar el Sistema de Medidas Antiguo (empleado no sólo por los egipcios sino por todas las culturas de la Antigüedad) da resultados excelentes cuando se conoce bien el Sistema y sus equivalencias correctas. <br /><br />Pero claro para ello hay que estudiar con detalle los textos antiguos, algo que Pérez-Sánchez no parece haber hecho.<br /><br />Atentamente, Luis Castaño. Licenciado en Filología. Investigador en Metrología Histórica.<br />Luis Castañohttps://www.blogger.com/profile/06826637373880042013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-58616221235054350512015-04-21T00:06:24.158+02:002015-04-21T00:06:24.158+02:00Pero ¿por qué te metes en estos líos?
BesosPero ¿por qué te metes en estos líos?<br /><br />BesosEle Bergónhttps://www.blogger.com/profile/06375285831139884405noreply@blogger.com