tag:blogger.com,1999:blog-11648444.post316417679129942370..comments2024-03-12T08:08:59.764+01:00Comments on Gluon con Leche: El radar de DullesJuliohttp://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comBlogger39125tag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-14504294637999094532008-11-04T22:45:00.000+01:002008-11-04T22:45:00.000+01:00"Yo tambien soy Piloto del transbordador espacial ...<I>"Yo tambien soy Piloto del transbordador espacial de Houston... ¡venga ya hombre! y una foto de un modelo que se puede apagar no es prueba de nada, ni tan solo se puede probar que esa foto sea una autentica foto."</I><BR/><BR/>Los eternamente iluminados conspiranóicos...<BR/><BR/>Mira, Airliners.net debe ser el site más completo de fotografías de casi todo lo que vuela.<BR/><BR/>Accediendo aquí<BR/>http://www.airliners.net/search/index.main<BR/>seleccionando en Aircraft type "Boeing 757" y Category "Flight Decks" encontrarás más de 340 fotografías de cabinas de diferentes Boeing de la serie 757, de muchas aerolíneas, de muchos fotógrafos, de muchos países alrededor del mundo.<BR/><BR/>Si ves las fotos en alta resolución, el aparatito en cuestión siempre está abajo al centro.<BR/><BR/>Si un día quieres, cuando pases la adolescencia y te cambie la voz, explícame como fueron trucadas todas esas fotografías y cuanto se les paga a los "fotógrafos conspiradores" junto a los pilotos para que juren que no hay una posición OFF en todos sus transponders...El Esécticohttps://www.blogger.com/profile/15132118789810971439noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-71613595748335513952008-11-04T22:39:00.000+01:002008-11-04T22:39:00.000+01:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.El Esécticohttps://www.blogger.com/profile/15132118789810971439noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-63001190544207068322008-11-04T19:13:00.000+01:002008-11-04T19:13:00.000+01:00¿Aviación Civil prohíbe a los pilotos salir por ls...¿Aviación Civil prohíbe a los pilotos salir por lsa ventanillas de la cabina en marcha? No, porque no es posible.<BR/><BR/>Entonces, ¿por qué iba a prohibir apagar un aparato que no puede ser apagado?<BR/><BR/>Y, por lo pronto, una serie de distinras fotos, extraídas algunas de páginas oficiales -puedes verlo en la dirección- prueban bastante más que las tuyas... que son nada.<BR/><BR/>Y, finalmente, te invito a citar los artículos del código de Aviación Civil en los que se prohíbe el apagado de los transponedores.Davidmhhttps://www.blogger.com/profile/14913018830568213369noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-8741515435565935432008-11-04T17:59:00.000+01:002008-11-04T17:59:00.000+01:00Manual de uso de un transpondedor GTX330 (pdf)Pági...<A HREF="http://www8.garmin.com/manuals/GTX330Transponder_PilotsGuide.pdf" REL="nofollow">Manual de uso de un transpondedor GTX330</A> (pdf)<BR/><BR/>Página 4: <BR/><I><BR/><B>Mode selection keys: </B><BR/><B>OFF</B>- Powers off the GTX330</I><BR/><BR/>y el anónimo puede patalear lo que quiera.Juliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-35844803895823473482008-11-04T17:00:00.000+01:002008-11-04T17:00:00.000+01:00Oops, la lista de google images debía haber sido e...Oops, la lista de google images debía haber sido <A HREF="http://images.google.com/images?q=%22mode+c%22+transponder" REL="nofollow">esta</A>. Me sobraba el "737" del final.<BR/><BR/>-- Pedro GimenoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-34332435907873045252008-11-04T14:59:00.000+01:002008-11-04T14:59:00.000+01:00Sí, el del 737 era de un modelo que copia la versi...Sí, el del 737 era de un modelo que copia la versión real, pero yo te puse unos cuantos más que eran reales. Venga, te invito a que busques alguno de <A HREF="http://www.avionicslist.com/transponder.php" REL="nofollow">esta lista</A> que NO tenga posición "standby" u "off".<BR/><BR/>Por ejemplo <A HREF="http://www.avionicslist.com/listing_detail.php?id=270294738036&title=790+BOEING+737+747+ATC+TRANSPONDER" REL="nofollow">este de 737/747</A>.<BR/><BR/>O alguno de los que aparecen <A HREF="http://images.google.com/images?q=%22mode+c%22+transponder+737" REL="nofollow">aquí</A>.<BR/><BR/>Bueno, yo he encontrado uno, pero resulta ser <A HREF="http://www.avionicslist.com/listing_detail.php?id=110306302066&title=Military+C-7959%2FAPX-76A+Transponder+Control" REL="nofollow">militar</A>.<BR/><BR/>Por supuesto, lo que diga Aviación Civil le trae al pairo a la FAA cuando se vuela en territorio estadounidense. Allí lo que cuenta es el manual normativo que ya te copié, que dice <B>claramente</B> que el transpondedor DEBE apagarse cuando se llega a tierra. Cosa que, por supuesto, se realiza utilizando el mando del transpondedor. Lo mismo que hicieron los terroristas, sólo que ellos en pleno vuelo.<BR/><BR/>Y la referencia que diste no dice <B>nada de nada</B> sobre manipulación del transpondedor. Claro que siempre puedes copiar la parte donde lo dice, para que lo veamos todos y así cerrarnos la boca.<BR/><BR/>-- Pedro GimenoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-55949810682563675942008-11-04T13:43:00.000+01:002008-11-04T13:43:00.000+01:00tienen prohibido apagarlo, por lo que no pueden ap...<I>tienen prohibido apagarlo, por lo que no pueden apagarlo fuera de lo que dice aviacion civil. En el aire ni pueden ni deben, por lo que no se puede apagar y punto.</I><BR/><BR/>¡¡No te lo vas a creer!! Los automovilistas tienen prohibido cruzar semáforos en rojo. Ni pueden, ni deben, fuera de lo que dice el código de circulación. Por lo que no se los pueden saltar y punto.<BR/><BR/>Por cierto, si ayuda de algo, el que manejaba el avión no era piloto: era un terrorista. Quizás eso le exime de seguir las normas de aviación, pero vete tú a saber.Igual el código de aviación civil tiene un artículo que dice que si eres un terrorista tampoco puedes poner el transpondedor en posición de "off".Juliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-19304602860584523582008-11-04T13:11:00.000+01:002008-11-04T13:11:00.000+01:00Yo tambien soy Piloto del transbordador espacial d...Yo tambien soy Piloto del transbordador espacial de Houston... ¡venga ya hombre! y una foto de un modelo que se puede apagar no es prueba de nada, ni tan solo se puede probar que esa foto sea una autentica foto. Ya que quieres rigorosidad tecnica en las pruebas, empieza por ser serio y no fantasear con fotos. La foto no prueba nada, y eso va para ti piloto y extraterrestre.<BR/><BR/>Los transpondedores no se pueden apagar y punto. Si lo pagararon fue por que lo manipularon, tal como señala la fuente. Y hace poco que hay sobre esto mismo una dicusion en internet, donde hay gente que dice lo mismo que yo. Hay una gran controversia sobre si se puede o no apagar el dispositivo. Los pilotos, ya que hablo un sujeto que se hace pasar por un piloto que casualmente viene a perder el tiempo en estas paginas, tienen prohibido apagarlo, por lo que no pueden apagarlo fuera de lo que dice aviacion civil. En el aire ni pueden ni deben, por lo que no se puede apagar y punto. Y si entendisteis mal la afrmacion alla vosotros. Ya nacisteis con el malentido en el cerebro para todo menos para vuestros interess personales.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-59496239391107682702008-10-26T14:08:00.000+01:002008-10-26T14:08:00.000+01:00AlphaFreak, me gustaría contactar contigo. Si pued...AlphaFreak, me gustaría contactar contigo. Si puedes registrarte en nuestro <A HREF="http://lordkiri.psicopanadero.com/" REL="nofollow">foro</A> te podré enviar mensajes privados. O escríbeme a la dirección que viene en <A HREF="http://www.formauri.es/personal/pgimeno/" REL="nofollow">mi página</A>. Gracias, y disculpas a Julio por este mensaje.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-85517918208470814192008-10-26T01:46:00.000+02:002008-10-26T01:46:00.000+02:00Hay que ver qué sarta de tonterías suelta el anóni...Hay que ver qué sarta de tonterías suelta el anónimo.<BR/><BR/>En primer lugar, un transpondedor SE PUEDE APAGAR. Punto. No hay discusión. Qué cómo lo sé? Pues porque soy piloto, y lo he apagado. Lo habitual es apagarlo en tierra, pero no hay NADA que impida apagarlo en el aire. Ni sabotaje ni hostias: un interruptor con tres posiciones: OFF, STANDBY y ON (la configuración depende del modelo de transpondedor).<BR/><BR/>En segundo lugar, NINGUN AVIÓN COMERCIAL LLEVA "RADAR DE NAVEGACIÓN". Lo que sí llevan es un radar metereológico, que se conecta cuando es necesario para evitar los núcleos convectivos de las tormentas. Si no me equivoco, lo más parecido a un "radar de navegación" serían los radares de seguimiento de terreno que llevan algunos helicópteros militares y cazabombarderos. De modo que nada de "firma electrónica" ni chorradas parecidas.<BR/><BR/>Lo único que puedo imaginar parecido a esa "firma electrónica" es la capacidad de algunos sistemas de radar MILITAR para identificar un blanco a partir de las características de su eco.<BR/><BR/>Más cositas para culturizar al anónimo: un controlador civil no anda mirando la pantalla buscando blancos primarios. De hecho, las pantallas de radar tienen la opción de FILTRARLOS, mostrando sólo los blancos con respuesta de transpondedor. Por cierto, sin transpondedor activo un radar de control de tráfico NO DA INFORMACIÓN SOBRE LA ALTURA DE LOS BLANCOS PRIMARIOS. Eso sólo lo pueden hacer los radares militares.<BR/><BR/>Una última cosa: cuando desaparece un avión del radar (cuando se pierde la señal de su transponder) el controlador no apreta ningún enorme botón rojo, ni suena ninguna alerta, ni nada parecido. En el momento en que se pierde el contacto con un avión se inicia un protocolo de actuación bien establecido, que contempla unas fases de alerta (INCERFA, ALERFA, DETRESFA) que llevan aparejada la activación de determinados dispositivos de búsqueda y/o rescate. Las cosas no suceden como se muestra en las películas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-130429896252943582008-10-25T14:01:00.000+02:002008-10-25T14:01:00.000+02:00Ya que el anónimo se ha molestado en buscar una re...Ya que el anónimo se ha molestado en buscar una referencia (cosa que anteriormente dijo que no iba a hacer) vamos a leerla, a ver que dice de los transpondedores: <BR/><BR/><I>Existen tres indicios de alerta particularmente reveladores: el avión se desvía de su plan de vuelo, se interrumpe el contacto radial o se apaga el <B>transpondedor</B> (el <B>transpondedor</B> es un equipo electrónico que permite identificar el avión en la pantalla del controlador aéreo y que indica su posición y su altitud exactas. También permite el envío de una señal codificada de alarma de cuatro cifras si el avión es secuestrado)</I><BR/>----------------------------------<BR/><I>he aquí lo que pasó con el vuelo AA11: entre las 8h14 y las 8h15 no se pliega a la orden de tomar altitud impartida por la FAA. Después, corta el contacto radial y apaga su <B>transpondedor</B></I><BR/><BR/>--------------------------------<BR/><I>Después, a las 8h42, el avión [UA175] se desvía de su plan de vuelo y la señal de su <B>transpondedor</B> desaparece de las pantallas</I> <BR/><BR/>--------------------------------<BR/><I>A las 8h56, se apaga el <B>transpondedor</B> del avión [AA77][42].</I><BR/>----------------<BR/><I>Ello se hace más claro aún a las 9h30, cuando desaparece la señal del transpondedor [del UA93]</I><BR/><BR/>-------------------------<BR/><BR/>Y ya está. No aparece ninguna otra referencia al <B>transpondedor</B>, ni mucho menos una que diga que (en palabras del anónimo): <BR/><BR/><I>no se pueden apagar a menos que los manipulen o los saboteen</I><BR/><BR/>(Y entiendo que por "manipulación" no se refiere a "darle al botón que pone off")<BR/><BR/>Así, sí. Hay que reconocer que al final el anónimo cumple su palabra: <BR/><I>Que yo no te voy a dar los datos a huevo pelado</I><BR/><BR/><BR/><I>asi que le rebates al autor si se puede o no apagar un transpondedor y que pasa cuando se apaga</I><BR/>Pues el autor dice que sí, que se puede apagar. Así que tendrás que ser tú el que le rebata que no.<BR/><BR/>Y lo que pasa está bien claro: que desaparece la señal del transpondedor de las pantallas del radar. Lo que no desaparece es el eco de radar primario.Juliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-3095590803749838432008-10-25T00:00:00.000+02:002008-10-25T00:00:00.000+02:00«Y el Extraterrestre, aqui tienes la fuente, asi q...<I>«Y el Extraterrestre, aqui tienes la fuente, asi que le rebates al autor si se puede o no apagar un transpondedor y que pasa cuando se apaga (Que no se puede y debe apagar, que retorceis las palabras)... no se pueden apagar a menos que los manipulen o los saboteen... Habeis entendido mal, como siempre no razonais mas alla de lo que mide el numero de vuestro zapato.<BR/><BR/>»<A HREF="http://www.voltairenet.org/article127908.html" REL="nofollow">http://www.voltairenet.org/article127908.html</A>»</I><BR/><BR/>Esto empieza a ser surrealista.<BR/><BR/>Esa fuente sólo dice que apagaron el transpondedor, cosa que no tiene nada de especial como ya se ha comentado (y recordemos que todos tenían licencia de piloto, lo cual implica que han usado transpondedores). No dice nada sobre que no se puedan apagar. ¿Quién está retorciendo las palabras?<BR/><BR/>Y por supuesto que se debe apagar. Si tú fueras un controlador aéreo, seguro que pedirías que se apagara el transpondedor mientras el avión no está en vuelo; bastante tienes con controlar los aviones que están en el aire. Puro sentido común.<BR/><BR/>-- Pedro GimenoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-54934559709748112312008-10-24T16:42:00.000+02:002008-10-24T16:42:00.000+02:00Anónimo, un ex-profesor de teología no va a explic...Anónimo, un ex-profesor de teología no va a explicarme a mí como funciona un transponder aeronáutico.<BR/><BR/>¿Qué piensas?<BR/>¿Que los contenidos de Voltairenet son documentación técnica de aeronaves de la Boeing?<BR/><BR/>Te muestro un transponder que tiene claramente indicada su posición OFF.<BR/>Sé que un transponder se puede apagar.<BR/>Para eso hay que "manipularlo", dijeras vos.<BR/>Exacto, hay que mover la perilla blanca a la posición OFF.<BR/><BR/>¿Y sabés por qué se puede apagar?<BR/><BR/>Porque si tuviera un fallo y el controlador así se lo indicara, el piloto DEBE APAGARLO para evitar interferencias a otros aviones.<BR/>Es por eso que el transponder tiene un indicar visual de falla.<BR/><BR/>Ahora mandame alguna documentación técnica de... mmmm, a ver... de rebelion.org, es lo único que te falta.<BR/><BR/>Cambia las fuentes chico, y mete algunos cientos de horas volando en un avión, por ahí se te pueden aclarar las dudas.El Esécticohttps://www.blogger.com/profile/15132118789810971439noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-33446705208920685882008-10-24T15:10:00.000+02:002008-10-24T15:10:00.000+02:00Por alusiones no deberias de hacer tu fontaneria c...Por alusiones no deberias de hacer tu fontaneria cuantica, Julio, que muchas cosas de la fisica son bellisimas abstracciones...<BR/><BR/>Y el Extraterrestre, aqui tienes la fuente, asi que le rebates al autor si se puede o no apagar un transpondedor y que pasa cuando se apaga (Que no se puede y debe apagar, que retorceis las palabras)... no se pueden apagar a menos que los manipulen o los saboteen... Habeis entendido mal, como siempre no razonais mas alla de lo que mide el numero de vuestro zapato.<BR/><BR/>http://www.voltairenet.org/article127908.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-10732781810013475942008-10-23T23:10:00.000+02:002008-10-23T23:10:00.000+02:00Anónimo dice:"Julio, que no chico, que no. Informa...Anónimo dice:<BR/><BR/><I>"Julio, que no chico, que no. Informate mejor. Los transpondedores de los aviones comerciales no se pueden apagar a menos que los manipulen o los saboteen, y para eso te aseguro, que debes ser mas que experto en electronica de aeremodelismo. Solo lo s aviiones militares como el Black Bird y os de su serie que operan para la cia, tienen la posibilidad de apagarlo."</I><BR/><BR/>Aclarando al Anónimo para que no siga metiendo la patita hablando de aviones:<BR/><BR/>El transponder de un avión se puede apagar y, aunque no lo creas, PRENDER!!!.<BR/>Lo usual, en espacios controlados en tierra, es colocarlo en Standby o la identificación que indique torre o ground.<BR/><BR/>Básicamente, un transponder responde a una señal radar con una identificación de 4 dígitos (0 a 7 cada uno) y si el aparato lo permite, también la altura del avión.<BR/><BR/>Esa identificación de 4 dígitos cuando el avión está en vuelo, lo asigna el controlador de turno antes de despegar, también puede variar entre un controlador y otro.<BR/>Es como la cédula de identidad del avión en vuelo, lo identifica en forma única dentro del espacio de control donde esté volando.<BR/><BR/>El transponder también se puede utilizar para enviar información a los controladores cuando los pilotos no pueden comunicarse usando las radios o para indicar prioridad por algún motivo.<BR/>Por ejemplo, un avión cuyo transponder cambie a 7700 indica al controlador que el avión está sufriendo una emergencia de algún tipo.<BR/><BR/>Eso por supuesto, si los pilotos tienen el tiempo suficiente para cambiarlo.<BR/><BR/>Mira el transponder de un 737<BR/>http://www.737ng.co.uk/transponder.jpg<BR/><BR/>...adivina para qué sirve la posición OFF<BR/><BR/>Con respecto a lo del "Black Bird" o mejor, el SR71, te recomendaría que dejes de ver películas de acción que te hagan creer que son documentales.<BR/><BR/>No hay otros "aviones de la serie" del SR71.<BR/>Ese avión es único. A no ser que pienses que un Cessna 172 es de la "serie" del SR71 porque también tiene dos alas.<BR/>Además el SR71 fué desprogramado hace años.El Esécticohttps://www.blogger.com/profile/15132118789810971439noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-88807216341040391562008-10-23T15:10:00.000+02:002008-10-23T15:10:00.000+02:00No sólo eso: apagar el transpondedor es obligatori...No sólo eso: apagar el transpondedor es <B>obligatorio</B> nada más aterrizar, como lo es encenderlo <I>justo antes</I> de despegar. Así lo indica el manual normativo de la FAA, <A HREF="http://www.faa.gov/airports_airtraffic/air_traffic/publications/ATpubs/AIM/Chap4/aim0401.html" REL="nofollow">Aeronautical Information Manual, cap. 4-1</A>, sección 4-1-20.a.3:<BR/><BR/><I>«Civil and military transponders should be adjusted to the "on" or normal operating position as late as practicable prior to takeoff and to "off" or "standby" as soon as practicable after completing landing roll, unless the change to "standby" has been accomplished previously at the request of ATC.»</I><BR/><BR/>Pero parece que el anónimo ha visto demasiadas películas de espías.<BR/><BR/>-- Pedro GimenoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-31074614945827551492008-10-23T08:19:00.000+02:002008-10-23T08:19:00.000+02:00Anónimo, no dudo de que a algunas personas, como a...Anónimo, no dudo de que a algunas personas, como a tí, les haga falta estudios superiores de ingeniería mecanocuántica en sistemas piramidales de neutrinos trifásicos para poder entender que dándole al botón "off" se apaga un transpondedor...<BR/><BR/>Pero créeme. hay gente que no necesita tanto.Juliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-44119442883068594502008-10-22T18:01:00.000+02:002008-10-22T18:01:00.000+02:00«Julio, que no chico, que no. Informate mejor. Los...<I>«Julio, que no chico, que no. Informate mejor. Los transpondedores de los aviones comerciales no se pueden apagar a menos que los manipulen o los saboteen, y para eso te aseguro, que debes ser mas que experto en electronica de aeremodelismo. Solo lo s aviiones militares como el Black Bird y os de su serie que operan para la cia, tienen la posibilidad de apagarlo.»</I><BR/><BR/>Y eso lo sabes porque...<BR/><BR/>a) Te lo han dicho.<BR/>b) Te lo has inventado.<BR/>c) Lo has visto en una película de espías.<BR/>d) Eres más listo que Julio.<BR/><BR/>Porque evidentemente no es porque has <A HREF="http://www.737ng.co.uk/transponder.jpg" REL="nofollow">visto </A> <A HREF="http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/13/b9/8cffbce8ac7369924c86e498235be446.png" REL="nofollow">uno</A> <A HREF="http://www.knvvl.nl/uploads/kJ757uVjV3vOsP_L3l6TTQ/F6E-VTi33P1AOnNpdKizrg/437-XPNDR-trt600-2.jpg" REL="nofollow">de</A> <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Image:CessnaARC-RT-359ATransponder04.jpg" REL="nofollow">verdad</A>.<BR/><BR/>Menos fantasías.<BR/><BR/>-- Pedro GimenoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-69173755482063032492008-10-22T11:32:00.000+02:002008-10-22T11:32:00.000+02:00Es que os creeis todo lo que os cuentan... y luego...Es que os creeis todo lo que os cuentan... y luego pecais de credulos.Paso lo mismo con el asesinato de Kennedy.<BR/><BR/>Pataleta nada Julio. Tenemos un debate pendiente y y aqui lo jugaremos como en una partida de ajedrez...<BR/><BR/>Ya se te acabo la vida tranquila comoda y placentera de decir A y B sin que nadie te cuestione. Vas a acabar hasta las pelotas de ver excepticismo puro y duro.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-28118770308507442822008-10-22T11:16:00.000+02:002008-10-22T11:16:00.000+02:00Julio, que no chico, que no. Informate mejor. Los ...Julio, que no chico, que no. Informate mejor. Los transpondedores de los aviones comerciales no se pueden apagar a menos que los manipulen o los saboteen, y para eso te aseguro, que debes ser mas que experto en electronica de aeremodelismo. Solo lo s aviiones militares como el Black Bird y os de su serie que operan para la cia, tienen la posibilidad de apagarlo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-2173834266005778022008-10-18T11:41:00.000+02:002008-10-18T11:41:00.000+02:00Pego aquí el mensaje que dejó el Anónimo en una en...Pego aquí el mensaje que dejó el Anónimo en una entrada de la sábana santa, donde no pega ni con cola. (y ya de paso voy contestando alguna cosa) <BR/><BR/><I>Nada, ya te insisto en que no. No tienes ni idea de lo que estas tratando de afirmar. Y lo peor es que el resto de tus discipulos seguidores te creen a pies juntillas simplemente por qu eno tienen mas informacion que la que tu les suministras...<BR/><BR/>Deja que te situe:<BR/><BR/>Los radares son artefactos no totalmente precisos, y el que quiera dicutirlo solo tiene que recurrir a las estadisticas de los falsos OVNIS que durante decadas fueron detectados por los radares supuestamenete muy precisos tambien en esas epocas...</I><BR/><BR/>Una anomalía que dura 10 minutos, y deja un rastro compatible con la velocidad y manioobrabilidad de un avión, ... yo tendería a pensar quoe no es una anomalía.<BR/><BR/><I>Como puedes ver, la electronica se perfecciona, pero a medida en que lo ha hecho se ha descubierto que los radares no solo detectan objetos sobre los que se proyectan señales y se recibe su eco, sino que tambien a veces sufren aparatosas confusiones, en parte debidas a muchos factores, a saber; inversiones termicas,mures de niebla, tormentas de arena, flujos electromagneticos, efecto espejo de emisiones de industrias a las capas mas altas, y sobre interpretacion de los datos por que el analisis principal lo hace la maquina, mientras el secundario y por terminal lo hace el ojo hamano...<BR/><BR/>Luego estan los errores humanos, que por supuesto nadie puede medir... y que no hace falta ni explicar estadisticamente.</I><BR/><BR/>Bien, estamos de acuerdo en que los sentidos no son sensores infalibles. Lo digo por aquello de los testigos con el relato más estrambótico que siempre se usan para justificar cosas.<BR/><BR/><I>Respecto a lo que volaba ese dia en el espacio aereo en presunta direccion hacia el pentagono, a los comentarios que desde decadas se han hecho me remito... "El espacio aereo sobre el pentagono es un espacio aereo restringido y esta vigilado desde siempre, y su sobrevuelo esta absolutamente prohibido".</I><BR/><BR/>El aeropuerto de Reagan ("Washington National") está justo detrás del pentágono, y los aviones pasan justo por encima de éste al despegar. <A HREF="http://bp0.blogger.com/_HHQ3qWMO-Lg/SBgWlQpRnqI/AAAAAAAAAXM/ktVwdxXuJg0/s1600-h/pentagono05.jpg" REL="nofollow">Ejemplo</A>.<BR/>La foto la hice yo mismo. <BR/><A HREF="http://11-s.eu.org/Defensas%20antia%E9reas%20Pent%E1gono" REL="nofollow">Sobre las defensas antiaereas</A>.<BR/><BR/>Y la zona de vuelo prohibida es la Casa Blanca, lo que no impide que nadie se cuele de vez en cuando, aunque le suponga un dolor de cabeza a otros. <A HREF="http://11-s.eu.org/Interceptaci%F3n%20de%20aviones" REL="nofollow">Al final de esta página</A><BR/><BR/>También te invito a que te descargues los videos de los radares, para que observes cómo era el tráfico aereo sobre Washington aquel día.<BR/><BR/><I>Esto quiere decir, que si un avion identificado o no, se desplazase en rumbo de colision con el presunto edificio mas seguro del mundo, los propios sistemas de seguridad del pentagono (Y de los que nadie ha hablado) lo harian detectado Julio, que te dejas lo mejor en el tintero, que no tuvieron ni tiempo para reaccionar y que un avion habri sido detectado a kilometros antes de legar al blanco, y prueba de que lo que colisiono no fue detectado es que hizo blanco con rapidez y eficacia...</I><BR/>¿Trayectoria de colisión? ¿Haciendo un giro de casi 360º justo antes? <BR/><BR/><I>A todo esto hay que añadir el tiempo, una variable que deberias de haber calcualdo en relacion al Espacio por la formula basica de la velocidad. </I><BR/>No se si has leido la entrada, donde pone que espacio= velocidad por tiempo<BR/><I>Los aviones tienen radares de navegacion, cuya velocidad y eco esta ajustado con la veocidad de crucero o con la veocidad maxima del aparato, dejando en las pantallas algo que tu no has visto en tu vida y que se llama Firma electronica. Cada aparato tiene una firma electronica</I><BR/>Firma que no se ve en una pantalla de radar que sólo indica ecos.<BR/><BR/><I>, ademas del transpondedor del aparato (Detalle que tu ocultas muy convenientemente)</I><BR/>¿De verdad no has leído la parte del artículo que dice que los aviones llevan un transpondedor, que los aviones apagaron?<BR/><BR/><I>y eso hace que el vehiculo aereo quede perfectamente identificado en todos su maniopbras. Pero si se calcula el curso, la velocidad, el tiempo de los ecos de radar, y el tiempo de rumbo y se compara, se pueden ver algunas cosas que por simpatia tu nos omites.</I><BR/>Es difícil comparar la señal del radar con la del transpondedor siu <BR/>este está apagado.<BR/><BR/>Pero te invito a que lo hagas tú y nos calles la boca a todos<BR/><BR/><BR/><I>Los misiles no llevan guiaondas de radar o los que llevan son de muy corto alzance por que estan pensados para trayectorisas de colsion de proximidad.Muchos llevan cobertura electromagenitca, es decir son invisibles al radar o su perfil de firma es muy engañoso No asi os aviones. Los misiles no tienen apenas volumen y superficie, en comparacion con un super avion que si lo tiene...</I><BR/>Bien, todo esto apoya que es más difícil ver un misil que un avión. Y los radares veiron un objeto desde 110 Km de distancia. ¿Crees que fue un misil o un avion?<BR/><BR/><I>y ahora si eres tan listo como en tu intimidad te autoconsideras tu puedes ir deduciendo el resto. Que yo no te voy a dar los datos a huevo pelado</I><BR/>Típico: me dices que todo está equivocado, pero no te molestas en demostara tus afirmaciones. Charlatanería en estado puro<BR/><BR/><I><BR/>, y para investigar lo que te interesa bien que te espavilas pero para encontrar todos los datos y las respuesta no. Ya te vale... </I>Juliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-56871104558999366282008-10-18T11:19:00.000+02:002008-10-18T11:19:00.000+02:00Si los rayos no son producto de las colisiones de ...<I>Si los rayos no son producto de las colisiones de las partículas en las nubes, sino es la ley del diferencial de potencial de Zeus que es el que se ponen de mala hostia y nos lanza unos cuantos Mgev por la gracia divina....</I><BR/><BR/>Los ecos son producto del rebote contra un objeto que tiene el <B>tamaño</B> suficiente como para devolver energía suficiente. ¿Cual es el tamaño de una nube? ¿cual el de un avión? ¿Cual el de un misil?<BR/><BR/><BR/><I>Lo demás mentimos, tu no mientes, </I><BR/>Tiendo a asumir que la gente se puede equivocar (inlcuido yo, y para eso están los comentarios de esta entrada). De primeras no pienso en mentiras, a menos que insistan en los errores. <BR/><BR/>Veo que tu filosofía es la contraria.<BR/><BR/><I>Haces lo mismo que hizo y sigue haciendo por ejemplo la Iglesia con la creencia en dios</I><BR/>En la ciencia no se cree. Se entiende, se comprende (o como mucho se confía en ella). PEro no espero que lo comprendas.<BR/><BR/><I>Respeto a los pulsos que lanzas para detectar los ecos que recibes, estas en la frecuencia equivocada. </I><BR/>¿Y cual es la correcta? Por cierto, informa a los fabricantes del radar antes de que ocurra alguna desgracia.<BR/><BR/><I>Esto es un debate que quedo pendiente en este blog entre tú y yo </I><BR/>Esta es una pataleta que tienes tú (a saber por qué), y yo sólo voy a responder argumentos, o lo que se pueda parecer a ellos.Juliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-32216464078914220802008-10-17T18:51:00.000+02:002008-10-17T18:51:00.000+02:00Por alusiones, como parte del público, digo:¿Quién...Por alusiones, como parte del público, digo:<BR/><BR/>¿Quién es este anónimo chiflado?<BR/><BR/>-- Pedro GimenoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-84686619887638036602008-10-17T16:30:00.000+02:002008-10-17T16:30:00.000+02:00Déjame que me tronche de risa...Si los rayos no so...Déjame que me tronche de risa...<BR/><BR/>Si los rayos no son producto de las colisiones de las partículas en las nubes, sino es la ley del diferencial de potencial de Zeus que es el que se ponen de mala hostia y nos lanza unos cuantos Mgev por la gracia divina....<BR/><BR/>Venga ya!! Julio, ¿Por qué no intentas una ecuación diferencial con X-y-z para destapar el fraude de la superficie de la sabana santa si tan claro tienes lo del pentágono.... Pfffff<BR/><BR/>Como ya te dije una vez Julio, usas la ciencia de manera inapropiada. Desacreditas otras creencias imponiendo la tuya como si fuera el santo sanctórum o la única verdad que existe. Lo demás mentimos, tu no mientes, o lo que es peor, nos quieres hacer creer que siempre nos estas diciendo la verdad. <BR/><BR/>Eso es propio de las dictaduras intelectuales, del tipo delos grandes opresores del mundo... Haces lo mismo que hizo y sigue haciendo por ejemplo la Iglesia con la creencia en dios: "No hay otros dioses, sino adeptos al diablo porque los demás dioses son paganos o los que los siguen son adoradores del diablo". <BR/><BR/>Yo no te insulto Julio, solo te pongo las duracell. Y no me desahogo. Es que aquí nadie te dice con claridad donde estas pecando. Te demuestro que clase de papel pretendes vendernos a todos en tu particular obra de teatro o cruzada. <BR/><BR/>No hay que creer que todo lo que dices es verdad. La mentira no es de uso exclusivo de unos pocos. Hay científicos que la han cagado y bien. Stephen Hawkins se creyó que los Españoles éramos tontos y en el príncipe de Asturias nos endoso el mismo discurso (Bochornoso) que ya había soltado para la Vanguardia en Barcelona. <BR/><BR/>Julio, no tienes ni idea. <BR/><BR/>Respeto a los pulsos que lanzas para detectar los ecos que recibes, estas en la frecuencia equivocada. <BR/><BR/>Ni peones, ni sectas del 9/11, ni las panaderías de Bin landen... y sigues flipando.<BR/><BR/>Esto es un debate que quedo pendiente en este blog entre tú y yo y que ahora te estoy reajustando los tornillos que tienes flojos frente a tu público, simplemente para que se den cuenta de que pie cojeas. Y cojeas por donde todos los prepotentes cojean, y te veo todos los días hombre, y em parto de risa...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-46287783042798242842008-10-15T19:31:00.000+02:002008-10-15T19:31:00.000+02:00Me ha gustado leerte. La gente puede que te insult...Me ha gustado leerte. La gente puede que te insulte por tu carencia de fé en la conspiración, pero no se dan cuenta que tú buscas con la mente abierta. Sí algo te chirriase lo dirías. Pero es que aquí está todo muy claro.<BR/><BR/>Ayer vi un capitulo de Star Trek DS9 en el que un personaje dice una frase muy curiosa: "Creo en las coincidencias. Las coincidencias ocurren todos los días, pero no confío en ellas".<BR/><BR/>Desconfiamos hasta que comprobamos y corroboramos nuestras hipótesis.Ikaruhttps://www.blogger.com/profile/06879007607955083732noreply@blogger.com