tag:blogger.com,1999:blog-11648444.post111597127291676428..comments2024-03-12T08:08:59.764+01:00Comments on Gluon con Leche: Mi ordenador es telépataJuliohttp://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comBlogger18125tag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-89879688519946490502009-03-30T08:19:00.000+02:002009-03-30T08:19:00.000+02:00Otra entrada de Gluón con leche que me viene de lu...Otra entrada de Gluón con leche que me viene de lujo. Estoy haciendo un trabajo con mis alumnos. Algún tiempo escribí <A HREF="http://eumafeag.blogspot.com/2008/10/experiencia-aleatoria-con-la-baraja-de.html" REL="nofollow">esta entrada</A>, si quieres aportar algo.Eugenio Manuelhttps://www.blogger.com/profile/07907875486406447325noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-1125346628751704432005-08-29T22:17:00.000+02:002005-08-29T22:17:00.000+02:00anwbys, al final no respondiste nada, solamente cr...anwbys, al final no respondiste nada, solamente críticas la falta de fe (o por lo menos eso es lo que entiendo por tu comentario sobre que se duda sobre lo dudable ¿?)zumbahttps://www.blogger.com/profile/02842199411781364405noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-1122319567070061532005-07-25T21:26:00.000+02:002005-07-25T21:26:00.000+02:00no hace falta ver el método científico, me lo sé d...no hace falta ver el método científico, me lo sé de sobra, y no ese método propuesto por Popper, donde esta incluida la falsabilidad de las cosas. Eso nunca lo he visto, la falsabilidad, xq una teoria es universal, y no concreta. Dudar de todo lo dudable, aunque sea obvio, xq así encotrará el camino, ains....anwbyshttps://www.blogger.com/profile/13741751858247872624noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-1121764359317485982005-07-19T11:12:00.000+02:002005-07-19T11:12:00.000+02:00Bueno, no soy programador (como podrás comprobar)....Bueno, no soy programador (como podrás comprobar). De hecho, veo pocas diferencias entre c++ y c (si, seguro que un buen programador me crucificaría por decir tamaña herejía). Bueno, vale, sí, hay algunas diferencias muy importantes y útiles.<BR/><BR/>El compilador era de c++ de borland, así que por eso puse c++, pero lo importante es algoritmo. <BR/><BR/>:)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-1121733555621824132005-07-19T02:39:00.000+02:002005-07-19T02:39:00.000+02:00uhm... Ya decía yo que el código parecía muy C... ...uhm... Ya decía yo que el código parecía muy C... de hecho, ES C. ¿Por qué dices que lo hiciste en C++?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-1121733199962170092005-07-19T02:33:00.000+02:002005-07-19T02:33:00.000+02:00¿Tú vienes de C o me lo está pareciendo a mí? :-DD...¿Tú vienes de C o me lo está pareciendo a mí? :-DDAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-1121342179655649282005-07-14T13:56:00.000+02:002005-07-14T13:56:00.000+02:00La simulacion, por cierto, se puede leer de dos fo...La simulacion, por cierto, se puede leer de dos formas: <BR/>1- Un millón de personas que hacen una vez el test<BR/>2- Una persona que hace un millón de veces el test<BR/><BR/>Los resultados, si son debidos al azar, es el mismo en ambos casos. <BR/><BR/>De hecho, el experimento tal y como está planteado por los hermanos Roldan, no es correcto:<BR/><BR/>Para saber si una persona es capaz de acertar más de lo esperado por azar, debe repetir el test un numero elevado de veces(100 por ejemplo). <BR/><BR/>Si quieres saber de un grupo de personas (1000 por ejemplo) si hay algunas que puedan tener telepatia, entonces a todos los integrantes del grupo debes hacerles el test un numero elevado de veces (1000x100=100000 tests en total), ver la distribución de aciertos de cada uno de ellos, y ver cuantos se desvían de lo predicho por azar.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-1121326991546859572005-07-14T09:43:00.000+02:002005-07-14T09:43:00.000+02:001º ¿Tengo que esperar a Noviembre para que me den ...1º ¿Tengo que esperar a Noviembre para que me den los datos? ¿O es que tengo que ir yo a cogerlos? Una parte importante del método científico es comunicar los resultados, incluyendo <B>todos</B> los datos, para que otras personas puedna refutar/reproducir/confirmar resultados.<BR/><BR/>2ºEn el artículo que cito, sólo están los titulares: "tanto porciento de esto, tanto porciento de lo otro, y que sorpresas mas grandes nos hemos llevado". Aún no se cual es el desarrollo exacto del experimento, ni la distribución exacta de aciertos, como el histograma que ha sacado yo con el ordenador. Faltan muchos dato, los más importantes, además.<BR/><BR/>3º Marisol me envió varios e-mail privados, que le contesté. Si quiere expresar su opinión en público, aquí tiene una sección de comentarios en los que no se censura nada. <BR/><BR/>4º El objetivo del progama es hacer lo que no habeis hecho vosotros: comparar la hipótesis con la observación. Habeis observado "algo" ¿Cual era vuestra hipótesis? ¿Que tal coincide con el resultado? ¿Es buena o mala la hipótesis? ¿hay que cambiarla o no?. Si la hipótesis era "con telepatía se aciertan más que por puro azar", tendréis que comparar con lo que se espera por azar, que son los resultados que da mi programa: lo esperado por azar. Yo lo he comparado, y sale bastante bien.<BR/><BR/>5º ¿Y que pinta la medicina en este debate? Pregúntale a un médico cómo investiga, que yo no lo sé, pero estoy seguro de que se usan método estadísticos bastante.<BR/><BR/>Por si tienes dudads acerca del método científico: <BR/>http://www.formauri.es/personal/FAQesceptico/FAQ/Complementos/metodo-cientifico.phpAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-1121301795559130522005-07-14T02:43:00.000+02:002005-07-14T02:43:00.000+02:00en noviembre puedes recabar la informacion.2º. si ...en noviembre puedes recabar la informacion.<BR/><BR/>2º. si ponemos en grandes titulares, ponemos despues los datos, ni se inventan, ni se excluyen los importantes, lee más prensa, y observa los datos de las escuestas, o, en economía, que ahí hay más...<BR/><BR/>3º espero aún la respuesta de marisol, ya que no está publicada<BR/><BR/>4ºse puede extrapolar una estadística de un programa, realizada por una persona, según se deduce de tu argumentación, o... ¿por qué no pueden ser esas personas individuales?<BR/><BR/>5º ¿se mezcla la medicina con las matemáticas?anwbyshttps://www.blogger.com/profile/13741751858247872624noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-1121239303407552542005-07-13T09:21:00.000+02:002005-07-13T09:21:00.000+02:00¿Y eso como se incluye? ¿tienes ya una hipótesis d...¿Y eso como se incluye? ¿tienes ya una hipótesis de cómo afecta y cómo se calcula la distribución de probabilidad teniendo en cuenta el estado emocional de una persona?<BR/><BR/>A ver, repasemos el método científico:<BR/>- Observacion: Teneis unos datos que parecen ser sorprendentes, y que parecen contradecir las leyes de la probabilidad.<BR/>- Hipótesis: Yo creo que esos datos corresponden a los que se obtienen por probabilidad y azar puro y duro<BR/>- Comparación hipótesis- observacion: Coinciden, entonces, la hipótesis es correcta. Los resultados son debidos al azar, nada sorprendente.<BR/><BR/>¿cual era vuestra hipótesis? ¿Cómo la habeis comparado con la observación?<BR/><BR/>¿En qué influiría el estado emocional de una persona en la coincidencia de experimento - hipótesis del azar puro y duro?<BR/><BR/>Por cierto, para hacer una mejor comparación, necesitaría los datos completos, y no sólo unas conclusiones finales. Es uno de los grandes problemas de quienes estudiais estas cosas: exponeis los grandes titulares, y os olvidais de contar todos los detalles, algunos incluso importantes.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-1121213022165148802005-07-13T02:03:00.000+02:002005-07-13T02:03:00.000+02:00tendrias q incluir el estado emocional de la perso...tendrias q incluir el estado emocional de la persona, q nunca lo reproducira un ordenador. 2º a ver si publicas la respuesta de los hermanos roldán...anwbyshttps://www.blogger.com/profile/13741751858247872624noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-1121156951337858342005-07-12T10:29:00.000+02:002005-07-12T10:29:00.000+02:00Sin embargo, soy capaz de explicar los mismos resu...Sin embargo, soy capaz de explicar los mismos resultados usando <B>menos</B> variables. Eso quiere decir que hay variables que no hay que tener en cuenta.<BR/><BR/>Mira, la realidad <B>nunca</B> vas a poder describirla en su totalidad. Sólo puedes describir aproximacines, como esta simulación. <BR/>Pero puedes conseguir que las aproximaciones sean muy buenas, y no haga falta considerar otras variables. Complicar innecesariamente las cosas es una tontería.<BR/><BR/>¿Que tendría que incluir según tu? ¿Las altas y bajas presiones de la atmósfera?¿Los huracanes del caribe? ¿la humedad ambiente? ¿La edad de las personas? ¿Para qué, si ya soy capaz de reproducir los resultados? ¿En qué los mejoraría?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-1121108091438673832005-07-11T20:54:00.000+02:002005-07-11T20:54:00.000+02:00anda, que maravilla, junto con la simulación, que ...anda, que maravilla, junto con la simulación, que es eso, simulación, te vas a la realidad, ¡anda, qué tiene más variables!, ainssss, negar todo, es lo que hayanwbyshttps://www.blogger.com/profile/13741751858247872624noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-1121078141722759702005-07-11T12:35:00.000+02:002005-07-11T12:35:00.000+02:00Estimado señor Baal: Cogemos la teoría, y hallamo...Estimado señor Baal: <BR/><BR/>Cogemos la teoría, y hallamos el resultado que predice. Cogemos un experimento, y obtenemos unos resultados. Comparamos ambos resultados, y si coinciden, ¡Oh, sorpresa! significa que la teoría no es falsa, o al menos lo bastante aproximada.<BR/><BR/>Es decir, la simulación genera los resultados de la teoría, los comparo con los del experimento, y resultan ser los mismos. Conclusión: en el experimento no hubo nadie capaz de adivinar cartas más allá de lo esperado por azar. Opinar lo contrario sí es negar la realidad y la evidencia.<BR/><BR/><BR/>Por cierto, E=mc^2, lo descubrió un científicoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-1121052066801995072005-07-11T05:21:00.000+02:002005-07-11T05:21:00.000+02:00ains, si todo fuera negar las evidencias... esa si...ains, si todo fuera negar las evidencias... esa simulación es eso, una simulación, como una simulación meteorológica, que se aproxima a la realidad. Pues lo mismo, es una aproximación. en cuánto a la definición de la investigación, keda clarita, xo como negais la realidad... llegará el día que negareis la e=c·eme al cuadrado... o cualquier cosa que se os escapeanwbyshttps://www.blogger.com/profile/13741751858247872624noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-1119720179277474092005-06-25T19:22:00.000+02:002005-06-25T19:22:00.000+02:00Pero la más graciosa de las frases de la himbestig...Pero la más graciosa de las frases de la himbestigación de los Roldán es aquella que dice:<BR/>"Y de ellos, un 12% superó con creces la telepatía de azar".<BR/>Genial, ¿no? Porque esto quiere decir que la telepatía existe siempre, y si no puede diferenciarse de la no-telepatía es porque es un tipo especial de telepatía que se caracteriza por no distinguirse de la inexistencia de la misma.<BR/>Quedó claro?<BR/><BR/>Yo creo que deberían darles un campus universitario entero, vea.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-1116227644048769202005-05-16T09:14:00.000+02:002005-05-16T09:14:00.000+02:00Deberían empezar por aprender las cosas básicas de...Deberían empezar por aprender las cosas básicas de casi todo: qué es un experimento, cual es la finalidad de éste, qué es una hipótesis, para que sirve, qué son las matemáticas, y como se aplican al método científico... <BR/><BR/>En fin, a mi me parece que antes de ponerse un chaleco multibolsillos, se debería empezar por aprender a utilizar las herramientas que se van a usar.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-1116077486303785722005-05-14T15:31:00.000+02:002005-05-14T15:31:00.000+02:00Un artículo demoledor. Tal vez en vez de pedir una...Un artículo demoledor. Tal vez en vez de pedir una "titulación" específica para las paranormalidades deberían empezar por realizar con rigor sus investigaciones.RPDhttps://www.blogger.com/profile/14659369534229514095noreply@blogger.com