tag:blogger.com,1999:blog-11648444.post115192682969028642..comments2024-03-12T08:08:59.764+01:00Comments on Gluon con Leche: ¿Donde está el avión?Juliohttp://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comBlogger51125tag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-7273865106594904252018-11-19T04:20:30.883+01:002018-11-19T04:20:30.883+01:00Y gracias al autor del Blog. Espero q ayude a algu...Y gracias al autor del Blog. Espero q ayude a alguno a dedicarse a otra cosa más productiva q la de pensar mal.<br /><br />Estoy hasta las bolas de los conspiranoicos.<br /><br />Creo q es una nueva enfermedad.<br /><br />Hagan Yoga, caray!!Centaura Tophttps://www.blogger.com/profile/06654259260993161759noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-36328280399504981482018-11-19T04:17:08.054+01:002018-11-19T04:17:08.054+01:00Se estrelló un avión y no un misil.
No hubo consp...Se estrelló un avión y no un misil.<br /><br />No hubo conspiración.<br /><br />Lo q no puede hacer un Gobierno es estar años y años saliendo todos los días a evacuar dudas y consultas.<br /><br />Se hace una vez o dos ...o quizá 3 días, pero al cabo de 17 años no esperéis q el alcalde de Nueva York esté aún dando explicaciones.<br /><br />No enfermen con el tema.<br /><br />Fue un atentado del mundo musulmán contra EE.UU.<br /><br />No hay nada de conspiraciones estáis hechos un lío.<br /><br />Pasen página, idiotasCentaura Tophttps://www.blogger.com/profile/06654259260993161759noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-28332874358968602452014-09-20T20:38:30.674+02:002014-09-20T20:38:30.674+02:00Jiddu: "Que hay huecos, o flecos en el 11-S, ...Jiddu: "Que hay huecos, o flecos en el 11-S, podemos estar de acuerdo. " me encantaría conocer cuantos o cuales huecos encuentra Julio.Jidduhttps://www.blogger.com/profile/12236598477613944751noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-31443122543781822862011-12-26T13:42:25.558+01:002011-12-26T13:42:25.558+01:00La conspiración nunca ha existido en USA ¿verdad? ...La conspiración nunca ha existido en USA ¿verdad? solamente 1 palabra clara, concisa y sobre todo con unos hechos demostrados, "Maine". Si os informais también eran conspiranoicos los que criticaban la versión estadounidense y luego mira.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-6880263922156948552011-11-30T16:36:34.839+01:002011-11-30T16:36:34.839+01:00Muy buen post! Claro, preciso, conciso y fácil de ...Muy buen post! Claro, preciso, conciso y fácil de leer. La verdad es que me aclaró mucho todo, así que gracias! Sin embargo, la próxima vez que me toque <a href="http://www.despegar.com.ar/hoteles/hl-mrx-i1/hoteles-en-isla-margarita" rel="nofollow"> despegar</a> no sé si estaré más tanquila o todavía más inquieta. Jaja. Saludos!Rociohttps://www.blogger.com/profile/14098053810151836967noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-14856634127497007802011-05-25T17:49:26.594+02:002011-05-25T17:49:26.594+02:00El agujero que hizo el avión era bastante más gran...El agujero que hizo el avión era bastante más grande que los 6x7 metros que dices.<br /><br /><a href="http://11-s.eu.org/11-s/Agujero%20de%20entrada" rel="nofollow">enlace</a>Juliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-71346519517243101202011-05-25T09:44:31.133+02:002011-05-25T09:44:31.133+02:00HAY COMPLOT. PORQUE DONDE ESTA EL DESTROZO QUE HIZ...HAY COMPLOT. PORQUE DONDE ESTA EL DESTROZO QUE HIZO EL AVION QUE TIENE 40 METROS DE ANCHO Y MOTORES QUE PESAN TONELADAS CUANDO AL CHOCAR SOLO DEJA UN CRÁTER EN LA PARED DE 6X7 METROS, O ES QUE VENIA VOLANDO SIN ALAS Y SIN TONELADAS DE COMBUSTIBLE QUE HUBIESEN ARDIDO COMO EL INFIERNO MISMO Y QUE NO DAÑARON NI UN METRO DE CÉSPED; ASI MI AMIGO QUE PUEDE QUE EL AVIÓN Ò LO QUE SEA NO ESTE REGISTRADO EN VIDEO PERO SI SUMAS EL PESO, LONGITUD, ANCHO, ALTO Y LARGO EL DESTROZO QUE HIZO FUE COMO UNA BRISA COMPARADA CON UN HURACÁN.NO HAY QUE SER ALARMISTA, AMARILLISTA O LO QUE QUIERAS PERO NO SE PUEDE PELEAR CONTRA LA EVIDENCIA SEA LO QUE SEA HAYA GOLPEADO EL PENTÁGONO.<br />GARCIAS.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-59373545458085267652008-11-07T08:15:00.000+01:002008-11-07T08:15:00.000+01:00Sí, porque la vida real no es como las películas, ...Sí, porque la vida real no es como las películas, que siempre se ve todo perfectamente.<BR/><BR/>Por cierto, no fue el único video, pero sí en el que mejor se ve que un objeto (que no es posible identificar por las imágenes) impacta con el pentágono. Fue usado en el jucio contra Zacarías Moussaoui. ¿Crees que si tuvieran uno mejor no lo hubieran usado?<BR/><BR/><A HREF="http://11-s.eu.org/V%EDdeos%20Pent%E1gono" REL="nofollow">Más sobre los videos</A>Juliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-3459777969718174742008-11-06T21:11:00.000+01:002008-11-06T21:11:00.000+01:00LO DE POR QUE EXISTE SOLO ESE VIDEO BORROSO, TIPO ...LO DE POR QUE EXISTE SOLO ESE VIDEO BORROSO, TIPO COMO EL DE LOS OVNIS, SIENDO EL PENTAGONO EL LUGAR MAS VIGILADO DEL PLANTEA, TAMBIEN LO PUEDES EXPICAR?<BR/>JAJAJA <BR/>NO LO CREOZAULOhttps://www.blogger.com/profile/11393779463608353456noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-61106044710077997842008-11-01T12:05:00.000+01:002008-11-01T12:05:00.000+01:00Anónimo, espero que esta página resuelva alguna de...Anónimo, espero que esta página resuelva alguna de tus dudas: <A HREF="http://11-s.eu.org/Ausencia%20de%20restos" REL="nofollow">Ausencia de restos</A>. También hay imágenes de víctimas (que en total, respondiendo a tu pregunta, fueron 64 en el avión y 125 en el Pentágono, en total 189). Hay que destacar que el avión prácticamente <I>se desintegró</I> en pedazos pequeños o apenas reconocibles, no debido a la temperatura, como dicen algunas películas, sino debido a los impactos con las columnas. Unos pocos trozos grandes quedaron reconocibles, como podrás ver.<BR/><BR/>Aquí una página sobre las identificaciones de los cadáveres: <A HREF="http://911research.wtc7.net/cache/planes/evidence/afip_pentvictimid.htm" REL="nofollow">Experts ID 184 Pentagon Fatalities</A><BR/><BR/>Aquí una animación en Flash sobre las víctimas y su ubicación dentro del Pentágono, usada como prueba en el juicio contra Zacarías Moussaoui: <A HREF="http://xbehome.com/screwloosechange/pentagonscene.exe" REL="nofollow">pentagonscene.exe</A><BR/><BR/>-- Pedro GimenoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-80954266287210797532008-11-01T03:53:00.000+01:002008-11-01T03:53:00.000+01:00Muy interesante la exposición sobre que: ES MAS PR...Muy interesante la exposición sobre que: ES MAS PROBABLE, SEGUN LA CAMARA, QUE FUERA UN AVION Y MENOS QUE FUERA UN MISIL. Me parece sensato lo dicho. En lo que quisiera que profundizaras la indagación es en: 1)Dónde están los restos del avión de pasajeros (se supone que era un gran avión, de aquellos que uno a uno se trajeron abajo las Torres Gemelas). En las fotos veo tan solo algunos trozos pequeños y algunos componentes pero no al mastodonte que destrozó esa parte del Pentágono.2) Cuántas fueron las víctimas y por qué hasta hoy no se aprecian señales de eso. En todo desastre de ese tipo se muestra algo a fin de evitar dudas y especulaciones conspiparanoicas. A los amigos conspiparanoicos les digo que tengan un poco de paciencia para esperar que los que tienen en sus manos todo para mostrar (no demostar, solo mostrar) lo hagan y de una buena vez. Pero ya van 7 años no tratando de mostrar sino de DEMOSTRAR sin conseguirlo. Suena raro eso.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-26417508589469638312008-08-01T12:39:00.000+02:002008-08-01T12:39:00.000+02:00Recomiendo a todo el que tenga algo de tiempo que ...Recomiendo a todo el que tenga algo de tiempo que perder y se quiera reir un rato, sólo un rato ( al final acabas cansado de tanta memez y chorradas ) que visite la web de jucca. Es una mezcla entre jugar al veo, veo, vamos a contar mentiras tralará y el juego de los disparates. Eso sí, hay que reconocerle la paciencia y una cierta maestría en el arte del copy/paste. La sesuda "reflexión" sobre el color de los prioritarios del patrulla me parecía insuperable, hasta que llegue al pedazo de fuselaje y el "pedazo" de análisis que hace jucca a cerca de las diferencias de color entre dos fotos ( sabes que se pueden ajustar los niveles, etc... ¿? ) y su brillante teoría del fuselaje "dummy" en una bolsa. Finalmente los autobomba, tú no tienes muy claro el aspecto de un coche bomba después de su explosión ¿ verdad ?. En fin, una muestra más de que la necedad no conoce fronteras, ni tiene límites ( que hay que saltarse a la torera la óptica o toda la física, pues se salta y punto ). Enhorabuena por el blog y a seguir, que los magufos y resto de fauna adicta a las burrologías no nos hagan callarAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-89130925636053426922008-08-01T12:20:00.000+02:002008-08-01T12:20:00.000+02:00Felicidades por el blog. Didáctico, claro e intere...Felicidades por el blog. Didáctico, claro e interesante. Lo dicho felicidades y larga vida.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-2564836122657240202008-01-03T16:11:00.000+01:002008-01-03T16:11:00.000+01:00Llevo años juntando informacion, asi como estudian...Llevo años juntando informacion, asi como estudiandolas, pero desde otra optica. En cuanto a que los videos de las camaras de seguridad graban a un fotograma por segundo no lo creo, pero suponiendo que es verdad, igual les aseguro que han sacado uno.<BR/>Les recomiendo vean el estudio que realice en http://www.jucca.cl/autoatentado_del_pentagono.htm<BR/>, ademas se encontraran con varias novedades, que estoy seguro no se habian percatado.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-9682936680442372502007-10-04T08:34:00.000+02:002007-10-04T08:34:00.000+02:00- La fecha y hora del video: Ellos sabrán por qué ...- La fecha y hora del video: Ellos sabrán por qué ponen lo que ponen. Las imágenes corresponden a una mañana de Septiembre, alrededor de las 9.30. En este mismo post está indicada en una imagen la dirección de los rayos del Sol, calculado con un programa astronómico (EZcosmos), y la dirección de las sombras en las imágenes concuerda con la esperada. <BR/><BR/>Si las imágenes fueran de las 17.30, la sombra irían en una dirección totalmente distinta. <BR/><BR/>- Las aparentes distintas direcciones de las sombras. Te remito a <A HREF="http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/photo04.jpg" REL="nofollow">esta imagen</A> donde se aprecia el mismo efecto.(sacado de <A HREF="http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/luna_principal.htm" REL="nofollow">este artículo</A>)Juliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-65550956744380883012007-10-04T01:54:00.000+02:002007-10-04T01:54:00.000+02:00Mira, en la web:http://urumelb.tripod.com/pentagon...Mira, en la web:<BR/><BR/>http://urumelb.tripod.com/pentagon/pentagno007.htm?volver=SIGUIENTEAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-33418914791780561582007-09-26T14:22:00.000+02:002007-09-26T14:22:00.000+02:00Tus cálculos son tan tendenciosos como los de los ...Tus cálculos son tan tendenciosos como los de los conpiranoicos... Omites todos los elementos que te incomodan. Este video es "mas mejor" y, además, defiende que el avion sale de lleno en el fotograma. <BR/><BR/>http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8M.A.https://www.blogger.com/profile/09968282701298332256noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-53977150764930099622007-09-24T09:42:00.000+02:002007-09-24T09:42:00.000+02:00¡Tacaños! ¡Tacaños! ¡Tacaños!¡Tacaños! ¡Tacaños! ¡Tacaños!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-18928377441571236432007-09-23T18:43:00.000+02:002007-09-23T18:43:00.000+02:00Vamos a ver. Resulta que en el Pentágono había una...Vamos a ver. Resulta que en el Pentágono había una sola cámara en esa dirección y además con una baja resolución.<BR/><BR/>El Pentágono es uno de los edificios más importantes (desde el punto de vista político y militar) de la mayor potencia mundial.<BR/><BR/>Pues entonces, los americanos son unos TACAÑOS por no poner más y mejores cámaras en un edificio tan importante. NO ME LO CREO.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-29122930805108679222007-09-23T18:19:00.000+02:002007-09-23T18:19:00.000+02:00Yo he oído decir a algunos: "Ya vale de lo de cons...Yo he oído decir a algunos: "Ya vale de lo de conspiranoico. Según la versión oficial fue una conspiración de Al Qaeda. Según la versión alternativa fue una conspiración de la CIA. O sea, tan conspiratoria o conspiranoica es la versión oficial como la alternativa." <BR/><BR/>Bueno, vale, la teoría oficial (que Al Qaeda ha realizado los atentados) es también una teoría conspirativa. Pero la conspiración que verdaderamente ocurrió fue la de Al Qaeda. Está absolutamente comprobado, por numerosas pruebas, que la versión oficial, por muy conspirativa que sea, es la correcta. Fue obra de una conspiración de Al Qaeda. Las pruebas de que es verdadera la versión oficial son: <BR/><BR/>1º Está cientificamente comprobado que es absolutamente imposible que un gobierno (ni de EE UU ni de ningún otro país) mienta. <BR/>2º En toda la historia de la Humanidad jamás el gobierno de EE UU ha mentido. <BR/>3º Está históricamente comprobado que nunca la CIA ha hecho nada malo. En realidad ni siquiera existe la CIA. <BR/>4º Es técnicamente imposible que una organización organice un atentado fingiendo que ha sido hecho por otra organización. <BR/>5º Además, nunca podría ser útil para ninguna organización fingir que el atentado lo ha hecho otra organización. <BR/>6º Si hubiera sido un trabajo interno ("insideJob") de la administración de EE UU, hubieran dejado pistas. <BR/>7º Si hubiera sido un trabajo interno ("insideJob") de la administración de EE UU, lo habrían organizado mejor y no hubieran dejado pistas. <BR/>8º Aunque algún lector malintencionado piense que hay una contradicción entre 6 y 7, en realidad no la hay, como demuestro en el punto 1. <BR/>9º Si la versión conspirativa oficial contradice las (supuestas) leyes de la Física, eso sólo significa que hay fenómenos que nos deben hacer pensar que las leyes de la Física son diferentes de los que se creía (como ya ocurrió anteriormente con la teoría de la Relatividad y la Física Cuántica). ¡Una nueva teoría científica (como en su tiempo la Física Cuántica) está en marcha! (Caramba, pues que se investigue mucho más, no debemos dejar pasar la ocasión de un gran avance en la Física). <BR/>10º Todos los científicios serios (cuyo empleo depende de la Administración USA y quieren conservar su empleo) dan por buena la versión oficial. Un científico que no quiere conservar su empleo, es obvio que no es un científico serio y no se debe hacer caso de lo que diga. <BR/><BR/>Algunos han propuesto otra teoría: el atentado fue obra de Al Qaeda, las torres cayeron por el impacto de los aviones y/o lo incendios consiguientes pero además hubo una pasividad consciente de las autoridades que querían que el atentado tuviese éxito (atentado que ya sabían de antemano). Esta otra teoría es también incorrecta, por las razones que he indicado antes.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-92063680471694579522007-08-10T19:12:00.000+02:002007-08-10T19:12:00.000+02:00Los de Al Qaeda eran "conspiradores". Conspiranoic...<I>Los de Al Qaeda eran "conspiradores". <BR/><BR/>Conspiranoico es una mezcla de conspirador y paranoico, que viene a describir aquellos que ven conspiraciones ridículas no apoyadas por los hechos.</I><BR/><BR/>Conspiranoico es un insulto que se usa para reemplazar al razonamiento. La teoría anti-conspiratoria recurre a golpes bajos: cuando una conspiración está demostrada o forma parte de la versión oficial ya no es una conspiración (ni es conspiranoia).<BR/><BR/>Lo que yo creo sobre conspiraciones:<BR/>1º En la Historia han existido muchas clases de conspiraciones: pequeñas, medianas, grandes, duraderas, temporales, breves, con éxito, con éxito parcial, fracasadas, etc...<BR/>2º Algunas conspiraciones son falsas, pero no son falsas por el simple hecho de ser conspiraciones.<BR/>3º Cuando una conspiración forma parte de la versión oficial SIGUE SIENDO una conspiración.<BR/>4º Cuando una conspiración está ampliamente demostrada y aceptada por todos SIGUE SIENDO una conspiración.<BR/>Por tanto, la afirmación: "las conspiraciones no han existido nunca" o es falsa o es una tautología realizada cambiando el significado de las palabras.<BR/><BR/>En este caso concreto (el 11-S) los que ven conspiraciones rídiculas no apoyadas por los hechos son los que se creen la versión oficial.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-77763525174374288942007-08-10T19:05:00.000+02:002007-08-10T19:05:00.000+02:00Se dice que: "afirmaciones extraordinarias requier...Se dice que: "afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias". Sí, de acuerdo.<BR/><BR/>Pero afirmar que un gobierno miente NO es un hecho extraordinario.<BR/><BR/>Afirmar que un gobierno dice la verdad no es un hecho extraordinario pero casi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-39951556668545580372007-08-03T13:59:00.000+02:002007-08-03T13:59:00.000+02:00Los de Al Qaeda eran "conspiradores". Conspiranoic...Los de Al Qaeda eran "conspiradores". <BR/><BR/>Conspiranoico es una mezcla de conspirador y paranoico, que viene a describir aquellos que ven conspiraciones ridículas no apoyadas por los hechos.Juliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-45547777033624483572007-08-02T18:54:00.000+02:002007-08-02T18:54:00.000+02:00¿Y por qué se llama conspiranoicos a los que niega...¿Y por qué se llama conspiranoicos a los que niegan la autoría islámica?<BR/><BR/>Si los atentados los ha hecho Al Qaeda, entonces es también una conspiración, una conspiración de Al QaedaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11648444.post-58739564420212066882007-02-05T21:36:00.000+01:002007-02-05T21:36:00.000+01:00Estimado Julio:
Gracias por contestarme. Básica, ...Estimado Julio:<br /><br />Gracias por contestarme. Básica, y brevemente, la explicación de por qué doy por hecho que hay cámaras que muestran <i>esa</i> pared del Pentágono, es porque he visto vídeos de las mismas (por supuesto en otros momentos). La razón de por qué he empezado a interesarme en serio en este tema ha sido a raíz de la denostada (en páginas como ésta)"9/11 Loose Change (2nd edition)", donde aparece al menos una muestra de lo que graba la cámara de tráfico sita en la autopista. También he leído declaraciones de trabajadores de la gasolinera y el hotel que declaran que quedó el accidente grabado y que a escasos minutos aparecieron agentes del FBI para requisar las cintas. Sinceramente me quedaría más tranquilo si esas cintas se mostraran, aunque sólo fuera para aclarar que nada grabaron. Por supuesto se puede dudar de las imágenes que he visto y de las declaraciones de los trabajadores, y si dudamos más llegamos al cogito ergo sum. Mala broma en la que te intento comunicar que (¿me?) es muy difícil llegar a discernir en su totalidad hasta dónde desconfiamos y hasta dónde nos creemos, y eso en ambos lados de la trinchera. <br />También estoy de acuerdo en que no todas las cámaras graban constantemente, ni por supuesto a 24 fps., pero hablamos de por la mañana de un día de diario, y considero altísimamente improbable que al menos la de tráfico no estuviera en funcionamiento. Incluso a 1 fps (por cierto, creo que la velocidad es como mínimo el doble, a raíz del movimiento de los coches, etc), se podría ver el aparato, ya que por el ángulo de al menos la cámara de la autopista, el avión entraría casi en paralelo, o al menos no en un ángulo tan agudo, y en el peor de los casos se podrían ver mejor los restos del vuelo dispersándose. Insisto, si no han grabado nada, pues que las muestren y tal.<br />Mira, al menos la peliculita de marras puede hacer interesarse lo suficiente a cierta gente como para que se investigue en profundidad en el tema... no está todo perdido, sea quien sea el que tiene razón.<br /><br />Un abrazo. Me pasaré por el foro a leérmelo con detenimiento. <br />Gracias.<br />IgorIgor Yglesiashttps://www.blogger.com/profile/09513496954583438246noreply@blogger.com